讨论:派西·伊格内修斯·卫斯理

建议合并的原因

本条目和派西·卫斯理说的是同一个人，该条目内容较多，且名称较常用，因此建议合并到该条目。只是"派西·伊内修斯·卫斯理"这个名字是全名，较"派西·卫斯理"要完整，因此想询问一下大家的意见。—Wolfch (留言) 2009年8月3日 (一) 04:59 (UTC)

按照一般人正常习惯，多数只会　输入较简单的称呼去搜寻，设读者输入派西·卫斯理后，页面重定向到派西·伊内修斯·卫斯理去，读者操作上可更简便，也能得到较详尽的资料（得悉其全名），因此，窃以为以派西·卫斯理作重定向页较佳--210.6.97.83 2009年8月3日 (一) 06:08 (UTC)

不过问题反而是，Ignatius好像应该译做“伊格内修斯”（I-g-nat-iu-s）而不是“伊内修斯”^^"--210.6.97.83 2009年8月3日 (一) 06:37 (UTC)

谢谢，经由”210.6.97.83的协助，合并已完成，名称已改为“派西·伊格内修斯·卫斯理”，其他名称也己建立重定向。-Wolfch (留言) 2009年8月4日 (二) 00:58 (UTC)

但是派西·卫斯理是哈利波特小说中一个角色，应该没有太多读者会知道他的全名。而且如果要将派西·卫斯理改成派西·伊格内修斯·卫斯理，那么阿不思·邓不利多是否需要改成“阿不思·博知维·巫服利·布莱恩·邓不利多”呢？我认为谨需要派西·卫斯理就足够了。wskid1412 (留言) 2009年8月4日 (二) 08:21 (UTC)

情况有点不同，Wolfch君并不是另外建立一个全名条目去取代原条目，而是两个条目之前都已存在，Wolfch君只是发现了这情况，于是予以合并而已，性质跟您说的不同。现在我们输入派西·卫斯理仍可以读到原条目原有资料的^_^--Xtctjames (留言) 2009年8月4日 (二) 08:57 (UTC)

但是哈利波特全部人物的条目都没有用上全称，我看上挺别扭的。Ignatius应该没太多人知道吧～wskid1412 (留言) 2009年8月4日 (二) 09:46 (UTC)

抱歉引致您的不愉快，不过对于这类命名的处理，过去维基有一个先到先得原则。而这两个条目一个建于2008年6月，另一个建于2008年7月 ^^"--202.155.238.68 2009年8月4日 (二) 11:05 (UTC)

重新询问大家意见

本来以为会关心这个条目合并议题的人不多，就先进行了合并工作，看来动作了早了一些，在大家尚未充份回应前就先进行了合并，不好意思。（说实在的，我也忘了有先到先得原则），因此再次询问大家意见。

本条目使用的名称“派西·伊格内修斯·卫斯理”是全名，类似的全名条目“派西·伊内修斯·卫斯理”是在2008年6月建立，不过这一个名字比较不常用。 本条目较常用的名称是派西·卫斯理，原来该名称的条目在2008年7月建立，后来已重定向到本条目。

本条目是否需要将名称改为“派西·卫斯理”？-Wolfch (留言) 2009年8月4日 (二) 19:58 (UTC)

全名在条目内有提及即可,无需要成为条目名称吧。因为哈利波特系列人物条目都是以“FirstName·Surname”的形式,而全名都在内容提及。wskid1412 (留言) 2009年8月5日 (三) 01:12 (UTC)

　　考虑操作的实况和可行性，窃以为，重定向页标题宜简，而条目页则宜详。因为用家刚开始输入关键字搜寻时，不可能一开始就对该事物知道得太详细，不过用家查阅百科全书的最终目的，却是详细认识该事物。

　　这不是针对本条目而言，而是适用于大多数情况。毕竟，作为百科全书，详尽点也是好的。

　　况且，详版除了名字更准确外，也符合命名常规的“使用全称”原则。

　　然而，Wskid1412君考量也有其道理，我们的确不必非把目前所有人名条目按这方法推倒重来不可。可是Wolfch也不是建立一个新条目去推倒旧条目，Wolfch君只是把两个既有的条目合并而已。即使Wolfch君不去合并，全名的那个条目也是一直存在着的（且更早），难不成我们要反过来用简版条目将详版条目推倒重来？或者搁下这两个条目任由他们闹双胞胎？这好像更不当。

　　虽然详版条目已由“派西·伊内修斯·卫斯理”改为“派西·伊格内修斯·卫斯理”，不过这只是对详版原条目进行修正、改善的延续，对条目进行移动，其编辑历史也是承前的，因此按命名常规的先到先得原则（时间优先），保留详版也比较恰当。

　　还有，其实哈利波特角色列表很早已经是用全名称呼Percy的了，希望Wskid1412君别介意^^"--210.6.97.58 2009年8月5日 (三) 08:18 (UTC)

哈利波特角色列表的人物名全都是全称啊!wskid1412 (留言) 2009年8月6日 (四) 10:37 (UTC)