维基百科:特色图片评选/存档/2007年5月

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

大雁塔

本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。

中国西安市大慈恩寺内的大雁塔，2006年10月17日在黄昏时拍摄，泥黄色砖在金色阳光的照射和蓝天的对比下变得格外耀眼。 --Citycat 2007年5月1日 (二) 08:32 (UTC)

- (＋)支持--很好看，够大张，分辨率也应该够。bstlee☻talk 2007年5月4日 (五) 19:02 (UTC)
- (＋)支持很美的图片，对比强烈—出木杉〒 2007年5月5日 (六) 10:42 (UTC)
- (＋)支持拍出大雁塔的气势。Baycrest 2007年5月5日 (六) 18:09 (UTC)
- (－)反对，塔显得有点倾斜，可能是构图或拍摄角度造成的吧。—长夜无风(风语者) 2007年5月5日 (六) 19:03 (UTC)
  - 普通镜头近距离仰拍建筑，都会有这种畸变。—farm (talk) 2007年5月8日 (二) 02:06 (UTC)
  - (：)回应确实是拍摄角度的问题，从正面最低处拍摄一定会有倾斜状况，除非是高处摄影。十文字隼人（奉行所拜见、仕官之路） 2007年5月13日 (日) 10:19 (UTC)
- (＋)支持美美的。 -- 谢利孟 2007年5月7日 (一) 15:12 (UTC)
- (＋)支持—farm (talk) 2007年5月11日 (五) 04:30 (UTC)
- (＋)支持—费勒姆费话连篇 2007年5月11日 (五) 13:34 (UTC)
(＋)支持能做一点补光处理就更好了。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerryFile:Nomorecommunism.gif诽谤朕请多关注春秋时期条目 2007年5月15日 (二) 02:22 (UTC)

投票时间于2007年5月15日结束。结果：7票支持，1票反对。入选特色图片。Baycrest 2007年5月17日 (四) 14:22 (UTC)

台北国际会议中心

本讨论已经结束，处理结果：未能当选。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票将于2007年5月24日 13:57 (UTC)结束

这图片是在5月7日中午，在台北市信义路上，趁交通没那么繁忙，加上没有任何人经过的情况下随机拍摄的，而这是台北国际会议中心的正门信义路指标门（请见条目中的解释，我似乎又被骗了）。

话说回来，那天是为了要凑齐台北世界贸易中心（WM2007读本条目）相关建筑的照片，加上没开过台北国际会议中心的条目，因此就顺道拍下来，而为了要放在现代建筑信息框，因此选了这张不偏不倚的照片上传到维基共享资源，希望大家可以不吝指教。十文字隼人（奉行所拜见、仕官之路） 2007年5月10日 (四) 13:57 (UTC)

(－)反对，正是这种不偏不倚，使照片显得平凡。既然你说这门是建筑指标，如果把门左右两旁都拍多一点，就可告诉读者这门如何令建筑物更为生色。Baycrest 2007年5月13日 (日) 14:13 (UTC)a
- (：)回应本来应该要去拍类似这个正大门的这张，不过没碰上展览，所以作罢，但根据台湾的建筑界专家表示，信义路那个指标门，根本不是正门，正门设计在小巷口，却是一种巧思，或许把正大门拍下来选FPC会更好。十文字隼人（奉行所拜见、仕官之路） 2007年5月13日 (日) 17:58 (UTC)
  - (：)回应，看过你那张正大门了，个人认为要成为特色图片也挺考验拍摄技巧呢。Baycrest 2007年5月15日 (二) 16:23 (UTC)
(－)反对，中规中矩，但无法突显该建筑特色，亦缺少辨识性。—天上的云彩云端对话 2007年5月14日 (一) 08:30 (UTC)
(－)反对很普通的一个大门，在北京满大街都是。留着有用处，但是不能成为特色图片。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerryFile:Nomorecommunism.gif诽谤朕请多关注春秋时期条目 2007年5月15日 (二) 02:22 (UTC)
(－)反对：倒拍得很规矩。—Chaplin _{♨来喝杯茶吧！★日头西出} 2007年5月15日 (二) 11:01 (UTC)

鼎湖全景图

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已于2007年5月27日 08:10 (UTC)结束。结果：2票支持，1票反对。未能入选特色图片。—Baycrest (作客) 2007年5月27日 (日) 15:28 (UTC)

鼎湖全景图（作者：User:Memes）

摄于中国广东省肇庆市鼎湖山最美的自然景点鼎湖。湖水颜色有点像九寨沟的水。--双木不双(留言榜) 2007年5月13日 (日) 08:10 (UTC)

(＋)支持，不错的全景图。若非照片有点歪，可看到远方的山顶就更理想。Baycrest 2007年5月13日 (日) 14:13 (UTC)
(＋)支持能把画面放宽点就更好了。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerryFile:Nomorecommunism.gif诽谤朕请多关注春秋时期条目 2007年5月15日 (二) 02:22 (UTC)
(－)反对——景观局促，未能突出主题。—Quarty 2007年5月19日 (六) 14:25 (UTC)

水仙花

本讨论已经结束，处理结果：未能当选。请不要对这个存档做任何编辑。

提名理由：: 曾于2007年1月评选，因当时本页人流冷清，在投票期完结后才达到当选资格（4票支持，并无反对），故没有当选。希望借着现时的人流较多，重新进行评选。以下是当时提名者的介绍：

这张照片是我于今天上午拍摄的。现在水仙开花正旺盛，清香满室。借此时机将家中养的一盆水仙拍了下来。看过之后仿佛已经闻到了那种馨香的味道。白色晶莹的花加上油绿的叶子也非常相宜。--不中举的秀才(江南贡院) 15:33 2007年1月27日 (UTC)

包含此图片之条目有：: 水仙花
原作者：: User:左图右史

(！)意见，花花草草不好拍，特别是很常见的。这盆水仙，没有一朵花是完整的。—farm (talk) 2007年5月15日 (二) 04:21 (UTC)
(：)回应现在看这张图确实有欠缺，或许是背景不好的因素。还是算了吧。—出木杉〒 2007年5月15日 (二) 04:26 (UTC)
(－)反对：理由1，构图不完美，整体偏右不完整；理由2，每一朵白色花都有被绿支遮挡，且不够清晰；理由3，背景选取不佳导致主题色彩不突出。就图论事，谢谢贡献。—Markus 2007年5月15日 (二) 06:11 (UTC)
(－)反对，理由同Markus。—长夜无风(风语者) 2007年5月15日 (二) 09:02 (UTC)
(－)反对：主要是背景与花不是太相衬，也同意Farm的意见，花草很难拍得好。Baycrest 2007年5月15日 (二) 15:36 (UTC)
(－)反对，感谢您为百科的贡献，但图像仍未达到特色图片的标准—天上的云彩云端对话 2007年5月18日 (五) 09:01 (UTC)

投票将于2007年5月29日(星期二)结束

4票反对，0票支持，未能当选—farm (talk) 2007年5月31日 (四) 00:31 (UTC)

|}

太古城中心恐龙化石展

本讨论已经结束，处理结果：未能当选。请不要对这个存档做任何编辑。

提名理由：: 曾于2007年1月评选，因当时本页人流冷清，在投票期完结后才达到当选资格（4票支持，并无反对），故没有当选。希望借着现时的人流较多，重新进行评选。以下是当时提名者的介绍：

这张照片是我在2005年游览香港太古城中心的恐龙化石展时拍下的。该展览是全亚洲首个在商场内举办的化石展览，而照片所示的是正是场中最大型的恐龙化石，盛况空前。 --杰 12:32 2007年1月26日 (UTC)

包含此图片之条目有：: 太古城中心
原作者：: 杰

(－)反对：画面构图混乱，背景选取不当，过多无关内容，且恐龙整体不完整。就图论事，谢谢贡献。—Markus 2007年5月15日 (二) 06:11 (UTC)
(－)反对，理由同Markus。—长夜无风(风语者) 2007年5月15日 (二) 09:03 (UTC)
(－)反对：这一类图片很难得好看，因为远景看起来会很混乱。如果有恐龙的近照效果会更好。 -- 谢利孟 2007年5月15日 (二) 13:52 (UTC)
(－)反对：能表达出观看的人群非常多，可是恐龙头位置太偏且化石不完整是这张照片的败笔。Baycrest 2007年5月15日 (二) 14:56 (UTC)
(－)反对，感谢您为百科的贡献，但图像仍未达到特色图片的标准—天上的云彩云端对话 2007年5月18日 (五) 09:00 (UTC)
- (：)回应个人感观，这句感谢很行货，很荒凉。丢下千篇一律的一句“图像仍未达到特色图片的标准”，要做这事的话，大抵谁也可以。希望即使是反对，也说得清楚些客观些，否则的话可能很hurt人的。--小狼☞☎ 2007年5月20日 (日) 20:43 (UTC)
  - (！)意见：都是我不好，是我多事了。早知现在人人都反对，我就不会拿出来给人批评得面目无光。封存在存档中，至少可让这幅图有一个美好的回忆（之前的评选全部都是支持票呀）。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 05:31 (UTC)
    - (！)意见：不，Kevinhksouth兄不必自责，这充分显示有人以主观感觉来投票，甚至每个“原因”都是千篇一律的表面感谢说话，说明现行机制存在问题。--小狼☞☎ 2007年5月25日 (五) 18:23 (UTC)

投票将于2007年5月29日(星期二)结束

5票反对，0票支持，未能当选。—farm (talk) 2007年5月31日 (四) 00:30 (UTC)

|}

徒步

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已于2007年6月1日 15:08 (UTC)结束。结果：3票支持，1票反对。未能入选特色图片。—Baycrest (作客) 2007年6月2日 (六) 06:20 (UTC)

提名理由：: 没有
包含此图片之条目有：: 四姑娘山
原作者：: User:Farm

(！)意见：图片建议看原图，该小图的雪山上方，貌似有纹理，应该是网站图片压缩程序的问题，原图没有这个东西。—farm (talk) 2007年5月18日 (五) 15:08 (UTC)
(＋)支持：人与风景融为一体。天空多了一点但不影响整体美感。Baycrest 2007年5月18日 (五) 15:39 (UTC)
(！)意见，人小了点。尝试剪裁一下吧。—Whhalbert 2007年5月18日 (五) 15:49 (UTC)
(－)反对，1、主体不明显，山水是主体？人物是主体？从名字上看，是乎应该以人物为主体，但目前的主体明显过小。2、想不到该图片要倾斜拍摄的理由，如果人物是近景而且足够大的话，倾斜是乎可以表现人物徒步探险的艰辛和劳累，但该图人物过小了，我们只能看到一副倾斜的山水画。—长夜无风(风语者) 2007年5月18日 (五) 17:37 (UTC)
- (：)回应：主体不是人物，也不是山水，而是人物+山水，反映人物在山水中徒步，如果人物过大，山水必然无法表现。该主题的照片，可以参考en:Hiking上的几张。。—farm (talk) 2007年5月19日 (六) 02:07 (UTC)
- (：)回应：关于倾斜，commons上也说倾斜，汗。。。—farm (talk) 2007年5月19日 (六) 10:54 (UTC)
  - (！)意见：我也认为照片倾斜，不过也就是倾斜，令我有山路难行之感。为何不放到四姑娘山去呢？—Baycrest (作客) 2007年5月20日 (日) 15:43 (UTC)
  - (：)回应：都可以。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 00:06 (UTC)
(＋)支持：维基不是专业摄影竞技场, 我觉得这张有其人文的感觉, 能感到一个平凡的视角与深阔的远景, 是不错的业余作品—阿福 _Talk 2007年5月29日 (二) 07:52 (UTC)
(＋)支持：我这业余的眼光看来，反觉得有专业的水准，很有层次感的作品。人物太小？！至少不会小到看不见吧，这幅照片个人觉得以徒步为主题是很合适的，人物的神情倒不是主角。因此投下支持一票。Stewart~恶龙 2007年5月29日 (二) 08:31 (UTC)

投票将于2007年6月1日(星期五)结束

麦积山石窟菩萨像

本讨论已经结束，处理结果：当选。请不要对这个存档做任何编辑。

提名理由：: 维基共享资源上的提名参考。
包含此图片之条目有：: 麦积山石窟、菩萨
原作者：: User:Farm

(＋)支持：拍摄的角度选取得很不错，画面看上去很舒服和有味道。—Markus 2007年5月20日 (日) 07:31 (UTC)
(＋)支持：庄严又不失美感。这才是难得的照片吧。—Baycrest (作客) 2007年5月20日 (日) 15:32 (UTC)
(＋)支持：感觉还不错。—bstlee☻talk 2007年5月20日 (日) 21:24 (UTC)
(！)意见，如果我引用某些人所说的“色彩暗淡，整张图片呈现灰色调，没有__ __ 可言”，诸君会用鸡蛋扔神父吗？--恶德神父(来告解) 2007年5月21日 (一) 01:47 (UTC)
- (：)回应：神父你可以试试，但首先请别说晦气说话，还是理性一点吧。:-) 用histogram来看，这幅图的对比与色阶，比你下面的图片还要平均。而且石窟历史已久，颜色变了质，与初造的有所不同了-- 谢利孟 2007年5月21日 (一) 15:53 (UTC)
  - (：)回应﹕当是当时我在学校的电脑的问题吧。--恶德神父(来告解) 2007年5月21日 (一) 16:02 (UTC)
- (：)回应，重新上传了一张。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:32 (UTC)
(！)意见，菩萨像太靠左了，要是取景再向左扩展一些就好了。但是菩萨像挺好看。—Linuxwindows 2007年5月21日 (一) 11:40 (UTC)
(＋)支持：虽然这个菩萨很难看，有点“邪”的味道，但角度不错。—Chaplin _{♨来喝杯茶吧！ ★日头西出} 2007年5月21日 (一) 13:10 (UTC)
(＋)支持：Informal balance令菩萨看起来更为明显，而且光源来得充足。 -- 谢利孟 2007年5月21日 (一) 15:53 (UTC)
(＋)支持：此图成为特色图片，可以成为一个好的榜样。--Hawyih 2007年5月21日 (一) 18:40 (UTC)
(＋)支持：无可挑剔，支持。—Matthaeus 2007年5月24日 (四) 10:39 (UTC)
(－)反对：有否美感意见中立，但只有脸部的色彩脱落，这张照片看起来有恐怖的感觉。-- Cosferia（讨论） 2007年5月26日 (六) 15:16 (UTC)
- (：)回应﹕谁说过特色图片一定要是什么“详和”的呢？“脸部的色彩脱落”又如何？这是岁月的痕迹，难道要摄影者替它补漆？--恶德神父(来告解) 2007年5月27日 (日) 01:33 (UTC)
(＋)支持，觉得在色彩和构图也到了一定的水准。脸部的色彩脱落反而才令像的本身有详和的感觉。但要一提的是，神父我在家中看这图，以及在学校看这图的，色彩可说是完全不一样的。现在依我在家中看这图的感觉来评吧。--恶德神父(来告解) 2007年5月28日 (一) 01:37 (UTC)
(＋)支持，为了历史的真实！—Whhalbert 2007年5月28日 (一) 01:49 (UTC)

投票将于6月3日(星期日)结束

9票支持，1票反对，结果：当选。—farm (talk) 2007年6月4日 (一) 13:45 (UTC)

复兴东路队道

本讨论已经结束，处理结果：未当选。请不要对这个存档做任何编辑。

提名理由：: 没有
包含此图片之条目有：: 复兴东路隧道
原作者：: User:Baycrest

(！)意见：图片小了点，图片左右，建议各裁掉一点点。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:46 (UTC)
- (：)回应：规则没有订明图片不能小于多少像素，这图片也不是小得影响表达及美感吧？至于图片本身，我试过裁掉左右，效果并不满意，还是算了。题外话，希望大家多发表意见，无论赞成与反对，你的意见是对拍摄者努力的尊重。
  - 我在commons上提名自己的照片，大小大约1000*1500，200+k，观众都说太小太小。—farm (talk) 2007年5月22日 (二) 00:50 (UTC)
    - commons规则要求1600x1200，你的照片也许会不够大。这里没有这方面的要求，但如果影响表达及美感，我会考虑上传大一点的照片。—Baycrest (作客) 2007年5月22日 (二) 14:42 (UTC)
(－)反对——取景欠佳。主体应是隧道本身，但周边景物却喧宾夺主。—Quarty 2007年5月21日 (一) 15:30 (UTC)
(－)反对：取景的实际环境并不好，乱七八糟的东西太多了。--Hawyih 2007年5月21日 (一) 18:29 (UTC)

投票将于2007年6月4日(星期一)结束

2票反对，0票支持，未能当选。—farm (talk) 2007年6月7日 (四) 00:29 (UTC)

宝康公园

本讨论已经结束，处理结果：未当选。请不要对这个存档做任何编辑。

提名理由：: 没有
包含此图片之条目有：: 宝康公园
原作者：: User:Baycrest

(－)反对——主体不明。—Quarty 2007年5月21日 (一) 15:27 (UTC)
(－)反对：照得很清楚规矩，但可惜无甚奇特内容。--Hawyih 2007年5月21日 (一) 18:33 (UTC)

投票将于2007年6月4日(星期一)结束

2票反对，0票支持，未能当选。—farm (talk) 2007年6月7日 (四) 00:29 (UTC)

沙田岭隧道

本讨论已经结束，处理结果：未当选。请不要对这个存档做任何编辑。

提名理由：: 没有
包含此图片之条目有：: 沙田岭隧道
原作者：: User:Baycrest

(！)意见，1024 × 768 画素, 档案大小： 94 KB，文件太小了。另外白平衡有没有问题？—farm (talk) 2007年5月22日 (二) 00:52 (UTC)
- (：)回应︰现场的灯光是这个颜色，白平衡应没问题。除了调整大小，没有后期加工，下面两张也如是。—Baycrest (作客) 2007年5月22日 (二) 14:46 (UTC)
(＋)支持：相片质素不错，施工中的隧道内部也难得一摄。—沙田友 2007年6月4日 (一) 06:47 (UTC)
(－)反对：分辨率太小了，不符合特色图片的标准。 -- 谢利孟 2007年6月4日 (一) 08:43 (UTC)

投票将于2007年6月4日(星期一)结束

1票支持，1票反对，未能当选。—farm (talk) 2007年6月7日 (四) 00:31 (UTC)

陈景润铜像

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已于2007年6月9日结束。结果：0票支持，4票反对。未能入选特色图片。—Baycrest (作客) 2007年6月12日 (二) 16:14 (UTC)

提名理由：: 拍摄于2003年1月，此铜像位于福建师大附中主教学楼下。“陈景润”三个字为周光召所题词。铜像背面基部的碑上，刻有陈景润推导陈氏定理的一页书稿。
包含此图片之条目有：: 陈景润
原作者：: User:wahapure

(－)反对：图片分辨率太小(600x400左右)、主体不明显。--Jnlin（讨论） 2007年5月26日 (六) 07:44 (UTC)
(－)反对：我的反对与图片大小无关，反而是陈景润铜像拍得很模糊，看得不太清楚，主体也就不明显。有没有另一张清楚一点的图片给大家看看？—Baycrest (作客) 2007年5月26日 (六) 08:24 (UTC)
(：)回应：图像分辨率为1536x2048，你可以点击看大图。—自由男神 2007年5月26日 (六) 10:04 (UTC)
(－)反对：普通的照片，说优良都太勉强。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 06:26 (UTC)
(－)反对：主体不够突出，后面的背景有点乱。静物摄影可以用长焦把背景虚掉，或者PS一下试试--用心阁（对话页） 2007年6月5日 (二) 02:19 (UTC)
- (：)回应：请投票者（应是User:用心阁吧？）补回签名，否则此票会作废。谢谢！—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:09 (UTC)

投票将于2007年6月09日(星期六)结束

澳门旅游塔

本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已于2007年6月12日 (二) 06:32 (UTC)结束。结果：9票支持，3票反对。入选特色图片。—Baycrest (作客) 2007年6月12日 (二) 16:25 (UTC)

提名理由：

很有动感，有质素

包含此图片之条目有：

澳门、澳门旅游塔

原作者：

User:Iidxplus

(＋)支持：本人是提名者，因提名理由。--18164 2007年5月29日 (二) 06:32 (UTC)
(！)意见：518 × 800，象素太低。
~~(－)反对，图像的阔度和高度的分辨率低于1000像素，不符合Wikipedia:特色图片准则的相关规定。~~ —长夜无风(风语者) 2007年5月29日 (二) 14:01 (UTC)

改为(＝)中立。—长夜无风(风语者) 2007年5月31日 (四) 00:29 (UTC)
已上传较大像素的版本 -- message to b.cx 2007年5月29日 (二) 15:14 (UTC)

(＋)支持：有专业水准。—Whhalbert 2007年5月29日 (二) 20:02 (UTC)
(＋)支持：好照片。--Hawyih 2007年5月29日 (二) 20:02 (UTC)
(＋)支持：色彩斑烂夺目，构图立意很美。 -- 谢利孟 2007年5月30日 (三) 00:34 (UTC)
(－)反对——右下方那团光过于夺目，白茫茫一片看着不舒服。相较之下主体似乎黯然失色。—Quarty 2007年5月31日 (四) 04:02 (UTC)
(＋)支持：喷水池的光是多了点，整体来看还不错。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:06 (UTC)
用了什么特殊的滤镜？—farm (talk) 2007年6月1日 (五) 03:50 (UTC)

光圈调细就会出现星形 -- message to b.cx 2007年6月1日 (五) 06:50 (UTC)

数码照片的话，下次最好能保留exif信息。—farm (talk) 2007年6月1日 (五) 10:45 (UTC)

(－)反对右下方太亮了。—Linuxwindows 2007年6月2日 (六) 20:24 (UTC)
(＋)支持：主体明显，而且拍得很美。wakatsu 2007年6月3日 (日) 02:27 (UTC)
(－)反对，右下角有点喧宾夺主，照片很漂亮，但是作为表现澳门旅游塔的图片就不够理想。 --用心阁（对话页） 2007年6月5日 (二) 02:17 (UTC)
(＋)支持：倒是觉得右下那团光跟旅游塔互相辉映，没了那团光图片会逊色得多。反正这幅图本身在条目中使用时都有加说明是夜景，图片本身跟其他有旅游塔的图片很不一样，光强度差异给了照片一种层次感，令人耳目一新。下面的光又衬托出上面的夜空，一动一静，构思值得一赞。─Choihei 2007年6月5日 (二) 13:06 (UTC)
- (：)回应——请注意这照片被用于澳门旅游塔条目中，那团光本身并不是塔的一部分，什么对比、层次感都是不必要的艺术效果，无助于描述主体，甚至有点喧宾夺主，把主体比下去。—Quarty 2007年6月5日 (二) 13:41 (UTC)
  - (：)回应: 你好，喷水池和周边的东西是构图上的衬托，莫非要描述澳门旅游塔的相片，相中只可以有塔而不能有其他的东西? 这张相的主体很明显是观光塔，难道有人会觉得主体是喷水池? 无疑喷水池的确是光了一点，但我相信无碍令人知道观光塔才是主体吧? 至于你说艺术效果是不必要，可是“构图较好”都是特色图片的要求之一，没有特色的图片又怎算是特色图片? 少少意见，多多包涵。 -- message to b.cx 2007年6月6日 (三) 04:11 (UTC)
  - (！)意见︰用在澳门旅游塔上，主体是比较小。照片也用在澳门条目，个人觉得可以用澳门条目作考虑。—Baycrest (作客) 2007年6月5日 (二) 16:16 (UTC)
(＋)支持：很有水准，配搭不错，构图很美。— Kenny ieong talk 2007年6月5日 (二) 16:38 (UTC)
(＋)支持：构图不错，值得一赞。BeeMacau 2007年6月5日 (二) 17:59 (UTC)

投票将于2007年6月12日(星期二)结束

中横公路

本讨论已经结束，处理结果：未能当选。请不要对这个存档做任何编辑。

呃!看了十分瀑布也太久了, 换一张吧! 相机用的是Nikon 5200! 希望大家支持! ^^ —阿福 _Talk 2007年4月21日 (六) 15:40 (UTC)

(！)意见——太小，太暗。—Quarty 2007年4月21日 (六) 16:24 (UTC)
(－)反对，图片太小。—长夜无风(风言风语) 2007年4月21日 (六) 16:45 (UTC)
- 呃! 要求里面并没有提到图片大小和明暗的限制耶(拍这云海的时候已经是黄昏了)!像在en wiki上入选过的这张照片 http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Lower_antelope_2_md.jpg 也不大啊!—阿福 _Talk 2007年4月22日 (日) 00:35 (UTC)
(！)意见，照片很漂亮。照片最好换成1000*1000以上的。CCD有点脏咯。—farm (talk) 2007年4月22日 (日) 01:36 (UTC)

投票时间于2007年5月5日结束。结果：0票支持，1票反对。未能入选特色图片。Baycrest 2007年5月6日 (日) 15:22 (UTC)