跳至內容

討論:子進程

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果
  • 哪種進程由其他進程創建?
    子進程條目由作者自薦,其作者為Cravix討論 | 貢獻),屬於「computer science」類型,提名於2013年3月13日 03:40 (UTC)。
    • (+)支持--Wolfch (留言) 2013年3月13日 (三) 13:32 (UTC)[回覆]
    • (-)反對:只有有關*nix的內容,不完整。—思域無疆 講大道 做事體 2013年3月14日 (四) 01:21 (UTC)[回覆]
    • (-)反對:同上,內容薄稀的可以。Chinuan12623留言2013年3月14日 (四) 02:06 (UTC) }}[回覆]
    • 好啦好啦,看來Chinuan12623君您真的需要補充一些作業系統(作業系統)方面的知識了,Cravix君的條目導言與DYK提問並沒有問題,只是正文限於描述類Unix系統下子進程的相關內容,而沒有涉及Windows等其他系統下的情形,這一點我與Cravix君已有共識,可見上面的討論。另外,誠如Cravix君所言,調整後的簡介與提問也未結合一語說明您確實沒有意識到「在計算機領域中,子進程指的是由另一進程(對應稱之為父進程)所創建的進程。」與提問「哪種進程由其他進程創建?」相符。對自己不了解的領域,謙虛是一種品德。不多說了。—思域無疆 講大道 做事體 2013年3月14日 (四) 13:10 (UTC)[回覆]
    • 「不再回應」後又「迫回」……有趣,思域君已清楚說明,我也不多加筆墨,只請去想「自傲令人悲」恰是誰的寫照吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月15日 (五) 01:38 (UTC)[回覆]
      • 「見思域君話,我說簡介與提問要結合,指答案要明確,提問「其他」顯不宜,可修「哪種進程由對應稱之為父進程所創建?」。另正文限於描述類Unix系統下子進程的相關內容,而沒有涉及Windows等其他系統下的情形,有共識,因未劃票,應是有共識未認同。而我反票理(同上,內容薄稀),白話點,認同思域君看法,內容不充份,反被質疑你懂不懂..,這是自大傾向,與前Cravix說過我只治理偉大人物不謀而合,爾後對投反票理由的,是要先質疑你懂不懂...只論專業?也看文式、字節、關注、來源...Chinuan12623留言2013年3月15日 (五) 02:21 (UTC)[回覆]
        • 清楚說明後還不承認錯誤,而且說越多,錯越多,「哪種進程由對應稱之為父進程所創建」?你只是在努力暴露你對此一無所知,胡亂評判。至於專業知識,如果有人說「條目未完整介紹Linux啟動流程,明顯內容缺失」,你能不能判別此言正確性?實際上兩者關聯度很低,但若看不懂又遑論判別。指責別人之前,請先去照照鏡子吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月15日 (五) 02:39 (UTC)[回覆]
          • 回-錯越多「哪種進程由對應稱之為父進程所創建」?對摘原文-子進程為由另外一個進程(對應稱之為父進程)所創建的進程。致歉-又與Cravix在此頁回鬥。無益,收了。Chinuan12623留言2013年3月15日 (五) 02:58 (UTC)[回覆]
            • 果然是沒有任何對象的虛假道歉。陳錦全,我就明明白白告訴你:「對應稱之為父進程」說的是創建者相對於「子進程」稱為父進程,這句放在提問中不僅是贅語(簡直就像」哪個養父/母收養了XXX「的怪異問題),而且被你全部拿來當賓語用,造成整句語病,真是無奇不有。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月15日 (五) 03:13 (UTC)[回覆]
    • 是有礙觀瞻,擾人清靜,我折了。Chinuan12623留言2013年3月15日 (五) 13:53 (UTC)[回覆]
    • (!)意見,在DYK里第一次見到這麼長的討論,對話也真是讓人啼笑皆非。兩位在討論結束後把這段摺疊了吧……有礙觀瞻 囧rz……--Numenor留言2013年3月15日 (五) 10:49 (UTC)[回覆]
      • 一句話歸結以上討論。我同意思域君的意見,但陳錦全明明不知*nix、OS等詞含義,根本無法判斷思域君發言對錯就「同上」,令我深感莫名其妙。以上。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月16日 (六) 01:16 (UTC)[回覆]
        • 真不知,思域君的反對票的理由是得到主編」DYK過不過都無所謂。總之謝謝意見啦「,思域君發言若有錯,就Cravix個性不會此客氣回應。而我反理對票的理由,白話點是,認同思域君見解,且內容字節單薄不充份,確換來Cravix」我忍不住笑了,你知道什麼是*nix嗎?「不解主編竟是看人回答?我與大多數人可能沒Cravix電腦精,但我認為此條目即述以父、子進程,是不應偏述*nix系統,應同思域君所言擴及各種OS,內容才不會單薄,質疑有何不妥處,思域君迄今未劃票,內容仍未周全,難道我解釋了*nix、OS等詞是啥,才有資格投票。同理,我如在」陸官「篇問反對票人說,你知什麼叫黃埔精神或黃埔十道菜般?Chinuan12623留言2013年3月16日 (六) 06:53 (UTC)[回覆]
          • 自言「收了」後再回,好,事情很簡單,請解釋你發言中的「進程」、「*nix」、「各種OS」是什麼,證明你不是信口開河,根本看不懂他人發言,卻直接抄來做理由。在隱藏部分,思域君也指出,從你發言可見,你明顯不懂你說的內容。
          • 提到陸官,貼出GAN討論連結,諸君自觀。若想扯開話題,制出更長一串,隨你。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月16日 (六) 07:33 (UTC)[回覆]
            • 你一直再「迫我回應」,我承認前有「不回與收了」等語,希此為止,我也「折貼」你我昨日對達,但你也要應對,不是你再放,而拿我說前有「不回與收了」質論,這很奇怪?感覺你意不善啊!---時序對應,眾人判知1.思域君反對票:只有有關*nix的內容,不完整2013年3月14日01:21 2.Cravix回:沒錯,所以我尊重你的意見。Cravix 2013年3月14日01:42 。注意Cravix說沒錯,所以我尊重你的意見-指回「反對票:只有有關*nix的內容,不完整」。3.我反對票 :同上,內容薄稀的可以。Chinuan12623 2013年3月14日 02:06。白話點是,認同思域君見解,且內容字節單薄不充份。 4.Cravix追問「同上」……抱歉,我忍不住笑了,你知道什麼是*nix嗎?Cravix 2013年3月14日 02:56 5.我回:以父、子進程為題,不應偏述*nix系統,應擴及各種OS,內容才不會單薄。Chinuan12623 2013年3月14日 05:05 。一個*nix系統類別與OS作業系統稱謂你能扯到了解與否,夠不夠格投反對票?真是扯。。陸官篇我是舉例,反對票指章節亂,我章節之後不但未改,反再增,懶再提優與人爭辯,放推新即可,圖個清靜。Chinuan12623留言2013年3月16日 (六) 08:29 (UTC)[回覆]
              • 「迫你回應」?請向上看,我是回N君,而後是誰回應誰?「同思域君所言擴及各種OS」,他是在你投票後說的,現竟納入理由,你「耍嘴皮」等攻擊卻未引用,並跳過多條發言斷章取義。
              • 「此條目即述以父、子進程,是不應偏述*nix系統,應同思域君所言擴及各種OS」,此為你言,煩請解釋整句,若連己言都不明,那是否信口開河,自是顯而易見。你後稱首段與問題不合,現又稱明白意思,莫名其妙反覆無常,只引思域君給你的勸言,「對自己不了解的領域,謙虛是一種品德。」 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月16日 (六) 09:44 (UTC)[回覆]
    • 再補幾句作結。
      • 反對意見只要可理解(即使是執念),無論最後是否採納,我都會尊重,但明顯看不懂別人在說什麼,卻無端「同上」跟票,這才是令我覺得不可理喻的地方,更不用說後面回復里的態度,被我多次指出錯誤,又次次惱羞。
      • 我對條目的確用心,但追求的是信達雅,力保準確流暢,技術類條目我也常會對照manual,不過,我不想為了榮譽而汲汲營營,更不用說DYK。
      • 按現今DYK標準,即使我一言不發,這個條目質量亦夠上,但有些事我真覺無法不予置評。以上。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月16日 (六) 11:01 (UTC)[回覆]
        • (:)回應是我對此條目最後回貼,免Cravix指我有「不回與收了」等語還回,我若犯,自封二個月,社群監之。我昨也「折貼」對答,希c應對,不再纏扯。
          • 今日我致Cravix言-「還是要向你致個歉,不管言詞如何交鋒,另對方不舒服就是不對,大家尚需學習還很多,Chinuan12623 2013年3月16日 02:57 」。顯然仍不敵聲名遠播纏辯一流的Cravix。
          • 再問,依時序顯示-我「反對票 :同上,內容薄稀的可以。」白話是,認同思域君見解,且內容字節單薄不充份。請問那裡失格處?
          • 按Cravix言-「現今DYK標準,即使我一言不發,這個條目質量亦夠上。這是」自信或自大?乾脆訂個Cravix推DYK免豁條款。
          • Cravix是否考慮爾後在你提DYK下標註-投我反對票者,要準備本人出「考題應答」,即便有嫻熟條目內容還投反對票者,後仍欲接投反對票人,勿以「同上」略述,因不同人,會有不同之待遇。這像樣嗎?Chinuan12623留言2013年3月16日 (六) 12:13 (UTC)[回覆]
            • 先強調事實。請諸位看隱藏部分里我的發言,我都是在明確指出問題,倒是陳錦全邊學舌邊回嗆的發言才神奇。
            • 我討論頁上陳發言,看看誰「纏辯」,前面扯一堆,還說「我道歉對象是真沒把你算進」,最後好不容易道歉,只引結果看著太真誠了,上面討論亦同。
            • 說字數少倒無所謂,但若你看不懂別人見解(上面你也反覆說「認同」),如何「同上」?如何同對完整性做評判?
            • 現今默認的DYK標準就是,符合基本資格+行文通順,參考/文法等無誤,但以前甚至有機翻上DYK的極端例子。
            • 如上所述,對可理解的反對意見,我會尊重,但對顯然為假的意見,我無法理解。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月17日 (日) 01:01 (UTC)[回覆]
    • (+)支持--CHEM.is.TRY 2013年3月16日 (六) 01:58 (UTC)[回覆]
    • (+)支持——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月16日 (六) 17:01 (UTC)[回覆]