 | 下列网页锚点已失效。
请协助修正错误锚点。若机器人无法在修复锚点后数分钟内自动删除本范本告知的讯息，请您协助移除本模板。 | 报告错误
请注意：锚点文字区分繁简与大小写。 |
磁浮营运方式与地铁完全不同，建议保留infobox。目前的情况是浦东国际机场站有磁浮infobox[1]但龙阳路站没有[2]，并不一致。—Baycrest (作客) 2021年6月19日 (六) 18:06 (UTC)[回复]
- @Glenxoseph、SolidBlock、Softyu、MNXANL、Owennson：—Baycrest (作客) 2021年6月21日 (一) 15:55 (UTC)[回复]
- 个人愚见：也许的确是分成两个infobox更好，但是原来的排版是将上海地铁infobox置于整个条目的开头，而把磁浮infobox置于条目的车站结构/磁浮线标题下的开头，两者层级不相对等（北京南站之类的条目也有类似问题）。既然infobox一般是置于整个条目开头的，那应该把条目中介绍的所有线路都放进去吧？Glenxoseph（留言） 2021年6月21日 (一) 16:06 (UTC)[回复]
- 一个条目内同时介绍两种事物是无法做到对等的，就如同时介绍国铁与地铁车站的条目，也是在正文先介绍国铁车站才到地铁车站，既然正文也不能做到对等，infobox更不可能了。—Baycrest (作客) 2021年6月21日 (一) 16:16 (UTC)[回复]
- 是的，这算是另外一个问题了。我个人觉得北京南站这样的条目的确应该拆分为国铁和地铁两个条目介绍，理论上国铁车站的站名叫“北京南”，地铁车站的站名叫“北京南站”，不是一座车站，只是习惯上都以“北京南站”称呼。北京站、北京西站之类原本合并介绍国铁和地铁的条目已经于近日拆分了。但上海地铁其实没有这样的问题。至于infobox，不妨按新宿站的形式修改，条目顶部的infobox只加入地理位置、途经线路等最general的信息，再于条目相关标题下分别加入详细的地铁与磁浮infobox？Glenxoseph（留言） 2021年6月21日 (一) 16:26 (UTC)[回复]
- 其实按性质，磁浮车站是可以拆分；按条目长度，若太长（如深圳北站）也可以拆分。龙阳路站和浦东国际机场站都有拆分的条件，只是一直都没去讨论呢。—Baycrest (作客) 2021年6月21日 (一) 17:29 (UTC)[回复]
- 我将infobox做了一些拆分，将共同信息保留在了条目头部，将两座车站的细节信息分别放在了相关位置，请批评。另，浦东国际机场站在几年之后随着两港快线、上海机场联络线之类的新线路开通，的确势必要拆分，LOL——Glenxoseph（留言） 2021年6月21日 (一) 22:12 (UTC)[回复]
- 这个可能待规划明朗化后才拆分比较好，避免拆分成三个浦东国际机场站。—Baycrest (作客) 2021年6月22日 (二) 16:14 (UTC)[回复]
- @Glenxoseph：，当然不是，去看看日本韩国甚至纽约地铁的车站条目，一个系统一个Infobox十分正常。新宿站还有6个Infobox呢，一间公司一个。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年6月21日 (一) 16:11 (UTC)[回复]
- 但新宿站之类的条目并没有在整个条目的infobox中介绍其中任何一个系统，只是提供了最general的信息，具体每个公司的车站都是在正文相关位置的infobox分别介绍的。纽约的时报广场-42街／航港局客运总站车站是在条目infobox包括了所有线路的信息，再在正文的各个车站部分加入独立的小infobox分别介绍。两种形式都很好，但目前的浦东国际机场站infobox层级就很混乱。Glenxoseph（留言） 2021年6月21日 (一) 16:21 (UTC)[回复]
- 我的想法：就龙阳路站本身而言，留一个infobox（随enwiki，磁浮车站和地铁车站的三部分physically interconnected）和两个infobox（上海地铁显然是本站的主要营运者，同时兼顾磁浮）都优于三个infobox（第一个infobox失去了应有的提供主要信息的作用）MNXANL 贡献 讨论 2021年6月22日 (二) 01:14 (UTC)[回复]
- 三个infobox使条目开头的infobox显得过于简单，也未能与另外两个infobox产生良好效果。只留一个infobox还是两个infobox，看了一下条目历史，龙阳路站由建立条目之初，直到2020年1月14日[3]，都是只有一个infobox，之后才改为两个infobox[4]，因此Glenxoseph希望回复为一个infobox，理由也绝对足够。但是只有一个infobox的话，就要把所有东西都塞进去，例如营运机构就同时写上海地铁、上海磁浮交通发展，转乘方式、出口数目也比较难清晰交代。我认为两个infobox比较好最主要的原因，还是因为磁浮营运方式与地铁完全不同，是两个独立系统。营运机构是否同一个不是主要考虑，因为理论上营运机构可以转让。是否共构也不是主要考虑，龙阳路站因为建了穿过磁浮的换乘通道就由共站变共构了，在此不应过多考虑是否共构。—Baycrest (作客) 2021年6月22日 (二) 16:09 (UTC)[回复]
- 嗯，我不太赞成原来两个infobox排版的唯一原因其实就是层级问题，两个相互独立的infobox不应该一个从属于整个条目，而另一个只从属于条目下的一个副标题。除此之外您提到的我全部赞同。是不是可以将两个infobox都依次置于条目顶部，而不要将磁浮infobox单独放在下面？——Glenxoseph（留言） 2021年6月23日 (三) 20:00 (UTC)[回复]
- ( ✓ )同意将两个infobox都依次置于条目顶部，或者整合成一个infobox MNXANL 贡献 讨论 2021年6月24日 (四) 06:14 (UTC)[回复]
完成已改为两个infobox，依次置于条目顶部，感谢Glenxoseph修改！—Baycrest (作客) 2021年6月27日 (日) 17:14 (UTC)[回复]
- 不知道为什么 磁浮的infodox又被取消了 我个人的观点是这样的 磁浮与地铁作为两个独立系统 理应分为两部分介绍 但是我认为将一个车站拆分成两个条目是无必要的 另外 未来机场联络线等新一批市域铁路开通后 金运路站等地铁与市域铁路的换乘车站也应当像这样在一个条目内分成两部分来分别介绍两个系统 同理 个人认为金山线的莘庄站与地铁1/5号线的莘庄站也应当合并为一个条目--Shizuku2048（留言） 2022年4月24日 (日) 07:16 (UTC)[回复]
