 | 下列網頁錨點已失效。
請協助修正錯誤錨點。若機器人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息，請您協助移除本模板。 | 報告錯誤
請注意：錨點文字區分繁簡與大小寫。 |
磁浮營運方式與地鐵完全不同，建議保留infobox。目前的情況是浦東國際機場站有磁浮infobox[1]但龍陽路站沒有[2]，並不一致。—Baycrest (作客) 2021年6月19日 (六) 18:06 (UTC)[回覆]
- @Glenxoseph、SolidBlock、Softyu、MNXANL、Owennson：—Baycrest (作客) 2021年6月21日 (一) 15:55 (UTC)[回覆]
- 個人愚見：也許的確是分成兩個infobox更好，但是原來的排版是將上海地鐵infobox置於整個條目的開頭，而把磁浮infobox置於條目的車站結構/磁浮線標題下的開頭，兩者層級不相對等（北京南站之類的條目也有類似問題）。既然infobox一般是置於整個條目開頭的，那應該把條目中介紹的所有線路都放進去吧？Glenxoseph（留言） 2021年6月21日 (一) 16:06 (UTC)[回覆]
- 一個條目內同時介紹兩種事物是無法做到對等的，就如同時介紹國鐵與地鐵車站的條目，也是在正文先介紹國鐵車站才到地鐵車站，既然正文也不能做到對等，infobox更不可能了。—Baycrest (作客) 2021年6月21日 (一) 16:16 (UTC)[回覆]
- 是的，這算是另外一個問題了。我個人覺得北京南站這樣的條目的確應該拆分為國鐵和地鐵兩個條目介紹，理論上國鐵車站的站名叫「北京南」，地鐵車站的站名叫「北京南站」，不是一座車站，只是習慣上都以「北京南站」稱呼。北京站、北京西站之類原本合併介紹國鐵和地鐵的條目已經於近日拆分了。但上海地鐵其實沒有這樣的問題。至於infobox，不妨按新宿站的形式修改，條目頂部的infobox只加入地理位置、途經線路等最general的信息，再於條目相關標題下分別加入詳細的地鐵與磁浮infobox？Glenxoseph（留言） 2021年6月21日 (一) 16:26 (UTC)[回覆]
- 其實按性質，磁浮車站是可以拆分；按條目長度，若太長（如深圳北站）也可以拆分。龍陽路站和浦東國際機場站都有拆分的條件，只是一直都沒去討論呢。—Baycrest (作客) 2021年6月21日 (一) 17:29 (UTC)[回覆]
- 我將infobox做了一些拆分，將共同信息保留在了條目頭部，將兩座車站的細節信息分別放在了相關位置，請批評。另，浦東國際機場站在幾年之後隨著兩港快線、上海機場聯絡線之類的新線路開通，的確勢必要拆分，LOL——Glenxoseph（留言） 2021年6月21日 (一) 22:12 (UTC)[回覆]
- 這個可能待規劃明朗化後才拆分比較好，避免拆分成三個浦東國際機場站。—Baycrest (作客) 2021年6月22日 (二) 16:14 (UTC)[回覆]
- @Glenxoseph：，當然不是，去看看日本韓國甚至紐約地鐵的車站條目，一個系統一個Infobox十分正常。新宿站還有6個Infobox呢，一間公司一個。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年6月21日 (一) 16:11 (UTC)[回覆]
- 但新宿站之類的條目並沒有在整個條目的infobox中介紹其中任何一個系統，只是提供了最general的信息，具體每個公司的車站都是在正文相關位置的infobox分別介紹的。紐約的時報廣場-42街／航港局客運總站車站是在條目infobox包括了所有線路的信息，再在正文的各個車站部分加入獨立的小infobox分別介紹。兩種形式都很好，但目前的浦東國際機場站infobox層級就很混亂。Glenxoseph（留言） 2021年6月21日 (一) 16:21 (UTC)[回覆]
- 我的想法：就龍陽路站本身而言，留一個infobox（隨enwiki，磁浮車站和地鐵車站的三部分physically interconnected）和兩個infobox（上海地鐵顯然是本站的主要營運者，同時兼顧磁浮）都優於三個infobox（第一個infobox失去了應有的提供主要信息的作用）MNXANL 貢獻 討論 2021年6月22日 (二) 01:14 (UTC)[回覆]
- 三個infobox使條目開頭的infobox顯得過於簡單，也未能與另外兩個infobox產生良好效果。只留一個infobox還是兩個infobox，看了一下條目歷史，龍陽路站由建立條目之初，直到2020年1月14日[3]，都是只有一個infobox，之後才改為兩個infobox[4]，因此Glenxoseph希望回復為一個infobox，理由也絕對足夠。但是只有一個infobox的話，就要把所有東西都塞進去，例如營運機構就同時寫上海地鐵、上海磁浮交通發展，轉乘方式、出口數目也比較難清晰交代。我認為兩個infobox比較好最主要的原因，還是因為磁浮營運方式與地鐵完全不同，是兩個獨立系統。營運機構是否同一個不是主要考慮，因為理論上營運機構可以轉讓。是否共構也不是主要考慮，龍陽路站因為建了穿過磁浮的換乘通道就由共站變共構了，在此不應過多考慮是否共構。—Baycrest (作客) 2021年6月22日 (二) 16:09 (UTC)[回覆]
- 嗯，我不太贊成原來兩個infobox排版的唯一原因其實就是層級問題，兩個相互獨立的infobox不應該一個從屬於整個條目，而另一個只從屬於條目下的一個副標題。除此之外您提到的我全部贊同。是不是可以將兩個infobox都依次置於條目頂部，而不要將磁浮infobox單獨放在下面？——Glenxoseph（留言） 2021年6月23日 (三) 20:00 (UTC)[回覆]
- ( ✓ )同意將兩個infobox都依次置於條目頂部，或者整合成一個infobox MNXANL 貢獻 討論 2021年6月24日 (四) 06:14 (UTC)[回覆]
完成已改為兩個infobox，依次置於條目頂部，感謝Glenxoseph修改！—Baycrest (作客) 2021年6月27日 (日) 17:14 (UTC)[回覆]
- 不知道為什麼 磁浮的infodox又被取消了 我個人的觀點是這樣的 磁浮與地鐵作為兩個獨立系統 理應分為兩部分介紹 但是我認為將一個車站拆分成兩個條目是無必要的 另外 未來機場聯絡線等新一批市域鐵路開通後 金運路站等地鐵與市域鐵路的換乘車站也應當像這樣在一個條目內分成兩部分來分別介紹兩個系統 同理 個人認為金山線的莘莊站與地鐵1/5號線的莘莊站也應當合併為一個條目--Shizuku2048（留言） 2022年4月24日 (日) 07:16 (UTC)[回覆]
